Huomenna muuten sitten äänestetään kansalaisaloitteesta tämän epäonnistuneen lain kumoamiseksi. Ehkä odottamaton voi vielä tapahtua, Jumala antakoon. Vähän turhan myöhään asiaa kyllä käsitellään. Mutta vääryyttä ei ole milloinkaan liian myöhäistä oikaista.
8 tykkäystä
"Norjan kirkolliskokous hyväksyi tammikuun lopussa uuden sukupuolineutraalin vihkikaavan. Siitä seurasi eroaalto Norjan kirkossa.
Sukupuolineutraali vihkikaava otettiin käyttöön helmikuun alussa. Vihkikaavan hyväksyntä ja käyttöönotto aiheuttivat eropiikin Norjan kirkossa. Sana-lehden mukaan kolmen päivän aikana kirkosta erosi 1139, mikä on yhtä paljon kuin viime lokakuun aikana. Kaiken kaikkiaan Norjan kirkosta on lähtenyt huomattavan paljon jäseniä sen jälkeen kun kirkosta eroaminen verkon kautta tuli mahdolliseksi viime vuonna. Norjan kirkko on menettänyt jäseniään joka kerta, kun samaa sukupuolta olevien parien vihkimiskysymystä on käsitelty kirkossa."
1 tykkäys
“Eroaalto” on minusta vähän liioitteleva ilmaus tästä määrästä.
No jos tuo on tavallinen kuukausieroaminen, niin sitten ei ole.
Jos 0,003% kirkon jäsenistä eroaa, niin ei se minusta tunnu aallolta.
Noh, tuo oli kuitenkin kolmessa päivässä, ja Norjassa nettieromahdollisuus on varsin tuore ilmiö.
2 tykkäystä
Tampereen piispa on tuonut jälleen julki oman kantansa
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/miten-kay-tampereella-rikkuripapille-joka-vihkii-homoparin-helpolla-ei-potkuja-pitaisi-antaa-24277107/
En muista, onko tämä linkki jo ollut ketjussa, mutta varmuuden vuoksi lisään kuitenkin. Ev-lut piispainkokouksen sihteeri Jyri Komulainen näyttäisi olevan avoimesti sitä mieltä, että luterilaisen kirkon pitäisi tässä tilanteessa luopua vihkioikeudesta kokonaan ja lakata samalla myös siunaamasta avioliittoja. Ajattelu näyttäisi olevan omassa kontekstissaan monin tavoin loogista.
Mietin vain sitä valtavaa roolia, joka kirkkohäillä on suomalaisessa “kansanhurskaudessa”. Kirkkohäiden mahdollisuus lienee melko suuri tekijä rippikoulun suosion taustalla, ja monille varmasti myös (se viimeinen) syy pysyä kirkon jäseninä. Luulen, että jos arvioidaan kirkosta eroavien kansanjoukkojen suuruutta kussakin valittavissa olevassa vaihtoehdossa, se menee jokseenkin näin:
- Aletaan vihkiä samansukupuolisia avioliittoon kirkossa → kirkosta lähtee joukko konservatiiveja, joista monet ovat aktiivisia kirkossa.
- Päätetään jatkaa kuten tähänkin asti → kirkosta lähtee joukko liberaaleja, joista ehkä pienempi osa on aktiivisia kirkossa. Joukko lienee kuitenkin edellistä suurempi.
- Luovutaan vihkioikeudesta → kirkosta lähtee tai jää lopullisesti saavuttamatta todella suuri joukko ihmisiä, joille homokysymys ei ole kovin merkittävä. Heidän lapsensa jäävät myös melko todennäköisesti kastamatta. Varmasti kohtalaisen suuri joukko eroaisi ihan protestiksikin.
Ihan helpon valinnan edessä Suomen ev-lut kirkko ei siis ole.
3 tykkäystä
Vaihtoehdot 2) ja 3) eivät tuollaisenaan ole riittäviä ratkaisuja, koska niissä jää edelleen kiisteltäväksi se, ovatko homoseksuaaliset suhteet syntiä ja voidaanko ne siunata kirkossa.
1 tykkäys
Oli kyllä mielenkiintoinen kirjoitus, mutta siihen kommentoineen kirjoittajan tavoin ihmettelen kohtaa siitä, että pitää lopettaa vaihtelevien parisuhteiden normittaminen. Nimittäin, riippumatta siitä onko konservatiivi vai liberaali, ei parisuhteiden normittamisesta pääse missään tapauksessa eroon! Normit voivat olla erilaisia, mutta ei seksi ja parisuhde kenenkään mielestä (toivottavasti) ole sellainen elämänalue, joka olisi eettisen tarkastelun ja arvioinnin ulkopuolella.
En myöskään kannata muutenkaan tuollaista lähestymistapaa, että lopetetaan sekä vihkimiset että siunaamiset. Kirkko siunaa monenlaisia asioita, joihin ei ole Raamatussa suoraa käskyä. Raamattu ei kehota kristittyjä pitämään esimerkiksi hautajaistoimituksia, joissa olisi pappi toimittamassa siunausta. Pitäisikö siis luopua hautajaisistakin? Kirkosta eroavien joukko saattaisi olla suurempi.
Kirjoituksessa oli linkki tällaiseen bloggaukseen, jonka johtopäätöksistä olen eri mieltä, mutta kirjoitus on mun mielestä laadukas ja ajateltu - ja korostaa kauniita asioita. Mun oman kokemuksen tasolla avioliitto liittyy nimenomaan toisen hyväksymiseen, sitoutumiseen ja toisen edun priorisoimiseen. Mutta tämä näkökulma on erillinen asia kuin kysymys homoavioliitoista. Ei kai kukaan homoparien kirkollista vihkimistä vastustava ole väittänytkään, etteikö avioliittoon sisältyisi sellaisiakin aspekteja, jotka voivat toteutua myös homoparilla? Mutta tässä siis linkki blogiin:
1 tykkäys
Tuohon Paalanteen kirjoitukseen.
Se edellyttää Kristuksen jäljittelyä ja oman ristinsä kohtaamista kaikessa.
No eikö tällöin selibaattti yksintein ole parempi?
Toiseksi eihän katolinen kirkko koskaan ole edellyttänyt maallikoilta selibaattia ja pitänyt sitä avioliittoa parempana.
2 tykkäystä
Ei henkilöön käyviä heittoja!!!
Edukunta hylkäsi Aito avioliitto - aloitteen selkein numeroin. Kokoomuksesta ainoastaan Susanna Koski äänesti avioliiton puolesta, mikä on vähintään lievä pettymys.
2 tykkäystä
Kaikki jotka äänestivät, äänestivät avioliiton puolesta. Toiset laajemman ja toiset suppeamman tulkinnan mukaan.
1 tykkäys
Ei mielestäni noin. Sitä en kiistä, etteikö vastapuolellakin olisi ollut hyvää tahtoa, mutta avioliitoksi en tätä nykyistä laillista sopimusta nimittäisi.
3 tykkäystä
Kolmosvaihtoehtohan sisälsi ajatuksen, ettei mitään parisuhteita siunattaisi kirkossa, joten tuohon ei tarvitse ottaa kantaa.
Jos joku ei halua nimittää kaikkia autoja autoksi vaan osaa kulkuvälineeksi tms, kaikkia junia junaksi vaan osaa raidekoneeksi yms, kaikkia avioliittoja avioliitoksi vaan joksikin muuksi… niin se on tietysti vapaassa maassa mahdollista. Mutta laillisesti autoja, junia ja avioliittoja ovat kaikki ne jotka sellaiseksi laissa määritellään. Ja kun eduskunta päättää laista ja äänesti tuossakin äänestyksessä laista, niin päätös oli se, että avioliitto muuttuu ensi kuussa maassamme hieman laajemmaksi käsitteeltään kuin tähän asti. Ja jokainen joka vaikkapa virkansa puolesta joutuu tai saa avioliittoasiooita käsitellä, joutuu nuo uudetkin avioliitot avioliittoina käsittelemään.
1 tykkäys
Minusta laki ei ole pätevä määrittelemään avioliittoa, kuten se ei ole kykenevä määrittelemään autoakaan ( tässä on tietysti eroa, mutta ei siitä nyt ). Laki voi sanoa mitä tahansa esinettä autoksi, mutta ei se silti välttämättä kulje ja ole ohjattavissa. Auto määrittelee itsensä ja laki voi ottaa siihen kantaa vain erilaisin rajoituksin.
6 tykkäystä
Tässä tuntuu unohtuvan kokoajan kirkon aspekti asialle.
Kirkoissa toimitaan kirkon säännöillä, toisissa vanhoissa kirkoissa avioliitto on sakramentti, jota lähellä se on luterilaisuudessakin, Raamattu & Tunnustuskirjat.
Ethän esim. voi mennä vaikkapa golf- kerhoon ja sanoa ensitöiksesi, että teillä on kivat paikat ja säännöt täällä, mutta tästä eteenpäin täällä tehdään niinkuin sinä haluat ?
Haluan sanoa, että kirkot noudattavat tässä omia traditioitaan, sekä sääntöjä, jotka nojaavat Raamattuun, ei niitä kukaan ulkopuolinen voi uudelleen sanoittaa.
1 tykkäys
'Avioliitto ei muutu “hieman laajemmaksi” käsitteeltään (mitä se edes tarkoittaa?) vaan aivan toiseksi. Sen määritelmää muutetaan, tarkoituksella. Avioliiton käsitettä ja sisältöä itsessään muutetaan. Se sentään voitaisiin tässä myöntää.
Vaikka nyt lain mukaan “avioliittoja” ovat myös saman sukupuolen väliset suhteet, rehellistä on myöntää se mitä on tehty. Tarkoitus oli muuttaa avioliiton määritelmä ja sisältö, ja se muutettiin.
Ainakin yksi lakimuutosta kannattava on tämän rehellisesti ja reilusti myöntänyt:
“Muutetaanko lakialoitteella avioliittoinstituution sisältöä? Kyllä muutetaan.”
2 tykkäystä