Esimerkkejä halveksittavista ansaintalogiikoista

Onko tässäkin mielestäsi jotain vikaa? Jos varaton ja työtön amisjamppa aiheuttaa pienen peltikolarin, jossa toisen osapuolen uudehkoon autoon tulee vaikkapa 5000 euron kolhut, niin ilman pakollista liikennevakuutusta korjauskustannukset usein jäisivät syyttömän osapuolen maksettavaksi.

2 tykkäystä

Vakuutuksissa on kyse riskien hallinnasta, niiden hajauttamisesta ja minimoimisesta. Toki eivät vakuutusyhtiöt tätä huvikseen tee, kyseessä tietenkin tulee olla kannattava toiminta. Toisaalta läheskään kaikki vakuuttaminen ei ole pakollista. Pankki voi kyllä vaatia asuntolainan vakuutena olevan kiinteistön tai asunnon vakuuttamista, mutta pakollisia ei tule mieleen kuin liikennevakuutus. Ja kaikki vakuutukset voi ja kannattaa kilpailuttaa.

Tämä on totta ja aika perverssiä. Sattumoisin olen itsekin huomannut, että Suomen nykyinen yhteiskunta monissa tapauksissa tarjoaa perheelliselle naiselle taloudellisen insentiivin erota lasten isästä, eli naiselle jää eron jälkeen enemmän rahaa käyttöön kuin avioliitossa tai avoliitossa, vaikka ansiotulojen ja kulujen taso pysyisi samana. Olen ihmetellyt, miten demokraattinen yhteiskunta voi luoda tällaisia kannustimia perheiden hajottamiseen. Yksi selitys voisi olla, että lainsäädäntöä on alun perin joskus vuosikymmeniä sitten laadittu sillä silmällä, että pyritään hankaloittamaan perheen isän lähtöä perheestä tekemällä se taloudellisesti raskaaksi; mutta sittemmin yleisemmäksi onkin tullut se, että perheen äiti ottaa eron, ja kun lisäksi samaan aikaan yhteiskunnan muut sosiaalituet ovat kehittyneet omalla tavallaan, niin lopputuloksena on se, että yhteiskunta taloudellisesti kannustaa perheellistä naista eroamaan. En tiedä, onko asia mennyt näin, mutta tämä olisi hyväntahtoinen selitys. Pahantahtoinen selitys olisi ideologinen punavihermädätys…

6 tykkäystä

No en kai minä tiedäkään. Omissa päättelyissäni olen kumminkin päätynyt siihen tulokseen, että bitcoinin arvo on siinä, että se on rahan siirtoverkko. Tätä siirtoverkkoa voidaan käyttää myös hämäriin tarkoituksiin. En ole nyt pitkään aikaan seurannut kryptovaluuttoja, joten olen hiukan pudonnut kelkasta.

Minun logiikkani on siis se, että bitcoinin todellinen arvo perustuu siihen että se on rahan siirtoverkko. Minun on vaikea kuvitella että se olisi niin arvokas siirtoverkko että siitä kannattaisi maksaa niin paljon kuin siitä nyt maksetaan. Mutta tämä arvio tietenkin perustuu vaillinaisiin tietoihin, jotka on hankittu vuosia sitten.

Ei tiedä moni muukaan. Minusta eräs rahoituksen professori vastasi hyvin, kun häneltä kysyttiin onko Bitcoin hyvä sijoituskohde. Professori vastasi, että se voi olla hyvä tai huono sijoitus, mutta itse hän ei siihen sijoita, koska hän haluaa aina sijoituksistaan ymmärtää, mihin sijoituskohteen arvo ja sen kehitys perustuu, ja Bitcoinin tapauksessa hän ei ymmärrä, mihin sen arvo perustuu. Toisaalta markkinat (markkinahinnat) ovat kyllä hämmästyttävällä tavalla usein osanneet ennakoida, miten jokin asia tulee kehittymään. Toisaalta taas onhan niitä kuplia ja romahduksiakin nähty. Lopulta parhaan arvion Bitcoinin arvon kehityksestä voisi saada joltain savolaiselta vääräleualta.

1 tykkäys

Digi-hesarissa oli mielenkiintoinen uusi artikkeli. Siinä kerrottiin kuinka Siperiassa ihmiset ovat ruvenneet louhimaan bitcoineja. Louhimisen tuottama lämpö ei mene hukkaan muuten kuin lyhyen kesän aikana, koska lämpöä voi tietenkin käyttää kämppien lämmittämiseen. Osa ihmisistä ei edes tiedä mikä bitcoin on, mutta louhivat silti.

Hommahan ei ole pitkään aikaan sujunut tavallisella tietokoneella, vaan pitää ostaa laite jossa on custom ASICit sun muuta bitcoinia varten. Näköjään sitten Siperiassa on vakiintunut asiakaskunta näiden valmistajille.

Käsittääkseni Bitcoineja on jo kauan louhittu lähinnä sellaisissa paikoissa, joissa on saatavilla halpaa energiaa joka muutoin voisi jäädä kokonaan käyttämättä, kuten esim Islannissa, jossa tulivuoriperäisestä maasta saadaan energiaa, jota olisi vaikea siirtää muualle hyödyllisempään käyttöön.

Aivan. Asiasta toiseen, viime aikoina on kaiketi ollut jonkinlainen grafiikkakorttien maailmanlaajuinen pula, koska grafiikkapiirit menevät louhintaan. Bitcoinia ei ole pitkään aikaan louhittu grafiikkakorteilla, kyse on siis jostain muusta kryptovaluutasta tai monista sellaisista.

Toinen käyttö grafiikkakorteille on tieteellinen tutkimus, kuten “foldaus”:

https://foldingathome.org/

Ainakin ennen aikaan erityisesti NVIDIAn piirit olivat tässä tehokkaita.

Foldaukseen pätee sama kuin louhintaan, eli tuotettu lämpö saattaa hyödyttää talvella.

“Leipäteksti on liian samanlainen kuin aiempi viestisi”… laitoin ensin viestin väärään paikkaan, sitten kopsasin sen, kokeillaas uudelleen…

Kaikki hömpötys on halveksittavaa tai ainakin tuotava esille.

Ensin osittain ammattiin liitttyen seurasin USA:ssa sijoitus markkinoita.

Yhteinen “sopimus”, yleisellä tasolla oli verkostomarkkinointiin suopea suhtautuminen. Ensimmäisiä ja pisimpään hyväksytty oli Tuppervare-tuotteet. Ei ollut kysymys itse tuotteesta, vaan kuinka paljon hyvää se tuotti, lähinnä tuloja. Puhuttiin niin USA:ssa kuin muuallakin Tupperware-herätyksestä, koska innokkaimmat toimijat löytyi uskonnollisista yhteyksistä.

Niin kauan kuin pörssikauppa oli laillistettujen välittäjien yksinoikeus, siihen suhtauduttiin kunnioittavasti, koska oletettiin sen sisältävän sellaista mystisyyttä mihin keskiälykäs ei yllä. Kuitenkaan älykkyys ei ole tuottavaa ilman röyhkeyttä eli sumutusta eli hömpötystä. Sitten kehitys alkoikin tuottamaan vain röyhkeitä menestyjiä, joiden nerous oli myytti.

Näistä tapauksista on tehty kuvitteellisia, tosielämään perustuvia elokuvia, mutta yhtä kiehtovia ovat tosikertomukset sijoitusneroista, kuten Bernard Madoff tai Enron-kuplan ydin, Kenneth Lay. Kummatkin edustivat uskottavuutta. Lay’sta mielellään annettiin tieto hänen baptistiudestaan.

Olen suurimman osan ollut yhteydessä rahanansaitsemisiin ja olosuhteitten vuoksi tullut tutuksi niiden ‘voimien’ kanssa, jotka villitsevät ahneuden kautta ihmisiä.

Olen viimeisten 30 vuoden aikana, enenevästi päätynyt ottamaan vakavasti Ef. 4:14, jossa tuodaan esille arpapelimäiset, kavalat juonet, josta englanniksi on arkinen ilmaisu “scam”.

Vaikka myynnin seuraaminen on ollut keskeistä työssäni, niin aloin tulla lähes allergiseksi “markkinointi” sanalle. Tästä sain juuri ikäänkuin tukea puhelinyhtiön myyjältä, kun hän markkinoi omaa yhteyttään alentamalla hintaa aivan niin paljon kuin olisin halunut. Sanoinkin hänelle, että sinähän noudatat markkinointiohjeita, joita olet saanut ja olet ikäänkuin osallisena huijauksessa koska: minun on sitouduttava kahdenvuoden ajaksi tähän hintaan ja kokemukseni on, että kun aika alkaa olla n. puolessa välissä, niin saisin mistä tahansa edullisemman sopimuksen. Yllätyksekseni hän vahvisti, että muunmuassa siitä tässä vähän onkin kyse, ei muuten kannata alentaa hintaa.

1 tykkäys

Tämä ei ole totta. Erilaisilla markkinoilla tapahtuu paljon sellaista, mikä ei ole hyvä asia, mutta myös paljon hyvää.

Onkohan Bitcoinin merkittävimmät käyttäjät rahanpesijöitä ja veronkiertäjiä?

Oletko harkinnut vakuutusmyyjän pestiä?

Tämä on tätä myyntipuhetta. Meidän halutaan ajattelevan riskejä, veitsenteriä ja sitä, että varkaat ja koit tuhoavat maalliset aarteemme.

Vakuutusten tuolla puolen linnut laulavat kauniimmin.

Jotenkin tulee tästä mieleen taannoiset mammonamussutuksemme!

Kuinka monta prosenttia sinun mielestäsi pakollisista liikennevakuutuksista pitäisi mennä näiden kolhujen maksamiseen, jotta itse järjestelmässä ei sinun mielestäsi vielä olisi hylättävään katsastuspäätökseen perustuvaa kolhua?

Mitenhän tuo syytön osapuoli selviäisi autonsa 5000€ kolhuista ilman yhteisvastuujärjestelmäämme?

Lait tosiaan laahaavat jäljessä. Ne laadittiin aikoinaan suojelemaan yksin jääviä äitejä.

Lähivanhempi on yleisesti lasten äiti. Tämä ei kuitenkaan tapahdu automaattisesti ja mies voi ihan yhtä hyvin hakea sitä itselleen. Valitettavasti useammatkaan vanhemmat eivät saa tietoa asiasta sosiaalipuolelta tai lastenvalvojilta - en minä ainakaan saanut. Tämä on vähän kumma, sillä etäisän elatusvelvollisuus kestää lasten täysi-ikään saakka.

Eikä kyse ole vain rahasta. Periaatteessa vanhempien tulee yhdessä päättää esimerkiksi lasten koulupaikka, mutta lastenvalvojat ja etävanhempi ei voi kuin levitetellä käsiään mikäli lähivanhempi tahtoo muuttaa ihan minne vain ihan mistä syystä vain. Kotini ja lasteni lapsuuskoti on 5km päästä kyläkoulusta. Lasten koulu ja koulukaverit ovat kuitenkin 38km päässä. Kuntien koulukyytituki ei koske etävanhempaa. Maksan itse bensani ja mietin, hillunko kaupungissa lasten koulun ajan vai ajanko edes takaisin koulun ja kodin välillä. Lapsilisiä tai elatusmaksuja ei voi laittaa kyytikustannuksiin. Minun pitäisi maksaa näiden kyytien lisäksi elatusrahaa toiselle. Sellaista…

1 tykkäys

Kohdistin tämän pörssikauppaan ja nimenomaan USA:an, missä Wall Street on ollut kyseenalainen ilmiö viime vuosisadan alusta lähtien. Eli älykkyys ei tuolloin ollut tuottavaa, yleisesti ottaen, ellei moottorina ollut röyhkeys harhauttaa.

Tiedän henkilöitä, jotka päivittäin seurasivat noteerauksia ja saivat hyvän toimeentulon työn tuloksena, myymällä ja ostamalla osakkeita omalla rahalla, eikä kysymyksessä ollut miljoonat vaan muutama sata tuhatta USD.

Kuten totesin, kaikkiin markkinoihin eli myös rahoitusmarkkinoihin, liittyy monenlaista pahaakin, mutta pääsääntöisesti rahoitusmarkkinoiden ja arvopaperipörssien (kuten Wall Street) toiminta kuitenkin hyödyttää koko yhteiskuntaa, eikä tuo hyöty perustu mihinkään harhauttamiseen tms vaan ihan rautaisesti perusteltavissa oleviin seikkoihin. Nykyisten länsimaisten yhteiskuntien vauraus perustuu yritysten tuottavuuteen, ja yritykset tarvitsevat rahoitusta toimintansa pyörittämiseen, ja rahoitusmarkkinat ovat mekanismi tuon rahoituksen hankkimiseen.

Ymmärrän kyllä yhtäältä, että sijoitusmaailma on mekanismi joka siirtää resursseja tänään sinne, missä niistä todennäköisesti saa eniten hyötyä huomenna. Kannattaahan perunakin istuttaa sinne missä satoa on odotettavissa eniten.

Toisaalta, onko järkeä yksittäisten ihmisten sijoittaa? Hyvinvointimme perustuu erikoistumiseen ja kauppaan, jossa hyvin harva tekee mikroaaltouuneja ja toinen harvalukuinen valmistaa vaatteita. Sijoittaminen tuntuu samalta kuin jos suuri joukko miettisi missä on paras pelto, sen sijaan että ammatikseen maata viljelevä katsoi parhaan paikan perunamaalle.

Lähtökohtaisesti yksittäisen ihmisen ei olekaan järkevää valikoida yksittäisiä sijoituskohteita vaan hajauttaa mahdollisimman laajasti ja tehokkaasti oman riskihalukkuutensa mukaisesti. Jos esimerkiksi haluaa osakemarkkinoiden tuoton niihin liittyvällä riskillä, niin järkevintä on sijoittaa passiiviseen indeksirahastoon, jonka tuotto seuraa koko osakemarkkinoiden tuottoa eikä minkään yksittäisen firman menestystä. Jos taas harrastuksen vuoksi haluaa seurata alaa tai muuten katsoo omaavansa erityistä tietämystä jostain relevantista seikasta, niin silloin voi olla järkevää valikoida itsekin sijoituskohteita.

Mulle opetettiin muinoin yhdessä nuortenillassa, että rahastosijoittaminen ei ole kristitylle sopivaa, koska siinä annetaan omat rahat toisten maksimoitaviksi ilman omaa kontrollia siitä, onko sijoituskohde eettisesti sovelias. Hyväksyttävämpää olisi siis sijoittaa itse valitsemaansa yritykseen, jonka tietää toimivan oikein. Mitä ajattelet tästä? (Saa toki muutkin vastata.)

Ei kaikkea tarvitse tai ole pakko vakuuttaa. Pidän itse omat vakuutukseni aika minimissään. Ei ole kuitenkaan kivaa, jos talo palaa tai vesivahinko turmelee koko kodin. Tai varkaat vievät perävaunun. Molemmista kokemusta ilman vakuutusta.

Tosin talo ei ollut kuin aitta mökin pihalla, jonka salama oli polttanut poissa ollessamme. Perävaunussa taas ei ollut kaskoa, koska ajattelin ettei sellainen sitä tarvitse. Samoin olin ajatellut aitan palovakuutuksesta, jonka hinnan, 15€ vuodessa päätin säästää edellisenä syksynä maksettuani sitä ensin kymmenen vuotta. Perävaunu vietiin läheiseltä parkkipaikalta viikon säilytyksen jälkeen, vaikka se oli lukittu aisalukolla.

Aitan tilalle rakensin uuden paremman ja hienomman, vaunun löysi poliisi yli vuoden päästä, kun olin ehtinyt ostaa jo uuden vähän paremman ja isomman. Onneksi sain sen takaisin suhteellisen hyvässä kunnossa, mitä nyt sorkkaraudalla oli rikottu lukkojen kiinnityssalvat ja talvisäilytyksessä lumipeite oli rikkonut kuomun. Sain sen kuitenkin myytyä suunnilleen hintaan, minkä vakuutuskin siitä olisi ehkä maksanut, ja puolet uuden hinnasta.

Kerran olen jopa saanut korvausta mökin kiinteistövakuutuksesta, kun myrsky kaatoi männyn mökin päälle rikkoen päädyn katon reunaa. Lisäksi korvattiin kaatuneita puita ja niiden raivauksia, kaatunut lipputanko ja muuta pientä vahinkoa, jonka myrsky aiheutti.

Vanhempieni kodissa taas Kirkko ja kaupunki lehden myyntipalstalla ilmoitellut ’raitis remonttimies’ sai aikaan kymppitonnien vahingon puhkaistessaan vahingossa vesijohdon seinässä ja koko keittiön lattia peittyi vedellä, samoin alakerran asunto, joille piti kustantaa evakkoon siirtyminen muutamiksi viikoiksi asuntojen kuivaamisen ja korjaamisen ajaksi. Tietenkään remonttireiskalla ei ollut mitään vakuutuksia ja hän häipyi vahingon tultua saman tien. Onneksi kotivakuutus korvasi kaikki vahingot yhdessä taloyhtiön kiinteistövakuutuksen kanssa.

2 tykkäystä