Harhaopit ja niiden muodostuminen

Kerro nyt vielä kuitenkin että mistä opinkohdasta luterilaiset joutuisivat luopumaan jos alkaisivat antaa Jumalan pyhittää lihansakin?

Apostoli Paavalin opetuksesta.

2 tykkäystä

Ei kelpaa opinkohdaksi. Katolilaiset ja ortodoksit ovat kyenneet ristiriidoitta lukemaan Paavalia 2000 vuotta ja samalla uskomaan lihan pyhittymiseen.

Lisäys: tästä aiheesta on foorumilla eipäsjuupasteltu vuosia, mutta kertaakaan luterilainen ei ole selittänyt minulle miksi liha ei saisi pyhittyä.
Olisin kiitollinen jos minua vaikkapa yritettäisiin käännyttää luterilaisuuteen selittämällä tämä asia jos se kerran on jotain todella tärkeää kristityn uskoa. Eli, miksi on huono juttu uskoa lihan pyhittymiseen? Mitä arvokasta te saatte siitä että ette siihen usko? Nykyinen käsitykseni on siis että on ihan oma moka olla uskomatta niin hienoon asiaan minkä Jumala antaa.

1 tykkäys

Irenaeus Lyonilaisen Against Heresies-kirjan viides luku on melko tiukkaa tekstiä lihasta, Hengestä ja Taivaan valtakunnasta.

Kirja 5 luku 9 kappale 4
(englanniksi)
If, however, we must speak strictly, [we would say that] the flesh does not inherit, but is inherited; as also the Lord declares, Blessed are the meek, for they shall possess the earth by inheritance; Matthew 5:5 as if in the [future] kingdom, the earth, from whence exists the substance of our flesh, is to be possessed by inheritance. This is the reason for His wishing the temple (i.e., the flesh) to be clean, that the Spirit of God may take delight therein, as a bridegroom with a bride. As, therefore, the bride cannot [be said] to wed, but to be wedded, when the bridegroom comes and takes her, so also the flesh cannot by itself possess the kingdom of God by inheritance; but it can be taken for an inheritance into the kingdom of God.

Olen ymmärtänyt, että Raamatun kielnkäytössä lihalla tarkoitetaan ihmisen syntistä luontoa, ei aineellista ruumista. Siksi opetus lihan pyhittymisestä tai Jumalan ja ihmisen tuleminen yhdeksi lihaksi tuntuu oudolta. Miehestä ja naisesta sanotaan, että he tulevat yhdeksi lihaksi nimenomaan sukupuoliyhteydessä ja lapset ovat sen ilmaus. Se, että olemme Kristukseen seurakuntaruumiin jäseniä, on mielestäni aivan muuta kuin yhtyminen Kristuksen aineelliseen ihmisruumiiseen, mitä mielestäni Raamattu ei opeta.

Tämä oli minulle aivan uusi oppi, jota en ole ennen kuullut, enkä voi sitä omaksua. Ehkä tällä ei ole merkitystä käytännön uskonelämässä vaan se jää opillisen tason kiistaksi.

2 tykkäystä

Ihmisellä ei vanhojen kirkkojen opetuksen mukaan ole mitään syntistä luontoa mikä tippuisi pois pyhityksestä. Jeesus otti meidän luontomme kokonaan omakseen koska halusi pyhittää sen kokonaan.

Against heresies
5.kirja 9.luku 4.kappale
(Sama lainaus kuin tuossa ylempänä)
As, therefore, the bride cannot [be said] to wed, but to be wedded, when the bridegroom comes and takes her, so also the flesh cannot by itself possess the kingdom of God by inheritance; but it can be taken for an inheritance into the kingdom of God.

Voisiko @lumimarja48 selittää miksi ei kannata uskoa lihan pyhittyvän. Mitä haittaa siitä on?
Minusta sen uskossa saa vain armoa armon päälle.

Ei liha tipukaan pois pyhityksessä. Se jää meihin kuolemaan asti ja ilmenee myös sinne asti eri tavoin. Lihan teot on pidettävä kurissa Hengen avulla, kirjoittaa Paavalikin. Eikä tämä taistelu pääty ennen kuolemaa. Pyhitys ilmenee siinä, miten hyvin meissä asuvan Hengen avulla saamme lihamme pysymään kurissa.

3 tykkäystä

Monet sanovat että lihaa ei ainoastaan pidetä kurissa vaan se oikeasti myös sieltä täältä paranee. Minusta olisi jumalanpilkkaa sanoa että ei parane eikä pyhity mistään kohtaa. Taistelua tietysti on loppuun saakka. Kurissa pidettävää lienee kaikilla.

Ymmärrän, että syntinen luonto yksinkertaisesti ei voi pyhittyä. Se on aina Jumalan vastainen, ns. Vanha Aadam. Se sotii Henkeä vastaan ja Henki sitä vastaan, kirjoittaa Paavali. Näin loppuun asti.
En tiedä mitä haittaa siitä on, mutta se saattaa johtaa väärään kuvitelmaan, että ihminen voisi täällä pyhittyä synnittömäksi. Ja se on jo paha erhe.

2 tykkäystä

Luterilaisilla on myös huomaamani mukaan tapana pitää kaikkea inhimillistä epätäydellisyyttä syntinä. Johtuisiko siitä että synnittömyys koetaan mahdottomana oppina. Vanhojen kirkkojen mielestä ihminen on luotukin pikkuisen epätäydelliseksi ja välillä erehtyy. Sellaiseksi inhimillisen erehtyväksi, synnittömäksi, katsotaan voivan pyhittyä.

Ei se Raamatun mukaan parane, vaan sen teot on kuoletettava Hengen avulla. “Lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan”, kirjoittaa Paavali. Siksi liha on ristiinnulittava.

3 tykkäystä

Pyhällä Irenaeuksella on myös Against Heresies-kirjan 5. luvussa aika paljon raamattuviittauksia jotka tukevat sitä että liha todellakin otetaan taivaaliseksi morsiameksi ja tehdään pyhäksi.

Ongelmalliseksi asian tekee ehkä se, että Raamatussa käsitettä “liha” käytetään kahdessa merkityksessä: toinen on tuo syntinen luonto ja toinen on konkreettinen aine, josta ruumiimme koostuu. Kumpikaan ei pyhity.

1 tykkäys

P. Irenaeus ymmärtää sanan kahden käytön ja myös selittää sen teksteissään. Hänelle se ei näytä tuottavan ongelmaa. Ja hänen mielestään kumpikin pyhittyy. Minua kiinnostaakin miksi myöhempien aikojen kristityt eivät halua ottaa vastaan tätä ilosanomaa. (Masokistis-uhriutuva persoonallisuus??? Itse en keksi muuta syytä)

No, ei siitä varsinaisesti ongelmaa tulekaan, jos ymmärtää, missä kohdassa käsitettä käytetään tarkoittamaan ainetta, missä taas syntistä luontoa. Omastakin mielestäni ne on riittävän helppo tulkita oikein asiayhteyden perusteella. Mutta tulipahan jälleen selväksi yksi ero meidän luterilaisten ja ns.vanhojen kirkkojen opeissa.

Ei kyse ole persoonallisuuseroista. Eivät sentään kaikki luterilaiset ole masokistisia eikä tämä oppi ilmene minkäänlaisena itsekidutuksena. Se on vain fakta, jonka päättelemme Raamatusta ja koemme arkielämässä, kun tunnistamme itsessämme Jumalan tahdon vastaisia taipumuksia esim.kateutta, ylpeyttä, pahansuopuutta, välinpitämättömyyttä, ylimielisyyttä jne jne. Kyse on myös itsetuntemuksesta.

2 tykkäystä

Niin, nämä eivät ole syntiä, ne kuuluvat ihmisyyteen joka on luotu hauraaksi saviastiaksi. Jumala pyhittää kaikki ominaisuudet ihmisessä, myös haurauden eli taipuvaisuuden kehittämään ei niin hyviä ominaisuuksia. Kauheatahan olisi jos Jumala ei pyhittäisi näitä.

En kyllä ymmärrä miten voidaan pitää kiinni Raamatun tekstistä ja lihan pyhittämisestä. Nehän ovat kuin öljy ja vesi joita ei millään saa sekoitettua keskenään.

Room 8:12-14: “Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.”

Minusta tämä teksti ei jätä mitään sijaa lihan pyhittämiselle. Tässä myös nähdään ruumin teot lihasta nousevina. Uusi käännös kääntää tässä ehkä vielä paremmin.

Room. 8:12-14: “Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää. Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia.”

1 tykkäys