Meinaatko siis, että sadut ovat syy ja oikeat puuhat seuraus? Varmasti sellaisiakin on, ja pitkäaikaisena roolipelaajana ja fantasian ystävänä tunnistan molemmista innostuneen ihmistyypin, etenkin larppaajista. Toisaalta niissä tutuissani, joilla tiedän olevan sekä halua että kykyä nauttia fantastisista tarinoista, se kyllä on varsin harvinainen.
Mahdollisesti mutta ei välttämättä. Sen lisäksi, että otokseni on pieni ja harhainen, havaittu assosiaatio voi johtua myös siitä, että kodit, joissa lapsille on painotettu noitasatuja, ovat muutenkin keskimääräistä “hörhömpiä”, mikä alentanee kynnystä lähentyä ei-kristillisiä yliluonnollisia juttuja. Toisaalta tätäkin kautta noitasaduilla ja noituudella olisi yhteys, toki epäsuora ja vahvuudeltaan tuntematon.
Lapset, joille on luettu satuja, tuppaavat pärjäämään paremmin koulussa ja elämässä kuin ne, joille ei ole luettu. Satuja lapselleen lukematon vanhempi tuomitsee lapsensa koulupudokkaaksi, lukutaidottomaksi, kirjallisuutta ja taidetta ymmärtämättömäksi moukaksi, jolle kaikki on lattean harmaata ja joka ei ymmärrä kunniaa, ylevyyttä eikä hyvän ja pahan eroa. Sen tien päässä häämöttää ura RIKOLLISENA TAI PROSTITUOITUNA.iii
4 tykkäystä
Mikähän tekee loitsusta loitsun? Kuka sen tekee? Ja jos sitä hieman muuttelee, niin lakkaako sen vaikutus?
Tietenkin intentio taasen voi tehdä mistä tahansa lurituksesta loitsun, jos se on itsessään ratkaiseva.
Viestisi on osoitus siitä kuinka sadutus johtaa MENESTYSTEOLOGIAAN!!1
1 tykkäys
Miten painotetaan noitasatuja? Ajatus on hämmentävä, koska saduissa ylipäätään nyt vain on noitia. Meneekö Hannu ja Kerttu jotenkin erityisen painokkaasti uuniin ja ottaako Lumikki jotenkin tehokkaamman haukun omenasta?
Mitä tämä tarkoittaa? Jos lapsi oikein tehokkaasti huudahtaa expelliarmus, niin taikasauva/jokin muu asia ponnahtaa kaverin kädestä pois? Tämä nyt kuulostaa kettuilulta, mutta ajatus kuulostaa niin absurdilta, että en edes osaa ilmaista sitä mitenkään sievästi.
Ei kaikissa saduissa ole noitia, eikä kaikissa perheissä lapsille lueta mitään perinteisiä satuja. Sen sijaan luetaan tai tehdään jotain muuta, eli painotus on muualla.
Olet oikeassa, kysymyksesi kuulostavat siltä että esität tahalleen tyhmää. Loitsujen keskeisin asia on se, että noituuden harjoittaja pyrkii olemaan yhteydessä pahojen henkien kanssa - joita hän varmaan itse kutsuu joksikin muuksi ja ajattelee pyrkimyksensä olevan jokin muu. Luulen että tässä sydämen intentio on tärkeämpi kuin sanamuodot.
2 tykkäystä
Asian voisi ilmaista myös niin, että “oikeita loitsuja” ei ole olemassakaan. Sen sijaan oikeita pahoja henkiä on olemassa, ja ne voivat vaikuttaa ihmisiin. Tähän vaikuttamiseen ei kai ole laadittavissa mitään selkeää opaskirjaa tekniikoideen, eikä vaikuttaminen välttämättä liity ainoastaan okkultismiin. Silti se on todellista.
4 tykkäystä
Miten tämä vaikutus on havaittavissa ja miten sen voi erottaa johtuvaksi juuri pahoista hengistä, eikä jostakin ihan tosimaailman asiasta. Tarkka diagnosointi on tärkeää, jotta ei aiheuteta vahinkoa esimerkiksi mielenterveyspotilaalle. Samoin noita “henkiä” on käytetty itselle epämiellyttävien ihmisten demonisoimisessa.
Harry Potter sopii yhtä hyvin kuin muukin fantasiakirjallisuus sellaisten perheiden lapsille jotka saavat kristillistä kasvatusta. Kodin, kerhon ja koulun vaikutus on ratkaiseva. Silloin lapsi ja nuori pystyy erottamaan mikä on satua, mikä totta.
Vastaavasti kaikenlaisesta fantasiasta ja viihteestä voi sopivissa elämän olosuhteissa muodostua liian tärkeä, jopa uskonnollinen osa elämää. Silloin kyse on siitä, että kristinuskoa on opetettu liian vähän tai ei ollenkaan.
Jos lapsilla ja nuorilla on kotona malli siitä, että tärkeää on kristillinen elämä ja seurakunnan jäsenenä sen elämään osallistuminen, ei heitä fantasiaviihde vahingoita. Turvallisessa ympäristössä opittu mielikuvituksen käyttö on päinvastoin todella tärkeää kasvulle. Mieluummin kirjat, kuin elokuva. Ainakin siinä järjestyksessä nuo pitäisi ottaa ohjelmaan…
Suoraviivaiset kiellot johonkin maagiseen vedoten ovat usein huonoja, koska ne voivat toimia päinvastoin yllykkeinä. Luulisin että tässäkin aiheutetaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Kristittyjen on toki hyvä osallistua näihin keskusteluihin, jotta tulisi esiin juuri mainitsemani kasvuympäristön merkitys.
2 tykkäystä
Magian potentiaali on yliarvostettua kristittyjen parissa. Jos se ei johda lapsia okkultismiin, niin ainakin tarpeettomiin pelkoihin liittyen siihen, kuinka mahtavia nämä pimeyden voimat ovat. Harva okkultistikaan uskoo niihin yhtä paljon.
Lisäisin tähän kuitenkin vielä sen, että kaikki noituuteen ja muuhun okkultismiin liittyvät vakiintuneet tavat ja rituaalit eivät ole muotoutuneet täysin sattumanvaraisesti, emmekä myöskään ihmisinä pysty suhtautumaan niihin täysin neutraalisti, vaan näiden vakiintuneiden muotojen käyttö jo itsessään jossain määrin ohjaa ajatteluamme ja intentioitamme tiettyyn suuntaan.
1 tykkäys
Vaadit käytännössä samaa kuin ne, jotka vaativat empiiristä tieteellistä todistusta henkimaailman asioille. Ongelma on siinä, että olette jo periaatteellisesti väärässä. Henkimaailma nimittäin on jo määritelmällisesti tämän maailman kontrollin ja vallan yläpuolella. Asian tieteellinen käsittely edellyttää kuitenkin juuri sen kontrollointia eli mahdollisuutta manipuloimiseen, toistettavuuteen, jne.
1 tykkäys
Heitän tähän vanhan kunnon “What would Jesus do?” -kysymyksen. Itse en pysty kuvittelemaan, että Jeesus viihdyttäisi ja kasvattaisi lapsia kertomalla heille positiiviseen sävyyn noituuden harjoittamisesta.
Edit: liitän tähän seuraavan viestin, koska foorumin softa ei anna lähettää enempää kuin 3 peräkkäistä viestiä (tosi tyhmä sääntö).
Kaverini sukulaisella oli eräs yliluonnollinen kyky, jolla hän sai mainetta ja ihastelua tietyissä piireissä. Kommentoin siihen, että uskon kyllä kyseessä olevan jonkin todellisen ilmiön mutta että asia on paha ennen kaikkea tuolle sukulaiselle itselleen ja potentiaalisesti myös muille osallisille. Kaverini piti minua pelkästään kateellisena, mikä ei voisi olla kauempana totuudesta kun oikeasti säälin miestä ja uskon hänen olevan pahoissa hengellisissä vaikeuksissa. Osalliset itse eivät välttämättä nähneet asiassa pienintäkään pahuutta.
2 tykkäystä
Ratkaiseva vaikutus on siinä, että käytämme näitä kirjoja, annamme luvan hengille joiden vaikutus on todellinen. Aikuisen ihmisen kasvatus metodit eivät pysty ohjaamaan henkien vaikutusta, kysymys on todellisuudesta jota vastaan kirkko on aina taistellut. Harry Potter on kiellettyjen listalla, ihan kärkipäässä.
Miksi minun pitäisi ryhtyä selittämään ja todistelemaan sinulle jotakin? Ei kai tämä ollut jokin kristinuskokritiikkikeskustelu?
1 tykkäys
Voisi hyvin laajentaa tämän koskemaan kaikkea fiktiota. Ja oikeastaan ei-fiktiotakin, sillä kaikella viestinnällä on jokin motiivi.
1 tykkäys
En kyllä mitenkään kritisoinut kristinuskoa. Pyydän anteeksi huonoa ulosantiani, jos sellaisen käsityksen sait tekstistäni.
Jos mitenkään ei voi tutkia, että onko kyseessä henkimaailman asia, vai ihan reaalimaailman asia, ei esimerkiksi riivatuksi syytetty voi puolustautua mitenkään. Eikä voida varmistua, että ei vahingossa aleta mielenterveyspotilaalle aiheuttaa haittaa manaustoimilla. Tästä on kyse, ei mistään tieteellisestä todistamisesta. Siis tällaisen toiminan uhriksi joutuvan oikeusturvasta !
On niin helppoa sanoa toista pahojen henkien vaikutuksessa olevaksi, kun ei sitä tarvitse (voi) mitenkään todistaa. Ihan anekdoottina, minuakin vastaan moisia herjauksia on esitetty.
1 tykkäys