Ymmärsinkö oikein että tämä myös evl.fi kanta? Ehkä, mitä kauempi on luonnollinen tapa, kauempi on eettisesti vakaa pohja. Uusi tekniikka tuo uusi eettiset kysymykset.
Nämä 19 saman isän lasta eivät ole voinneet tietää isänsä henkilötietoja ennen 18 ikävuottaan. Heillä olisi ollut mahdollisuus lisääntyä keskenään eivätkä he olisi tienneet olevansa sisarpuolia. Onko niin, että kun haetaan kuulutuksia avioliittoon, niin puolisoiden molemmista vanhemmista täytyy olla tiedot kuulutusviranomaisilla? Semmoinen myös mietityttää, kuinka monelle naiselle saa käyttää saman miehen spermaa.
Enpä usko. Kyllähän niitä on ollut maailman sivu, joilla on isä tuntematon, ja naimisiin ovat päässeet.
Niinpä. Taitaa olla suurempi riski sisäsiittoisuuteen ollut suomalaisilla syrjäkylillä, missä yksi isäntä on salaa käynyt useammassa kyläpaikassa.
1 tykkäys
Mitäpä se sitten haittaa, vaikka yhden miehen spermalla hedelmöitetään rajaton määrä munasoluja. Antaa mennä vaan, ihan vapaasti.
Jokainen normaalilla moraalisella aistilla varustettu ihminen ymmärtää, että tuollainen keinosiemennys on vastenmielinen asia.
2 tykkäystä
Täytyy muistaa, että täälläkin on paljon näin alkunsa saaneita lapsia. He ovat vanhempiensa rakastamia tavallisia lapsia. Voisi hieman ajatella, ennen kuin tuo julki omat vastenmielisyytensä ja vielä sen pyrkii nostamaan jonkinlaiseksi yleväksi normiksi.
Lapsihan ei tietysti voi mitään sille, miten se on saanut alkunsa. Eikä sillä ole mitään väliä asialle, rakastavatko vai eivätkö rakasta. En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi ollenkaan.
1 tykkäys
******** sensuroitu *******
Riippumatta siitä, onko cymbuksen kanssa samaa mieltä, tapasi vääristellä toisten tekstiä on ikävää. Cymbus ei kirjoittanut noin.
7 tykkäystä
Mitähän tuohon sanoisi perhe, jolla on tuolla tavoin saatu lapsi, ja heille sanotaan, että “jokaisen normaalilla moraalisella…”
Luulenpa vaan, että pitäisivät loukkauksena. Syyttelysi vääristelystä on ikävä.
Noin en ole sanonut. Jotain rajaa. Moni lapsi on saanut alkunsa aviorikoksen seurauksena, mutta ei lapsi siitä muutu huonoksi ihmiseksi, että hänen vanhempansa ovat tehneet väärin.
Mutta turha on lähteä kanssasi keskustelemaan, koska tämä tyyli on jo vanhastaan tuttu.
4 tykkäystä
Jos aiheesta riittää vielä keskusteltavaa, niin jäitä hatussa se on luvallista. Jos ei onnistu niin laitetaan naps lukko koko ketjuun.
2 tykkäystä
Ikävä tai ei, niin jos kirjoitat toisen sanoneen jotain, mitä hän ei sano, vääristelet.
2 tykkäystä
Vedetään vielä äärimmäisemmäksi: raiskaus on vastenmielinen teko jokaisen vähänkään moraalisen ihmisen mielestä, mutta raiskauksesta alkunsa saanut lapsi ei ole vastenmielinen. Ihmisiä tulee tähän maailmaan monenlaisilla tavoilla ja monenlaisilla motiiveilla, ja harvemmin se koko prosessi on sataprosenttisen kaunis ja rakkaudentäyteinen. (Alkaen jo siitä, miten itsekkäistä syistä tosi monet lapset saavat alkunsa: koska MINÄ HALUAN oman vauvan, MINUN geenit eteenpäin.) Jokainen ihminen on silti arvokas ja ihana.
4 tykkäystä
Vähän yli ja ohi menevä rinnastus.
En nyt oikein alkaisi rinnastamaan hedelmällisyyshoitoja raiskaukseen.
Voisiko sanoa perheelle, joka on turvautunut inseminaatioon, että lapsenne on saanut alkunsa vastenmielisellä tavalla. Aivan kuten raiskauksella alkunsa saaneet, mutta on silti arvokas… Luulenpa vaan, että tuo perhe ei paljon arvostaisi näkemystäsi…
Missä tein tuollaisen rinnastuksen? En itse edes pidä keinohedelmöitystä lähtökohtaisesti vääränä tai vastenmielisenä. Vertaus koski ainoastaan sitä, että lapsen alullepanotapa ei vaikuta lapsen ihmisarvoon tai kohteluun mitenkään. Ei pidä lukea rivien väleihin sellaista, mitä siellä ei ole.
Myös ylipäätään silloin kun keskustellaan yleisellä tasolla, esitetään monia sellaisia näkemyksiä, joita ei välttämättä kannata kaikissa muodoissaan sanoa päin naamaa sellaiselle, jota asia koskee henkilökohtaisesti. Kohteliaisuus on sellaista. Kaikkia faktoja ei pidä kaikissa tilanteissa sanoa. Toki yleisen tason keskustelussakin pitää muistaa, että asia voi olla jollekulle läheinen, mutta jos aina varoitellaan henkilökohtaisesta tasosta, tukahdutetaan asiatasolla pyörivä keskustelu. Tämähän on kirkon homokeskusteluissa nähty, että kun joku pohtii teologisesti, on toinen heti moittimassa toisten perheiden dissaamisesta. Mutta ei nyt vaan voi keskustella esimerkiksi perhe-etiikasta, jos mistään perhemuodosta ei saa sanoa mitään kriittistä, koska se voi loukata.
5 tykkäystä
Niinpä. Harva tulee ajatelleeksi, että nämä teoreettiset pohdiskelut ja inhotukset koskevatkin ihan todellisia lapsia ja perheitä…
Kun esimerkiksi vaaditaan, että ei saisi opettaa lapsille koulussa samansukupuolisen parin perheen olevan normaali, niin mitä se oikein tarkoittaa? Pitäisikö tosiaan opettaa, että heidän luokkatoverin perhe on jotenkin paha ja väärä. Pitäisikö näin antaa eväitä kiusaamiseen?
@cymbus:ksen viesti koski nähdäkseni sitä edeltänyttä keskustelua, jossa puhuttiin yhden miehen spermalla rajattoman määrän munasoluja hedelmöittämisestä ja @Exkortti:n aiemmin laittamasta linkistä. Tähän suhteutettuna @atte:n tuohtumus on asiaton. Tämä ketju suljetaan hetkeksi, ja jos keskustelu ei sen jälkeen parane ja muutu kohteliaammaksi, tulee seuraamuksia.
Muistutan lisäksi @atte:a siitä, että pelkkiä kysymyksiä sisältävien viestien lähettäminen on sinulta erikseen kielletty.
3 tykkäystä