Eikä kaikkien tarvitse kävellä, joten lonkkaproteesit ei ole sallittuja. Ihan samalla periaatteella voi päästä tuohon lopputulemaan.
Kova väite - ja sitä voi olla mahdotonta osoittaa toteen.
Kuten sanoin, lääketieteelliset ongelmat lisääntymiselimissä eivät ole millään muotoa erityisiä verrattuna muihin lääketieteellisiin ongelmiin, joita hoidetaan lääketieteen keinoin ilman että siinä nähdään mitään eettistä ongelmaa. Esimerkiksi lapsettomuudessa ongelma voi johtua siitä, että munanjohtimet ovat niin tukossa, ettei munasolu pääse kulkemaan sinne mihin sen pitäisi. Jos tämän takia aviopari turvautuu koeputkihedelmöitykseen tmv., niin ei se ole sen kummempaa kuin että punasolut autetaan kulkeutumaan oikeaan paikkaan esim. pallolaajennuksen avulla tai että ihminen kytketään dialyysikoneeseen, jossa keinotekoisesti puhdistetaan hänen vertaan koneen avulla. Pitää muistaa, että aviopari on saattanut mennä naimisiin nimenomaan perustaakseen perheen. Heidän auttamisensa siinä ei ole millään tavalla moraalitonta tai epäeettistä - kysehän on sairauden hoidosta; ilman lääketieteellisiä ongelmia ja sairauksia he kykenisivät lisääntymään normaalisti.
Tulee vaikutelma, että sinulla on jostain - kenties henkilöhistoriallisesta - syystä tavattoman ankara asenne tässä asiassa. Eivät esim. piispat ole sitä mieltä, että avioparit eivät saisi turvautua lääketieteelliseen apuun lapsettomuuden hoidossa. Sinä kuitenkin leimaat kaikki tällaiset apukeinot “keinosiemennykseksi” ja “luomistyöhön sekaantumiseksi”. Et näy ymmärtävän, että samalla logiikalla sinun pitäisi tosiaan suhtautua kielteisesti kaikkeen muuhunkin lääketieteelliseen apuun, joita ihmisten auttamiseksi käytetään.
Eettisiä ongelmia liittyy ilman muuta mm. alkioiden surmaamiseen, sijaissynnytykseen, aborttiin ymv., mutta kun käytetään avioparin omia sukusoluja, ei asiassa ole eettistä ongelmaa, vaan kyse on parin omien elimistöjen heikkojen toimintojen vahvistamisesta. Voisi sanoa, että esim. keinonivel, kuulolaite tai tekohampaat ovat huomattavan paljon luonnottomampia tapoja puuttua “luomistyöhön” kuin se, että keinohedelmöityksessä käytetään henkilön omia sukusoluja.
1 tykkäys
Onko sinulla jotain linkkiä tutkimukseen, jossa tuo on havaittu?
Voisimme ajatella myös, että lapsella on oikeus syntyä maailmaan luonnollisella tavalla.
3 tykkäystä
Tässä voisi huomauttaa, että @Mauriina:n kanta muistuttaa katolisen kirkon näkemystä. Katolisen kirkon katekismus, kohta 2377, ei pidä keinohedelmöitystä hyväksyttävänä. Sen mukaan lapsi on laitettava alulle teolla, “joka on aviolliselle yhteydelle ominainen”. Joku katolilainen voisi kommentoida. Itse sympatiseeraan KKK:ta; hyväksyttävien ja ei-hyväksyttävien hoitojen välille on joka tapauksessa vedettävä raja johonkin.
Monien ihmisten mielestä aborttikin on normaalisairaanhoitoa. Useinhan siihen on jokin lääketieteellinen syy. Jos kerran alkio voidaan keinotekoisesti istuttaa naisen kohtuun, niin samalla logiikalla se voidaan tarvittaessa poistaa sieltä. Keinohedelmöityksessä kohtuun istutetaan useita alkioita, raskauden edetessä ylimääräiset alkiot poistetaan. Keinohedelmöitykseen turvautuvalta parilta odotetaan sitä, että se hyväksyy abortin.
1 tykkäys
Ortodokseilla ei ole yhtenäistä näkemystä tästä asiasta. Venäjän kirkon piispat ovat ottaneet kannan että keinosiemennys oman aviomiehen spermalla on sallittua. Minusta heidän kantansa ei ole kuitenkaan loppuun asti mietitty. Kannatan ankarampaa näkemystä tässä asiassa.
Tämä ei nykyisin enää pidä paikkaansa. Aiemmin on istutettu useita ja tarvittaessa poistettu osa, jos “liian moni” kiinnittyy. Nykyisin alkioita istutetaan yksi kerrallaan. Saat ihan vapaasti vastustaa keinohedelmöitystä mun puolestani, mutta virheellisiin argumentteihin puutun kyllä 
Kuinka pitkälle viet tämän ajatuksen? Onko keisarinleikkauskin paha juttu? Ei se ainakaan ole mitenkään luonnollinen tapa syntyä.
Ei, mutta se tehdään hengen pelastamiseksi. Keisarileikkauksia tehtiin ensin kesken synnytyksen kuolleille naisille, jos vauva oli vielä elossa. Nykyään sillä pyritään pelastamaan sekä äidin että lapsen henki. (En usko, että Cymbuskaan vastustaa keisarileikkauksia.)
Ymmärsinkö oikein että tämä myös evl.fi kanta? Ehkä, mitä kauempi on luonnollinen tapa, kauempi on eettisesti vakaa pohja. Uusi tekniikka tuo uusi eettiset kysymykset.
Nämä 19 saman isän lasta eivät ole voinneet tietää isänsä henkilötietoja ennen 18 ikävuottaan. Heillä olisi ollut mahdollisuus lisääntyä keskenään eivätkä he olisi tienneet olevansa sisarpuolia. Onko niin, että kun haetaan kuulutuksia avioliittoon, niin puolisoiden molemmista vanhemmista täytyy olla tiedot kuulutusviranomaisilla? Semmoinen myös mietityttää, kuinka monelle naiselle saa käyttää saman miehen spermaa.
Enpä usko. Kyllähän niitä on ollut maailman sivu, joilla on isä tuntematon, ja naimisiin ovat päässeet.
Niinpä. Taitaa olla suurempi riski sisäsiittoisuuteen ollut suomalaisilla syrjäkylillä, missä yksi isäntä on salaa käynyt useammassa kyläpaikassa.
1 tykkäys
Mitäpä se sitten haittaa, vaikka yhden miehen spermalla hedelmöitetään rajaton määrä munasoluja. Antaa mennä vaan, ihan vapaasti.
Jokainen normaalilla moraalisella aistilla varustettu ihminen ymmärtää, että tuollainen keinosiemennys on vastenmielinen asia.
2 tykkäystä
Täytyy muistaa, että täälläkin on paljon näin alkunsa saaneita lapsia. He ovat vanhempiensa rakastamia tavallisia lapsia. Voisi hieman ajatella, ennen kuin tuo julki omat vastenmielisyytensä ja vielä sen pyrkii nostamaan jonkinlaiseksi yleväksi normiksi.
Lapsihan ei tietysti voi mitään sille, miten se on saanut alkunsa. Eikä sillä ole mitään väliä asialle, rakastavatko vai eivätkö rakasta. En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi ollenkaan.
1 tykkäys
******** sensuroitu *******
Riippumatta siitä, onko cymbuksen kanssa samaa mieltä, tapasi vääristellä toisten tekstiä on ikävää. Cymbus ei kirjoittanut noin.
7 tykkäystä