Mitähän tuohon sanoisi perhe, jolla on tuolla tavoin saatu lapsi, ja heille sanotaan, että “jokaisen normaalilla moraalisella…”
Luulenpa vaan, että pitäisivät loukkauksena. Syyttelysi vääristelystä on ikävä.
Noin en ole sanonut. Jotain rajaa. Moni lapsi on saanut alkunsa aviorikoksen seurauksena, mutta ei lapsi siitä muutu huonoksi ihmiseksi, että hänen vanhempansa ovat tehneet väärin.
Mutta turha on lähteä kanssasi keskustelemaan, koska tämä tyyli on jo vanhastaan tuttu.
4 tykkäystä
Jos aiheesta riittää vielä keskusteltavaa, niin jäitä hatussa se on luvallista. Jos ei onnistu niin laitetaan naps lukko koko ketjuun.
2 tykkäystä
Ikävä tai ei, niin jos kirjoitat toisen sanoneen jotain, mitä hän ei sano, vääristelet.
2 tykkäystä
Vedetään vielä äärimmäisemmäksi: raiskaus on vastenmielinen teko jokaisen vähänkään moraalisen ihmisen mielestä, mutta raiskauksesta alkunsa saanut lapsi ei ole vastenmielinen. Ihmisiä tulee tähän maailmaan monenlaisilla tavoilla ja monenlaisilla motiiveilla, ja harvemmin se koko prosessi on sataprosenttisen kaunis ja rakkaudentäyteinen. (Alkaen jo siitä, miten itsekkäistä syistä tosi monet lapset saavat alkunsa: koska MINÄ HALUAN oman vauvan, MINUN geenit eteenpäin.) Jokainen ihminen on silti arvokas ja ihana.
4 tykkäystä
Vähän yli ja ohi menevä rinnastus.
En nyt oikein alkaisi rinnastamaan hedelmällisyyshoitoja raiskaukseen.
Voisiko sanoa perheelle, joka on turvautunut inseminaatioon, että lapsenne on saanut alkunsa vastenmielisellä tavalla. Aivan kuten raiskauksella alkunsa saaneet, mutta on silti arvokas… Luulenpa vaan, että tuo perhe ei paljon arvostaisi näkemystäsi…
Missä tein tuollaisen rinnastuksen? En itse edes pidä keinohedelmöitystä lähtökohtaisesti vääränä tai vastenmielisenä. Vertaus koski ainoastaan sitä, että lapsen alullepanotapa ei vaikuta lapsen ihmisarvoon tai kohteluun mitenkään. Ei pidä lukea rivien väleihin sellaista, mitä siellä ei ole.
Myös ylipäätään silloin kun keskustellaan yleisellä tasolla, esitetään monia sellaisia näkemyksiä, joita ei välttämättä kannata kaikissa muodoissaan sanoa päin naamaa sellaiselle, jota asia koskee henkilökohtaisesti. Kohteliaisuus on sellaista. Kaikkia faktoja ei pidä kaikissa tilanteissa sanoa. Toki yleisen tason keskustelussakin pitää muistaa, että asia voi olla jollekulle läheinen, mutta jos aina varoitellaan henkilökohtaisesta tasosta, tukahdutetaan asiatasolla pyörivä keskustelu. Tämähän on kirkon homokeskusteluissa nähty, että kun joku pohtii teologisesti, on toinen heti moittimassa toisten perheiden dissaamisesta. Mutta ei nyt vaan voi keskustella esimerkiksi perhe-etiikasta, jos mistään perhemuodosta ei saa sanoa mitään kriittistä, koska se voi loukata.
5 tykkäystä
Niinpä. Harva tulee ajatelleeksi, että nämä teoreettiset pohdiskelut ja inhotukset koskevatkin ihan todellisia lapsia ja perheitä…
Kun esimerkiksi vaaditaan, että ei saisi opettaa lapsille koulussa samansukupuolisen parin perheen olevan normaali, niin mitä se oikein tarkoittaa? Pitäisikö tosiaan opettaa, että heidän luokkatoverin perhe on jotenkin paha ja väärä. Pitäisikö näin antaa eväitä kiusaamiseen?
@cymbus:ksen viesti koski nähdäkseni sitä edeltänyttä keskustelua, jossa puhuttiin yhden miehen spermalla rajattoman määrän munasoluja hedelmöittämisestä ja @Exkortti:n aiemmin laittamasta linkistä. Tähän suhteutettuna @atte:n tuohtumus on asiaton. Tämä ketju suljetaan hetkeksi, ja jos keskustelu ei sen jälkeen parane ja muutu kohteliaammaksi, tulee seuraamuksia.
Muistutan lisäksi @atte:a siitä, että pelkkiä kysymyksiä sisältävien viestien lähettäminen on sinulta erikseen kielletty.
3 tykkäystä
Ketju avattiin ajastetusti 2 päivän kuluttua.
En osaa sanoa täsmällisesti, koska mulle ei ole niin oleellista, käytetäänkö sanaa normaali. Se on ylipäätään varsin monimerkityksinen sana, eikä tällaisessa asiassa kouluopetukseen kovin hyvä. Väittäisin kuitenkin, että kukaan ei ole vaatinut kouluopetukseen sellaista, että joidenkin perhe on paha tai väärä. Ainakaan mun mielestä sellaista ei pidä opettaa. Kun itse olin ala-asteella, niin luokkakavereissani oli hyvin monenlaisista perheistä tulevia lapsia. Sateenkaariperhettä ei tiettävästi ollut, se olisikin ollut ysärillä aika harvinaista, mutta eroperheitä, yh-vanhempia ja erilaisia kirjavia ja vaihtuvia isä-, äiti- ja sisaruspuolikuvioita kylläkin. Ei meillä koulussa mun muistaakseni missään vaiheessa otettu minkäänlaista kantaa siihen, kenen perhe olisi jotenkin ideaalisempi tai normaalimpi kuin toisen tai kenen perhemalli ei olisi hyväksi. Enkä osaa nähdä minkäänlaista tarvettakaan sellaiseen ylipäätään. Ja kiusaaminen pitää aina kitkeä alkuunsa. Lapset voivat ottaa minkä tahansa tiedonmurun sellaiseksi asiaksi, jonka perusteella aletaan haukkumaan toisia, lasten mielikuvitus on tässä asiassa valitettavan rajaton. Siksi onkin tärkeää teroittaa lapsille sitä, että ihan kaikkia ihmisiä tulee kohdella kauniisti ja kunnioittavasti.
Nyt jotkut uskovat vaan ovat kovasti vaatineet, että heidän lapsilleen ei saisi opettaa, että samansukuopuolinen pari on normaali. Siksipä kyselinkin, vaikka en kysellä saakaan… Kovin vain ihmettelen niitä käyttännön järjestelyjä jolla tuo pitäisi toteuttaa. Ja seuraavaksi varmaan joku uusnatsiperhe tulee vaatimaan, ketä saa heidän lapsilleen sanoa normaaleiksi…
Teet dramaattisia tulkintojasi. Kinnunen sanoi ettei haluaisi lapselleen opetettavan, että on normaalia, että on kaksi äitiä, mutta ei isää. Eikä se olekaan normaalia. Siis se, että kaksi naista hankkii lapsen ja isä jää tuntemattomaksi.
Se, että ei opeteta pitämään tätä “ihan normaalina”, ei tarkoita, että ketään pitäisi kiusata tai pitää pahana.
Tämä ei ota kantaa ihmisten samanarvoisuuteen tai siihen saako olla samansukupuolisia pareja.
Nyt on meneillään valtavirtaistunut opetus, jolla halutaan saada koko kansa, ei vain lapset, ajattelemaan, että on ihan normaalia, että naispari “hankkii lapsen”. En oikeasti näe mitään tarvetta opettaa lapselle tällaista. Joten tällaisen “opetuksen” välttäminen ei olisi kovinkaan vaikeaa. Ja samanaikaisesti voidaan opettaa että kaikki ovat arvokkaita, eikä kenenkään perhemuodon vuoksi saa kiusata. Eikä tässä ole mitään ristiriitaa.
5 tykkäystä
Jos vaikka ryhmässä on pikku Kalle joka perheestä jossa on kaksi äitiä, niin jos asiasta syntyy lasten kesken ihmettelyä, pitää minun mielestäni opettaa, että Kallen perhe on ihan yhtä normaali, kuin muidenkin perheet.
Nyt joillekin uskoville tällainen opetus on kauheus, jota ei saa tehdä. Pitää opettaa, että nuo on epänormaaleja hyi…
Mää en kyllä ylipäätään näe, miksi siinäkään tilanteessa olisi tarpeen käyttää sanaa normaali tai epänormaali. Tällaisiakin perheitä on olemassa ja sillä hyvä, ei tarvitse arvottaa tilannetta sen enempää. Lasten ihmettely voi tuollaisessa tilanteessa kohdistua enemmän esim. siihen, millaisella biologialla kaksi naista saa lapsen - jos siis on jollain tasolla tiedossa mistä vauvat tulevat - ja tällaisten asioiden selittäminen voi olla relevantimpaa kuin normaaliuden tai hyvyyden miettiminen.
Joo. Mutta tuollainen neutraali opetus antaa juuri ymmärtää, että tuokin perhe on ihan normaali. Ja sehän ei passaa…
Miksi sinä saat jatkuvasti valehdella muista ihmisistä?
Ole ystävällinen, ja näytä lähde tälle väitteellesi, tai poista se.
Viimeksi oli se tännekin linkattu blokikirjoitus kuvitteellisesta keskustelusta vanhemman ja opettajan välillä…
En jaksa nyt hakea. Huomenna ehkä. Ja tätä samaa valitusta on ollut muuallakin. Ei saa lapsi oppia, että nuo on normaaleja…
Mietin, että pitäisikö minun vähitellen puuttua myös @atte:n ironiseen kolmen pisteen käyttöön. Sanottakoon tämä varoituksen sanana: jos viestin lopussa on vastapuolen kanta ironisoituna ja parodisoituna, niin se ei ole asiallista keskustelua. Toisen osapuolen kannan jatkuva parodisoiminen tai ironisoiminen ei ole osa hyvää keskustelukulttuuria. Jos näitä lopun pistepistepiste juttuja tulee jatkossa yhtä paljon kuin nyt, niin sitten mietitään uusi ratkaisu asialle.
1 tykkäys