Helluntailaisuuden arviointia Suomessa ja maailmalla

Oppi
62

Tarkoitin sitä että itse koen hyväksi olla maallikkona myös siten että vaikkapa mainitut harhaoppien nimet eivät sisälly omaan yleissivistykseeni. Täällä on ollut hyvä oppia mm noista asioista uutta. Tämä ei ole siinä mielessä maalllikkofoorumi että pidettäisiin jotenkin turhana tai vääränä käyttää teologista sanastoa ja kirjoittaa niin ettei kaikkea selitetä juurta jaksain.

Keskiverto lut seurakuntalainen aktiivi tunnistaa varmaan dogmisanastosta vanhurskauttamisopin ja ehkä harhaopeista gnostilaisuuden. Tuskin noita, mistä edellä kirjoitit.
Minua ei haittaa vieraat sanat vaan se on kiinnostavaa että tänään edelleen elävät samat opit mitkä joskus nimettiin kun ne torjuttiin harhoina.

Koska ur on tarkoitettu edistämään ja vaalimaan klassista uskoa, on hyvä pitää juuri ne periaatteet jotka mainitsit. On voitava kirjoittaa siitäkin mitä ei joka poika kuule sunnuntain saarnoista. Btw, olisi hyvä jos seurakunnat järjestäisivät enemmän tilaisuuksia jotka sivistävät kirkkokansaa. Raamatusta mutta myös dogmihistoriasta ja esim ekklesiologiasta olisi hyvä tietää enemmän niiden jotka kirkon toiminnassa pyörivät. Meillä yksi pappi piti taannoin luentosarjan. Väkeä oli nolon vähän. Itsekään en ehtinyt mukaan. Mutta tarjontaa ja markkinointia näiden asioiden tiimoilta pitäisi olla enemmän.

3 tykkäystä
63

Tarpeetonta, merkityksetöntä, koska historian harhat on kohdattu kun ne esiintyi. Kun sellaista vielä esiintyy Seurakunta kohtaa ne Kirjoitusten pohjalta, niinkuin tekivät berealaiset. He kokouksen päätyttyä tarkistivat Kirjoituksista onko Paavalin ja Siilaan puhe tervettä, oikeaa. Sama malli on noudatettavissa tänäänkin. Tarkistetaan Alkuperäisestä teksitistä uskon kautta, joka vain voi taata miten Kristus-kalliolle tulee rakentaa.
Apt.17:10-12, kertoo kuinka “oikean rahan” voi tarkistaa. 11. jae kertoo, että testityökalu on käytettävissä. Kirkkoisät ja “tunnarit”, voivat vain tukea mitä Kirjoituksissa on luettavissa.

“… he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”

Menen, jahka ehdin, yksityiskohtaisesti haasteisiisi, jotka esitat kysymyksinä mitä Jeesus on. Eli mitä Hän oli ennen alentumistaan ihmiseksi ja mitä Hän oli ihmisenä ja mitä Hän on nyt.

Myös “kotelo” ilmaisuuni tyytymättömyyteen anna selvitystä, en tulkintaa tai minkään institution “itseymmärrystä”.

64

Mielestäni tällaiset massakopiot ovat epätoivosta, millä tarkoitan, ettei osata riittävän halveksivasti ilmaista, niin otetaan esille piiitkiä juttuja lehdistä.

Toivoisin, että keskustelu käytäisiin niissä, ymmärtämisen, tiedon ja oivaltamisen rajoissa, kuin kukin keskustelija omaa. Kankaanniemi on yrittänyt päästä ekumenisille foorumeille, jotka eivät ole missään helluntalaisten esiintymislava. Muitakin erehtyväisiä on ja heidän kanssaan elämme. “Jos se on Herrasta, niin se menestyy”, sanoi Gamalielikin aikoinaan ja pätee Jumalan Seurakuntaan tänä päivänä. Ei tarvi kaikkia ja kaikkea ampua alas. Tällainen esimerkki oli Torontolaisuus, johon varsinkin Vapaakirkko höynäytettiin. Se piti tulla Helsingin Saaleminkin jutuksi, mutta Pyhä Henki ei siihen yhtynyt ja elämän puutteessa se kuoli nk. helluntaiyhteyksistä kaikkialla. Todellakin, annetaan useamman kukkien kukkia, niin elämä niissä tulee todistamaan onko asia Herrasta.

Nyt näin, myöhemmin lisää.

65

Olen huomioinnut kommenttisi. Palaillaan!

1 tykkäys
66

Mihin kirjoituksiin tässä viitataan berealaisista puhuttaessa? Siis mitkä olivat ne ohjeelliset kirjoitukset joiden perusteella berealaiset tarkistivat Paavalin ja Silaksen puheet?

D

1 tykkäys
67

Mitähän tarkoitat? Kuka halveksii ja mitä?
Juttu liittyy hyvinkin ketjun aiheeseen. Jos et jaksa lukea sitä, ei ole syytä väittää sen sisällöstä mitään.

2 tykkäystä
68

Kysymys Okalle,

Raamatun tai Pyhien Kirjoitusten tulkitsijoita on monia. Me perinteiset ja sinä mutta missä määrin ja miten hyväksytte esim. kristittyjen marttyyrien, kirkkoisien jne. raamatullisia kommentaareja?

Tarkemmin sanottuna, onko ainoa lähtökohta Raamattu ja teidän “kanonisoitujen” helluntailaisten opettajien Raamattu-tulkinnat? Ja jos niin, ketä nämä Raamatun opettajat ovat?

3 tykkäystä
69

Tämä ketju lukiessa muistin että Suomessa on myös hyvät asiakirjat:

https://evl.fi/documents/1327140/40994086/Kasteteksti+2018+helluntai.pdf/4049273c-09ea-6281-f5c6-fc9ded8f72ca

bl.a.

Luterilaiset painottavat sitä, että yksilön usko ja kirkon yhteinen usko kuuluvat yhteen. Kastettu kastetaan apostolisessa uskontunnustuksessa yhteisesti lausuttuun kirkon uskoon kolmiyhteiseen Jumalaan ja hänen pelastustekoihinsa, johon kastettu osaltaan liittyy

och

https://evl.fi/documents/1327140/40994086/Yhteenvetoa+ehtoolliskeskusteluista+2010-11.pdf/7d5eaa47-107f-02ab-ccba-11d6ebbe7c51

bl.a.

Ympäröivä kristillisyys on vaikuttanut helluntailaiseen ehtoolliskäsitykseen ja sen painotuksiin eri puolilla maailmaa. Suomessa on luonnollista, että luterilaisuus on vaikuttanut.

Voisiko nämät olla avaavia?

3 tykkäystä
70

Palaten pääteemaan.

Valitettavasti näen suomalaisenkin helluntailaisuuden entisestään linkiytyvän amerikkalaiseen herätyskristillisyyteen, jossa sekä Yhdysvallat (American Israel) että Israel ovat lähes sama asia.

1 tykkäys
71

http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/jasenkunta_-_medlemskapskretsen/

Suomen ekumeeninen neuvosto suhtautuu myönteisesti helluntailaisiin. Kristologisista kiintoista ei jälkeäkään.

72

Suomen helluntaikirkkoon kuuluu n. 1/4 Suomen helluntailaisista, reilut 11000 ihmistä. Näyttäisi olevan vielä tarkkailijajäsen.

Oka lupasi vastata noihin kristologisiin kysymyksiin. Tuon sivuston perusteella kiistoja ei ole minkään kirkkokunnan välillä. “Myönteinen” -sanaa en löytänyt.

D

73

Oka ei edusta mitään helluntaikirkkoa. Oka tuskin myöskään tietää tuon taivaallista varhaiskirkon kristologisista kiistoista. Täällä ei moni muukaan tiedä niistä mitään, ne ovat juuriltaan ja pitkäkestoisuudeltaan niin monisyisiä, että niistä ei voi kovin kattavasti kirjoittaa jos ei julkaise kirjaa. Tarkkailijäseneksi ei oteta sellaisia joista tiedetään, että kristologia olisi heille ongelma. Ekumeeninen neuvosto on tässä varmaan ajantasalla.

74

Enhän minä häneltä varhaiskirkon kristologisista kiistoista mitään kysynytkään. Kysyin mikä on hänen käsityksensä seuraavista asioista:

Oka ihan kiitteli kysymystäni.

Tarkkailijajäseneksi otettavilta ei kysytä esim. suhdetta Khalkedonin konsiilin (451) kristologiseen määritelmään, johon sitoutuminen oli vanhassa kirkossa välttämätöntä. SEN:n baasis on mahdollisimman laaja juuri siksi että se olisi mahdollisimman kattava ja hyväksyisi myös ne kirkot ja uskonnolliset yhteisöt, joille muuten olisi sanottu aikoinaan “anathema”.

D

2 tykkäystä
75

Kaiken aluksi haluan laittaa korjauksen, joka ei johdu, edelleenkään, ymmärtämättömyydestä. Kiittelin, että melkoisen jahtauksen, minun ja muitten, tuloksena selkeytit, eli kerroit mitä sanat tarkoittavat.
Eli ollaan tarkkana, kun kohdistellaan!

76

Eipä kestä. Kiitos itsellesi. Eikös ollutkin hyviä kysymyksiä?

D

77

Tuota ylimielisyyden “paistamista” huomataan aina ja vain toisissa. Yksilöt ja yhteisöt kertovat sen minkä kokevat oikeaksi, vaikka hengellinen tutkiskelu perustuu aina siihen tietoon, tietämykseen mikä Kirjoituksista Pyhän Hengen vaikuttaman uskon kautta on. Sellaista kuin “itseymmärrystä” ei Raamattu kehoita käyttämään luetun ymmärtämiseen:

  1. Kor.1:13 Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän

Tämän olen toistanut tässä viime aikoina usein, koska sellainen opetus toistuu jo VT:n puolella usein, kuten: “Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.”, Snl. 3:5

Lehmuskosken kirjan alussa oleva olevan “ettei häntä kiinnosta ollenkaan tutkia, mitä esim. luterilaiset kasteesta sanovat”, voisit vaikka skannata ja laittaa tänne.
Lehmuskoski on evlut pappi taustaltaan, niinkuin on hänen veljensäkin. He ovat toimineet papin virassa monta vuotta ennenkuin menivät helluntaiherätyksen raamattuopistolle joskus 80-luvulla ja toimivat eri seurakunnissa saarna/pastorina näihin päiviin asti. Uskon, että Lehmuskoski tuntee erittäin hyvin evlut jumaluusopin ja sakramentaalisen kasteen. Eli lausumasi tai hänen lausumansa kirjansa alussa on outo.
“Vastapuolen” näkemyksiin tutustuminen ei todellakaan kannata, vaikka esimerkiksi nk. helluntalaisuuden lisääntyvä merkitys piilee juuri “pelastavan kasteen” vaikutuksesta. Eli, jos kaste ei ole toiminut pelastukseksi, aluksi seurata Jeesusta, sisäinen tyhjyys on ajanut pelastautumaan Jeesuksen veressä.

Helluntaiseurakunnissa ei “sanella” oppia, mikä on Raamatussa luettavissa. Herätyksen tilassa oleva ihminen tutkii, etsii tai hapuilee pelastusta Jeesuksessa, joka aina lähestyy löydettäväksi. Kantasi on ajattelemattomuutta.

78

Minulla ei ole Lehmuskosken kirjaa. Luin sen 90-luvulla. Kirjan alussa tosiaan on tuollainen kuvaamani kaltainen kohta, joka ei kerro minkäänlaisesta nöyryydestä vaan suuresta ylimielisyydestä. Kirjan nimi on “Yksi kaste.”

Kantani on vain kaunistelematon totuus. Tunnen tuon kirjan hyvin. Lue sinäkin. (Tosin siinä opetetaan kasteesta väärin mutta olet kastekysymyksessä muutenkin yhtä väärässä kuin hän, niin lukeminen ei haittaa.)

Lehmuskoski haluaa lausumallaan vaikuttaa niin, että hänen lukijansakaan eivät tutkisi asioita puolueettomasti tutustuen erilaisten näkemysten raamatullisiin perusteisiin. Tietolähteenä saisi käyttää vain “oikein opettavia” kirjoja. Tällainen on yksi muoto aivopesusta.

79

Diakoni,
Jos tuntuu, ettet jotain ymmärrä, niin kohdista juuri siihen kohtaan, tai kohta kerrallaan. Ei mielellään, “etten ymmärrä mitä kirjoitat”- yleislausuntoa.

Kun Kristologia kutsutaan opiksi Kristuksesta niin ajatus on selvä ja sopii kaikille.

Jeesus on aina ollut ja on aina oleva, samassa taivaallisessa luonnossa, muuttuneina, tulemme Jeesuksen kohtaamaan ensin pilvissä kaikkien pyhien kanssa. Tämä status, tila mahdollistaa Jeesuksen seuran “kasvoista-kasvoihin”.

Jumaluus on aina ollut, Isänä, Poikana ja Henkenä. Nyt Pyhä Henki toimii täällä ajassa, koska Jeesus pyysi Isää lähettämään Hänet. Pyhä Henki ei ota omastaan vaan toimii niinkuin Hänelle annetaan. Kommunikaatiopinta on Isä ja Poika ja yhteyden vaikuttaa Pyhä Henki.

Turhaa ‘uhittelet’, sillä ilman Minua te ette voi mitään tehdä, ei edes “kirkko” jaettuna eikä jakamattomana. Kristus, Seurakunnan (Kirkko-muilla kielillä) pää, ei ole jaettu, vt. 1.Kor.1:13

Sitten alkuseurakunnan on harhojen opettajia ollut. Paavali mainitsee muutaman nimen ikäänkuin todistukseksi ja varotukseksi. Hengelliseltä kannalta en näe mitää hyötyä vilautella alati esiintyneitä henkilöiden nimissä kehittyneitä harhoihin.

Johanneksen evankeliumin kolme ensimmäistä jaetta kertoo Jeesuksen luonnon, mikä on Jumala.
Kun aika tuli, Jumala lähetti itsensä, Pojassa maailmaan. Poika teki Isän tahdon mielellään. Luopui Jumaluudesta, eli laittoi sen syrjään täydellisesti, tyhjensi itsensä ja syntyi neitsyestä ihmisenä.
Tästä meidän aikaamme sidotusta, n. 33 vuoden “matkasta” kertoo Filippiläiskirje 2:
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Jeesuksen iankaikkisuus ennen hänen alentumistaan ja sen jälkeen on täydellisesti Jumala.
“Matkalla” ihmiskunnan lunastukseksi Hän oli täydellisesti ihminen, viimeinen Adam. Tuo edellinen katkelma Filippiläiskirjeestä kertoo koko järkyttävyydessään sen, kuinka hän tyhjensi itsensä Jumaluudesta, kr.: kenoo, ital. Diodati: annichilì, KJV vanha: But made himself of no reputation.
Vaikka tämä täydelliseen ihmisyyteen alentuminen, kuoleminen ristillä, oli täydellistä Jumaluuden “hylkäämistä”, mistä todistaa hänen inhmillinen huutonsa "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?(Matt. 27:46.

Jeesuksen kuuliaisuus Isän tahdolle oli käsittämätön, koska Hän ihmisenä kärsiessään kohtasi kaiken moninkertaisesti, kuin kukaan ihminen, kuin koko ihmiskunta. Saattaa tuntua luovuttamiselta tuo Jeesuksen huuto ristillä, mutta se oli ennenkaikkea todistus ja julistus hänen ihmisyydestään tuolla hetkellä.

Ihminen on ihminen, mitä katoavuuteen, todelliseen ja näkymättömään osaan tulee. Ihminen on taivaallinen, Jumalan Lapsi, mitä uudestisyntyneeseen henkeen tulee.

Jeesus oli ihmisenä lähes tarpeettoman täydellinen ihminen, jonka ihmisen, Jumala herätti kuolleista. Mutta joka kuolleista nossut ihminen nousi pilviin, Apt. 1:9, hän muuttui, niinkuin mekin muutumme kun pilviin nousemme kohtaamaan Jeesuksen. Muuttuneessa tilassa ei ole mitään ajallista, maasta. Ei Jeesuksella eikä kenelläkään, jotka Hänet kohtaavat.

Jumala on Isä, Poika ja Henki. Voidaan kutsua kirkkojen tulkinnan nimillä, kun ne eivät muuta Jumalan olemusta.

80

Suomen Helluntaikirkko on n. 250 paikallisseurakunnan sisälle painostamalla rekisteröitynyt juridinen ilmiö. Vielä ei ole ilmennyt mitään myönteistä tämän liikehdinnän ympärillä. Opissa ei ole eroa, eikä henkilöissä, joita seurakuntiin kuuluu.

Ekumenia ei ole vielä kuulunut minkään kansallisen helluntalaisiksi kutsuttujen veljespiirien hyväksyntään. Siitä on tehty julkisia lausuntoja, mm. Italiassa, kun paavi vieraili helluntaiseurakunnassa, jossa ei ollut yhtään helluntalaista. Samantyyppinen farssi tapahtui Valdolais-seurakunnassa vierailulla. Hän pyysi anteeksi satojen vuosien vainoja tappamisiin asti, johon Valdolaisten edeskäypä sanoi, että"Arvostamme elettänne, mutta se tulee ainakin 600 vuotta liian myöhään. Eli kurmottajia eikä kurmotettuja ole enää elossa."

Ekumeninen yhteys on yhtäkuin sama kaste yhdistää. Uskovien yhteys on, kun Pyhä Henki yhdistää.

Muutama surullinen tapaus Suomen helluntalaisuudessa on ollut, kun ekumenia nähdään myönteisenä. Tarkoitan tällä nyt pelkästään yhteyttä, jonka nimikin kertoo että kysymys on Tämä Maailma = Oikumene. Oikumenesta kehoitetaan pysyä erossa.

81

Nämä pastauksesi ovat muutaman vuoden takaa.
Mielestäni olisi hyvä, että kirjoitetaan omasta päästä, mikä tietysti voi olla yhdiste kaikkea mitä kuulet ja näet ja luet.

Tällä “omasta päästä” ilmaisulla tarkoitan, ettei kopioida massivisesti juttuja tai kehoiteta lukemaan pitkiä viittauksia, joita on lehdet ja kirjat täynnä. Kyllä olen aikoinani lukenut nuo kirja-kommentit ja kuunnellut tv:stä heidän haastattelujaan. Olen hyvin selvillä Selkomaan, Kankaanniemen ja Salmelankin mielipiteistä, kirjoitettuna ja puhuttuna elävässä elämässä.