Tuo tuskin tarkoittaa, että kristityt hoitavat omat laina-asiansa kaikkien uskonveljiensä kontrollin alla? Siitähän tässä on kysymys eli henkilökohtaisten velka-asioiden hoidosta. Emmehän odota, että poliitikotkaan, jotka sentään tekevät paljon vaikuttavampia päätöksiä kaiken aikaa, kertoisivat minkälaiset asuntolainaehdot tai yrityslainasopimukset ovat pankin kanssa tehneet. Miksi piispan pitäisi kertoa henkilökohtaiset sopimuksensa vapautuakseen epäilyksestä että on sotkeutunut johonkin vastavuoroisuuskorruptioon.
Toki piispalla on taloudellistakin valtaa, mutta miksi juuri tässä tapauksessa hän joutuisi jonkinlaisen kiristyksen tai vastavuoroisuuskaupan kohteeksi? Miksi emme vaadi jokaista piispaa ja kirkkoherraa kertomaan kaikkia tekemiään lainosopimuksia julkisuuteen? Miksi vain yksi hieman suuremmissa veloissa oleva henkilö joutuisi eri kohteluun kuin muut? Ei nuo summat niin isoilta tunnu etteikö niistä voida päästä ihan puhtaille vesille pitkällä ja normaalilla lainanhoidolla kun palkkakin sentään on kohtuullisen korkea?
Ei minulla ole mitään erityistä syytä Laajasaloa puolustaa, mutta minusta hän ansaitsee saada samanlaisen kohtelun kun kaikki muutkin vastaavassa asemassa olevat. Eli ei epäilyttävän hämäräkauppamiehen mainetta jos raha-asiat ovat menneinä vuosina päässeet vähän otteesta. Annetaan miehen korjata asiansa ja tuomitaan vasta sitten jos jotain todella paljastuu.
Kyllä minä edellyttäisin. Muut eivät edellytä, koska ovat naiveja ja tyhmiä. Suorastaan odotan politiikolta jolla on yritystoimintaa käyttävän osan ajastaan päätöksentekijänä miettien miten saisi virkaa käyttäen edistettyä omaa taloudellista etuaan. Niin yleistä se todellisuudessa nykyään on, vaikka asiasta vaietaankin kuuluvasti ja näkyvästi Suomessa.
YLE:stä kuulin tänään vielä kauhistavamman epäilyn uutta piispaa kohtaan, siellä sanottiin epäiltävän, että Laajasalo saattaa olla liberaaliutensa takana KAAPPIKONSERVATIIVI !
[quote=“tortoise, post:311, topic:836, full:true”]
Voe voe, Laajasalon yritystoiminnan epäselvyydet saavat nyt vastustajat innostumaan.
Kun ei asiaa tunne, paha sanoa, onko asia piispan virkaa ajatellen oikeasti vakava.
Mutta yleisesti tulee mieleen, että eipä kirkosta tehtäviin uutisiin ikinä toivoisi näitä rahasotkuja… Ja että parempi olisi jos papit tekisivät vain sitä omaa työtään.[/quote]
Suomen kuvalehdessä on journalistien rima ollut aika matalalla, kun on päästänyt tuollaisen jutun julkisuuteen. Juttua olisi kannattanut viimeistellä vielä ennen sen julkaisua. Jutussa on paljon uutisarvoista sisältöä, joka on lähteiden käytöltään asiallista, mutta jutun tilintarkastusta koskeva osio on melkoinen journalistinen rimanalistus. Toimittajat ovat jutussa kuin tutkivina journalisteina selvittämässä sitä, että tilintarkastus on jäänyt viime vuosilta tekemättä. He kertovat lukijalle myös siitä, että tietoa nykyisestä tilintarkastajasta ei löydy rekistereistä ja siteeraavat Laajasaloa kiistämässä tilintarkastusvelvollisuutta olleen. Näin ikään kuin annetaan syytetynkin äänen kuulua, mutta jätetään lukija siihen käsitykseen, että tilintarkastusasiassa voi olla lainvastaisuutta.
Toimittajat Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen antavat vähintäänkin epäsuorasti ymmärtää tilintarkastusvelvollisuuksien osalta voineen tapahtua väärinkäytöksiä, mutta he eivät näytä ulottaneet tutkivaa journalismiaan niin pitkälle, että olisivat viitsineet tutustua asiaan liittyviin alkuperäislähteisiin, kuten tilintarkastuslakiin, jonka 2 luvun 2 §:n mukaan tilintarkastusvelvollisuutta ei ole, ellei liikevaihto ylitä 200 000 euroa ja palveluksessa ole keskimäärin yli kolme henkilöä. Laajasalon yrityksellä ei ole vuoden 2013 jälkeen voinut olla tilintarkastusvelvollisuutta, koska sen jälkeen liikevaihto on 14 000 - 33 500 euroa vuodessa. Niin alhaisella liikevaihdolla yhtiöllä ei ole voinut olla keskimäärin yli 3 henkilöä palveluksessaan. Sen enempää velvollisuutta nimittää tilintarkastaja kuin teettää tilintarkastusta ei tuolla yhtiöllä ole sen tilinpäätöstietojen perusteella vuoden 2013 jälkeen voinut olla. Vapaaehtoisesti yritys voi silti teettää tilintarkastuksia, mutta vapaaehtoisesti teetettyjen tilintarkastusten osalta tilintarkastusraporttia tai tietoa tilintarkastajasta ei tarvitse toimittaa muille.
Olli Seppälä toteaa:“Vaikka velkaisuus tai velattomuus ei ole piispan valintakriteeri, saattaa tieto asiasta tulevaisuudessa vaikuttaa äänestäjän pohdintaan.”
Maallikkojen osalta piispanvalinta on välillinen vaali, joten kulloinkin mediassa esiin nousevat “sensaatioteemat” vaikuttavat vähemmän kuion suorassa vaalissa. Pappien osalta olettaisi äänestäjien muutoinkin keskittyvät tehtävänhoitoon liittyviin asioihin.
On sitten kokonaan eri asia vaikuttaako seikka että piispalla on jokin taloudellinen menneisyys hänen odotettavissa olevaan viranhoitoonsa. Ehkä vaikuttaa ehkä ei.