En ala koko tekstiä kopioimaan, mutta pieni referaatti. HS on selvittänyt pappien ja lehtorien tekemät rikokset viimeisen 10 vuoden ajalta, niitä on 125 (sisältäen myös eläkeläiset ja muissa töissä olevat) ja vain kaksi niistä on johtanut seuraamuksiin tuomiokapitulissa. Joitain muita tuomiokapitulit ovat käsitelleet, mutta eivät nähneet aihetta toimenpiteisiin, mm. useissa rattijuoppotapauksissa näin. Aihe herättää HS:n keskustelussa paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan, osa katsoo että rikokset eivät välttämättä kuulu työnantajille jos eivät liity työtehtäviin, ja kirkon tulisi edustaa anteeksiantoa. On kuitenkin omalla tavallaan erikoista, että tuomiokapitulit ovat antaneet enemmän rangaistuksia homoparien vihkimisestä kuin rikoksista.
Kuinka suuri osa noista 125 rikoksesta tuli tuomiokapitulin tietoon?
Tämä on tähän mennessä vahvin argumentti homoparien vihkimisen sallimisen puolesta: tekeväthän papit muitakin rikoksia!
15 on käsitelty tuomiokapitulissa. En tiedä, onko se siis myös sama määrä kuin mitä on tullut tietoon?
Seurakuntapappeja on reiliut 2000. Onko muuta papistoa sitten sen verran, että esim. 3000 olisi sopiva luku? Jos, niin tuo tekisi karkeasti noin puolen prosentin todennäköisyyden sille, että pappi syyllistyy rikokseen vuoden aikana. Mikä lienee osuus koko väestössä?
Mitkä olivat pienimpiä jutussa mainittuja rikoksia?
Paperilehti sanoo, että koko väestö tekee rikoksia viisi kertaa todennäköisemmin kuin papisto.
Mikähän olisi “pieni” rikos? Ehkä sellaisia rikosnimikkeitä olisi “rekisterimerkintärikos” (1 kpl tässä aineistossa) tai “liikennerikkomus” (4 kpl).
Jutussa oli kysymys pääasiassa liikennerikkomuksista. Liikenteen vaarantaminen, rattijuoppous ym. Aika vähän oli muita rikoksia. Rattijuoppo papista voi tulla ihan vain sen tähden, että hänen pitää nauttia ehtoollisaineet loppuun, siis juoda konsekroitu viini ehtoollismaljasta loppuun. Jos jumalanpalveluksen jälkeen on esim kotikaste, jonne papin pitää mennä autollaan, niin alkoholi ei ehdi haihtua verestä. Kuinka monen muun työntekijän pitää juoda viiniä virkavelvollisuudekseen? Suomessa on hyvin kireä tieliikennelaki. Rattijuoppo ei useinkaan ole varsinaisesti juovuksissa. Hänellä on vain vähän alkoholia veressä.
Jutussa seurakuntalehtorit on rinnastettu pappeihin. Heillä ei kuitenkaan ole pappisvihkimystä. He ovat kirkon maallikkotyöntekijöitä, vaikka heillä on teologinen koulutus. Jos seurakuntalehtori menee esim kouluun uskonnonopettajaksi tai muuhun ei-kirkolliseen virkaan /toimeen, ei hänen valvontansa enää kuulu tuomiokapitulille. Hesarin artikkelissa oli pitkä juttu jostain entisestä seurakuntalehtorista, joka oli kavaltanut kummitätinsä omaisuuden - tai mitenkä asia nyt sitten lieneekään, juttu oli vähän epäselvä.
Maallinen oikeus rankaisee rikoksista, tuomiokapituli virkarikkomuksista. Jos pappi toimittaa pyhiä toimituksia asiattomasti (siis esim niille, joille niitä ei pidä toimittaa) tai suorastaan pilkkaa pyhiä asioita, niin kysessä on törkeä virkarikkomus. Pidän kyllä homoparin avioliittoon vihkimistä törkeänä tekona, josta pitää antaa rangaistus esim määräaikainen toimituskielto.
Rattijuopumuksen raja on 0,5 promillea. Tutkimusten perusteella ajokyky alkaa heikentyä jossain 0,3 promillen paikkeilla jos oikein muistan. Käytännössä mittaukset tehdään varman päälle ja luultavasti vielä jossain 0,55 promillessa ei tuomiota saa.
En halua liikenteeseen noita puolen promillen rajan niukastikaan ylittäviä, pappeja tai ei.
Eikö ainakin “liikennerikkomus” ole määritelmällisesti jotain pientä? Rekisterimerkintärikos voi tarkoittaa monenlaista.
Evlut papinhan voi erottaa tuomioistuin, ort pappia ei. Syynä on se, että ensinmainitut ovat virkasuhteessa, viimeksimainitut työsuhteessa.
Siellä on eräänlainen hakukone, josta löytää jokaisen rikoksen tarinan. Tässä joitain omasta mielestäni pienenpuoleisia:
Käräjäoikeus tuomitsi kirkkoherran sakkoihin työsyrjinnästä, kun työpaikkailmoituksella vuonna 2009 haettiin it-asiantuntijoita. Oikeuden mukaan kirkkoherra ja talousjohtaja eivät tehneet riittävää valvontaa, kun työpaikkailmoituksella edellytettiin syrjivästi it-asiantuntijalta kirkkoon kuulumista. Kumpaakaan ei kuitenkaan tuomittu virkarikoksesta.
Entinen kirkkoherra ajoi 11 kilometrin ylinopeutta 60 kilometrin rajoitusalueella.
Espoon hiippakunnan seurakunnan entinen perheneuvoja ajoi autolla jalankulkijan kengän kärjen ylitse
Hermostui eläinlääkärin tallitarkastuksesta niin, että riisti kännykkäkameran lääkärin kädestä tämän ryhtyessä valokuvaamaan. Voima oli sellainen, että puhelimen ranneke katkesi. Käski elinkaaria poistumaan tontiltaan, vaikka tämä oli virkatehtävissä. Toinen eläinlääkäri teki tarkastuksen loppuun.
Helsinkiläinen seurakuntapastori tunkeutui entisen miehensä ja tämän uuden puolison kotiin. Seurakuntapastori lisäksi halvensi uutta puolisoa pikaviestikeskustelussa käyttämällä hänestä erilaisia halventavia ilmauksia, kuten “vitun ruma lutka”, “mikä helvetin munan jatke se muija on sulle” ja “ei tarvii tulla esittelemään sitä sun panoreikää”.
Huitaisi kasvoihin pysäköinninvalvojaa, joka oli sakottamassa autoa invapysäköintiluvasta huolimatta. Pysäköinninvalvoja kärsi huitaisun vuoksi kipua ja sai punoittavan jäljen ohimoon. Pysäköinninvalvoja ei mitenkään provosoinut pastoria, oikeus päätteli. Oikeus otti lieventävinä asianhaaroina huomioon sen, että huitaisu on tapahtunut ilmeisesti avokämmenellä eikä siitä ole ollut seurauksena kuin punoitusta ja vähäistä kipua.
Ai niin, ja tämä vielä. Lukee että ei rangaistusta, mutta silti mukana rikosten listassa. Mielestäni lähinnä huvittava tapaus:
Turun arkkihiippakunnan kirkkoherra oli hyvin ärsyyntynyt yläkerran asunnosta kuuluvasta laulamisesta. Kirkkoherra on häirinnyt naapurinsa kotirauhaa lyömällä asunnon lämpöpatteria niin, että siitä aiheutunut ääni on kuulunut häiritsevästi naapurin asuntoon.
(Siis nuo edellisessä viestissä olevat ovat sellaisia että ymmärrän niiden olevan väärin, mutta pidän vääryyden tasoa suht lievänä kun rikoksista puhutaan. Tämä on pikemminkin outo.)
On se niin kauheata!
Minäkin, maallikko tosin, olen suurrikollisena syyllistynyt 50 ajovuoden aikana kaksi kertaa ylinopeuteen!
Olisi todella mielenkiintoista, jos HS tekisi vastaavan raportin toimittajien tekemistä rikoksista. Muuten en osaa ajatella kuin että HS todellakin tahtoo kaivaa kirkolta silmätkin päästä keksimällä vaikka mitä tahansa, mikä voisi leimata negatiivisesti kirkkoa ja sen väkeä.
Tämä näyttää tilaustyöltä, onko jokin kytkös toimeksiantajan ajatuksiin kirkon homoseksuaaleista käytävään keskusteluun? Jos rikoksia on tapahtunut kyllä niistä saa Suomessa lain mukaisen tuomion. Suomen oikeusjärjestelmä on kuitenkin varsin hyvä. Rikoksia ei siis tule vähätellä ja rikoksia tehnyt joutuu itse miettimään tekojansa. On myös rikoksia josta ei jää kiinni, koska henkilö on pystynyt salaamaan rikoksensa. Hs suhtautuu varsin kieleisesti kristinuskoon ja pyrkii hyötymään monista kirkkoa ravistelevista tilanteista. Toisaalta voi olla hyvä, että näistä puhutaan, jotta valvontaelimet skarppaavat.
Tuo hesarin juttu on myös tehty vastenmielisellä tyylillä, tilastotiedoissa ei riitä listat ja numerot, vaan pitää laittaa isoja liperien kuvia pinoon jotta näyttäisi määrät kauheammilta.
Jotenkin koko juttu on kasattu, kuvitettu ja kokonaisuudessaan tehty räikeäksi kuin joku seiskapäivää ellei peräti MV. Jos HS yrittää esiintyä jonkinlaisena vakavasti otettavana valtakunnallisena päämediana ja totuuden torvena, niin tässä se pudottaa itsensä kyllä viemärijournalismin tasolle, minne saa jäädäkin.
Kaukana on ne ajat, jolloin HS:ia saattoi arvostaa.
Minusta Hesarin juttu oli asiallinen. On kertomisen arvoista, että joskus (harvoin kylläkin) papit tekevät vakavahkoja rikoksia ilman että tuomiokapituli puuttuu asiaan.
Kyselin tuossa jo yllä, mutta sanotaanko siinä jutussa, kuinka usein tuomiokapituli jättää käsittelemättä tietämänsä asian?
Minusta kyllä homoparien vihkimisetkin ovat rikoksia.
Minusta vakavin noista luettelemistasi rikoksista on tuo kotirauhan rikkominen ja törkeä solvaus. Se on sellainen teko, josta mielestäni tuomiokapitulinkin tulisi rangaista, koska tuolla tavalla käyttäytyvä ei sovi kirkon virkaan.
Odotan innolla, että seuraavaksi pääsemme lukemaan toimittajien tekemistä rikoksista.
Ja pian tällaisen mielipiteen ilmaisu.