Ev.-lut. kirkko on julkaissut otsikon mukaisen kirjasen. Minusta se oli melko hyvä. Tosin muutamia pahoja lapsuksia oli kirjaan päässyt, esim.
Hän [Kustaa Vaasa] perusti maahan luterilaisen kirkon katolisen kirkon tilalle.
s.25.
Leipä kuvaa Jeesuksen ruumista ja viini Jeesuksen verta.
s.30.
Suomessa avioliitto ei ole osa uskonnon harjoitusta, vaan laissa säädetty sopimus.—
Jeesukselta kysyttiin avioerosta ja hän vastasi, että se on sallittu joko aviorikoksen takia tai sen tähden, että ihmiset ovat kovasydämisiä.
s.31.
No, tuollaisia muotoiluongelmia varmaan löytäisi muitakin.
Minun mielestäni tämä vaikuttaa kuitenkin aika hyvältä materiaalilta. On pyritty myös selkeään kieleen, että huonommallalin kielitaidolla ymmärtäisi. Välillä tosin hallinnollis-virastollinen kapulakieli tuntuisi puskevan läpi, teologiseeraus ei niinkään, sitä on ehkä osattu varoa, mutta virkamiespuhetta ei.
Olisiko tässä esimerkiksi hyvä linkki, jonka voisi antaa muslimille, jota kiinnostaa kristinusko?
En nyt malta olla huvittumatta siitä, että valtionkirkon julkaisusta ei paista läpi teologia vaan virkamieskieli.
Kiitos linkistä. Pitääpä julkaista.
Edit: Itseasiassa lukaisin nyt saman tien. Se kuvaa oikein hyvin evl.fin versiota kristinuskosta. Itse olisin toivonut, että eri tunnustuskuntia tuotaisiin vahvemmin esille, koska lärpäkkeen funktio on ilmeisesti informatiivinen eikä evankelioiva. Nyt se esimerkiksi väittää, että kristityillä (ei siis pelkästään evl.fillä) ei ole rukoussuuntaa ja unohtaa täysin monen mamun kotimaista tutut orientaaliortodoksit ja nestoriolaiset. Kaikkea ei tietysti voi mainita lyhyessä lärpäkkeessä, mutta nähdäkseni pikkujutuilla olisi voinut auttaa muslimeja ymmärtämään kristinuskoa paremmin tutunoloisten juttujen kautta.
Siellä on ohimennen mainittu “Barnabaan evankeliumi”, josta en ollut aikaisemmin kuullutkaan. Niin että ei tämä lukuhetki aivan hukkaan mennyt (vaika töitä tässä oikeastaan pitäisi tehdä…)
Muslimiapologetiikassa olen törmännyt siihen viitattavan alkuperäisenä turmeltumattumana evankeliumina, mikä selittää maininnan. Sama menee tuohon kirous-kohtaankin. Siitä tosin ihmettekin, miksei mainittu ristinmerkkiä torjuntakeinona.
Aika jännä tuo @cymbus in siteeraama tulkinta ihmisten kovasydämisyydestä ja avioerosta. Eikös Jeesus nimenomaan sanonut, että tuo juttu ei ole enää voimassa?
Ja hei, “Suomessa”! Nyt keittää, ihan kuin Suomessa ei olisi muita kuin luterilaisia kristittyjä. Eräille meistä avioliittokin todella on uskonnon harjoitusta - ja ihan Suomessa
Mun mielestä tuo vihkonen oli kokonaisuutena erittäin hyvä. En tietenkään ole kaikkeen tyytyväinen, mm. sakramenttien selitykset olivat suht huonoja ja liikaa rinnastettiin suomalaisuus ja luterilaisuus toisiinsa kuten @Max kin yllä mainitsi. Ja suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen oli kyllä haettu se kaikkein pienin yhteinen tekijä… Silti sanoisin, että tietyt kohdat olivat ehkä parasta ja selkeintä opillista tekstiä mitä evl.fi on aikoihin tuottanut. Pelastuksen asiat eivät ainakaan jää epäselviksi, ja se on jo paljon verrattuna moniin viimeaikaisiin kirkon tuotoksiin.
On myös erittäin hyvä formaatti selittää luterilaisuuden perusasioita nimenomaan tietyn muun uskonnon näkökulmasta. Tällä hetkellähän luterilaisesta opista löytyy for dummies -tason selitystä lähinnä joko riparilaisille (joille oletetaan tietty kristillinen tausta), uskosta vieraantuneille tai sitten uskonnottomille - jos mitään yksittäistä kohderyhmää on ylipäätään edes ajateltu. Eri taustoista tulevat ihmiset kuitenkin kyselevät hyvin eri tyyppisiä asioita, eikä niihin välttämättä ole helppo löytää vastauksia. Tämän muslimeille tarkoitetun vihkosen tapaan olisi hyvä tehdä vastaavantyylisiä materiaaleja myös muille uskonnoille ja kirkkokunnille.
Vähintään parisataa turvapaikanhakijaa on vaihtanut uskontonsa islamista evankelisluterilaiseen kirkkoon viimeisen vuoden aikana, arvioi pakolais- ja maahanmuuttajatyön asiantuntija Marja-Liisa Laihia Kirkkohallituksesta. Tarkkaa määrää ei saa tällä hetkellä selville kirkon tilastoista.
Toivottavasti heille tarjotaan mahdollisuus tutustua muuhunkin kuin evankelis-luterilaisuuteen. Vaikka ev.-lut. kirkko on Suomessa jäsenmäärältään suurin, heillä ei ole mitään yksinoikeutta lähetystyöhön maahanmuuttajien parissa. Luultavasti Lähi-Idästä tulevien maahanmuuttajien kokemukset kristinuskosta liittyvät ortodoksiseen kirkkoon tai orientaaliortodoksisuuteen, joten olisi luontevampaa ohjata heidät nimenomaan ortodoksiseen kirkkoon. Syyriassa tai Irakissa ei taida juurikaan olla protestanttisia seurakuntia.
Luulen, että vapaat suunnat ovat olleet kaikkein aktiivisimpia. Luterilaisessa kirkossa on ollut vissiin vähän monta verta tässä asiassa.
Mitään yksinoikeuttahan ei tietysti ole, eikä kukaan muu varmaan mitään tarjoa, kuin uskonnolliset yhteisöt itse. Suomessa on uskonnonvapaus ja kenenkään ei tule ohjata ketään mihinkään kirkkokuntaan. Ortodoksit voivat halutessaan tehdä itse maahanmuuttajatyötä.
Se, että kokemukset kristinuskosta liittyvät lähinnä noihin orientaalisiin kirkkoihin on tietysti monisäikeinen juttu. Nehän ovat usein etnisiä ja tavallaan erillisiä yhteisöjä, Lähetystyötä muslimien parissa tekevät heidän maissaan lähinnä protestantit.
Jos joku on jo kotimaassaan saanut kokemuksia orientaaliortodokseista, mutta se ei ole napannut, niin eikö ole luontevaa Suomessa tutustua nimenomaan erilaiseen kristillisyyteen? Vapaissa suunnissa taitaa tosiaan olla ne isoimmat määrät kääntyneitä. On ollut todella hienoa nähdä Vapaakirkolla käydessä suuret määrät turvapaikanhakijoita tutustumassa. Osa heistä on kääntynytkin kristityiksi ja ovat hyvin aktiivisesti mukana. Vapaakirkko järjestää paljon maahanmuuttajille suunnattua toimintaa ja on aktiivisesti, mutta avoimin kortein lähestynyt turvapaikanhakijoita. Samaan aikaan moni ev.lut. seurakunta ja yhteisö ei ole tehnyt asian eteen yhtään mitään. En tiedä, josko ortodoksit tai katolilaisetkaan?
Itse asiassa voisin vielä jatkaa tästä aiheesta. Kuten vanhat foorumistit tietävätkin, olin viime vuoden lopulla pienen pätkän töissä turvapaikanhakijoiden hätämajoituksen valvojana. Kyseisessä yksikössä suhtauduttiin uskontoon neutraalin-positiivisesti ja uskonnollisten tilaisuuksien mainostaminen oli sallittua. Eri kirkkokuntien välinen näkyvyystilanne oli oman näppituntuman mukaan se, että selvästi eniten esillä oli Vapaakirkko. Lisäksi erilaiset ev.lut. seurakunnan toimintamuodot, helluntaiseurakunta ja pari itsenäistä epämääräisempää porukkaa olivat ainakin joskus esillä. Tampereella on kyllä myös katolinen ja ortodoksinen kirkko, mutta kummastakaan ei hätämajoituksessa näkynyt vilaustakaan. Jos haluaa houkutella turvapaikanhakijoita mukaan toimintaansa, niin ehkä kannattaisi vähän ilmoitellakin itsestään?
Minusta ne maahanmuuttajat, jotka turvapaikkaa hakiessaan kääntyvät kristityksi, toimivat usein opportunistisesti. Kannattaa suhtautua epäluuloisesti tällaisiin käännynnäisiin. Valtakirkon he valitsevat siksi, että olisivat suomalaisten enemmistön hyväksymiä, ei uskonnollisista syistä. Tunnen toki oikeista syistäkin kääntyneitä. Minulla oli uskonnonopettajana ollessani eräässä koulussa luokka-avustaja, joka on muslimista kristityksi kääntynyt turkkilainen. Hän oli/ on sydämestään kristitty.
Päinvastoin kuin nimerkki Anskutin luulee, ortodoksisella kirkolla Suomessa on paljon maahanmuuttajatyötä. Tampereen seurakunnasta en tiedä, mutta Helsingin ortodoksisella seurakunnalla on oma pappikin tätä työtä varten. Helsingin ortodoksiseen seurakuntaan kuuluu mm paljon irakilaisia assyyrialaiskristittyjä, egyptiläisiä, syyrialaisia sekä etiopialaisia ja eritrealaisia. Orientaaliortodoksit siis kuuluvat Suomessa Suomen ortodoksiseen kirkkoon eikä heillä ole omia erillisiä seurakuntia. Ennestään kristityt turvapaikanhakijat osaavat etsiä seurakunnan. Ortodoksinen kirkko ei tee käännytystyötä turvapaikanhakijoiden keskuudessa.
Tampereella on kyllä myös katolinen ja ortodoksinen kirkko, mutta kummastakaan ei hätämajoituksessa näkynyt vilaustakaan.
[quote=“Mauriina, post:14, topic:319, full:true”]
Päinvastoin kuin nimerkki Anskutin luulee, ortodoksisella kirkolla Suomessa on paljon maahanmuuttajatyötä. Tampereen seurakunnasta en tiedä,[/quote]
Iski vastaväite niin napakymppiin että ihan hirvittää.
Mitä tulee käännytystyöhön, juuri se on Jeesuksen käsky ja Jumalan tahto. Jos ortodokseilla ei vain riitä rahkeita kun väkeä on vähän niin en minä siitä heitä syytä. Mutta jos Mauriinan lause Ortodoksinen kirkko ei tee käännytystyötä turvapaikanhakijoiden keskuudessa sisältää muutakin niin tehkää ortsut parannus ja kääntykää, jotta ymmärtäisitte käännyttämisen merkityksen Herran käskynä ja Jumalan tahtona!
Ihmisiä pitää auttaa pyyteettömästi, eikä yrittää käännyttää heitä. Asialla on moraalinen puolensa. Eri asia on, jos ihminen itse kiinnostuu kristinuskosta, koska on tavannut sellaisia krisittyjä, joita pitää esikuvallisina.
Ai, sekoitat evankelioimisen johonkin muuhun juttuun. Et varmasti silti vihjaa, että maahanmuuttajia aktiivisesti lähestyvät suomalaiset ei-ortodoksiset kristityt auttaisivat pyyteellisesti?
Niin. Mutta se, että tahdoit nimenomaan alkaa puhua käännyttämisestä tässä keskustelussa, johtui varmaan jostakin? Aika helposti lukija ajattelee, että vihjaat jonkun muun “käännyttävän” sillai pahassa mielessä, kun ilmoitit maahanmuuttajien evankelioinnista puhuttaessa että teikäläiset eivät “käännytä” maahanmuuttajia.
