Identiteettipoliittiset liikkeet, dekolonialismi ja kristinusko

Pelottavaa kun historia halutaan pyyhkiä pois. Aina kohkataan natsien kirjarovioista mutta tätä ei pidetä minään…

1 tykkäys

Historia opitaan kirjoista ja kouluissa. Patsailla tahdotaan glorifioida henkil√∂it√§ ja ideologioita. T√§m√§ ei siis viel√§ tarkoita sit√§, ett√§ kyseinen patsas kuuluisi poistaa. Tarkoittaa vain sit√§, ett√§ puhe ‚Äúhistorian pois pyyhkimisest√§‚ÄĚ on huuhaata, ja sill√§ on puolusteltu muun muassa jenkkien konfederaattipatsaiden s√§ilytt√§mist√§.

1 tykkäys

Jep, historiaa opitaan myös kirjoista ja kouluissa. Se, mitä näemme ympärillämme, on kuitenkin erittäin merkittävää. Minulle esimerkiksi kotikaupunkini rakennukset muistuttavat jatkuvasti historiasta (vaikka en tietenkään aina ne nähdessäni mieti historiallisia asioita). Jos vain ja ainoastaan luemme koulussa asiasta X, niin luultavasti unohdamme sen melko pian. Jos X taas näkyy jollakin lailla ympäristössämme tai edes jollain lomamatkalla tms., niin on paljon todennäköisempää, että oppi pysyy mielessä.

Lisäksi muistomerkki kertoo sitä, mitä katsoja ajattelee sen kertovan. Uljaaksi ja ihailtavaksi tarkoitettu monumentti voi jo vuosikymmenen kuluttua muistuttaa ohikulkijoita asioista, joita he eivät missään tapauksessa kaipaa takaisin. Tai jokin vanhempi teos voi kertoa meille varsin neutraalisti syntymäaikansa käsityksistä, ilman, että me teoksen nähdessämme yhtyisimme noihin käsityksiin. On siis turhan yksinkertaistavaa puhua vain glorifioinnista.

2 tykkäystä

Kaipa tässä kohta Rio de Janeiron Jeesus-patsaskin pitää kaataa, kun se on kolonialistien tuoman uskonnon symbooli.

Pääsevät sitten sulkakäärmettään palvomaan, vai mikä se oli.

1 tykkäys

Totta. Natsien ja stalinistienkin kyh√§√§m√§t patsaat oli v√§√§rin poistaa, samoin Saddam Husseinin. Niiden pit√§√§ antaa olla julkisella paikalla niin sanotusti ‚Äúopettamassa historiaa‚ÄĚ. V√§√§rin oli my√∂s se, kun Virossa p√§√§tettiin neuvostomonumenttien siirt√§misest√§. Ihme politisointia semmoinen. Ei politisointi kuulu yhteiskuntaan.

Sarkasmi on taitolaji. Ei niin, että sarkastisten kommenttien kehittely vaatisi taitoa, mutta niiden käyttäminen sopivassa määrin vaatii. Useimmiten taidokkainta käyttöä on se, että osaa olla käyttämättä.

Uskon, että osaat sanoa asiasi myös jotenkin niin, että tulos muistuttaa keskusteluyritystä.

1 tykkäys

Konfederaation sankarien (eivät olleet jenkkejä, jenkit olivat niitä vihollisia) patsaiden poistaminen onkin aivan hirvittävää vandalismia. Konfederaatti ei ollut vain joku orjuusjuttu, vaan etelän uljaiden herrasmiesten ja daamien vapauden ilmentymä. Kun vuosituhannen alkupuolella kävin Georgiassa, siellä vielä liehui ylpeänä vapauden tunnuksena Konfederaatin lippu salossa Georgian tunnuksilla. Oltiin dixejä ylpeästi ja ylpeitä siitä, että oli taisteltu vapauden ja oikeuksien puolesta jenkkien sortovaltaa vastaan.

1 tykkäys

Henkil√∂kohtaisesti harmittelen j√§ljell√§ olevien konfederaation muistomerkkien poistamista (ainakin jos on kyse jostain Richmondin Robert E. Leen ratsastajapatsaan tapaisesta, kaupunkikuvalle ilmeisesti keskeisest√§ monumentista - en ole itse kyseisess√§ kaupungissa k√§ynyt). Minusta meill√§ Suomessa on vallinnut oikeampi linja olla yleens√§ vaihtamatta julkisia patsaita poliittisten suhdanteiden mukaan, kannatan esimerkiksi Hakaniemen neuvostoaikaisen ‚ÄúMaailman rauha‚ÄĚ -muistomerkin s√§ilytt√§mist√§.

Mitä Yhdysvaltoihin tulee, niin on kuitenkin merkillistä että nämä etelän maanpetoksellisten kapinallisten muistomerkit ovat säilyneet näinkin kauan, eikä niitä poistettu esim. jo 1970-luvulla. Suomen oloissa Leen ratsastajapatsas vastaisi suurin piirtein sitä, että Tampereen vasemmistoenemmistöinen kaupunginhallinto olisi joskus toisen maailmansodan jälkeen pystyttänyt jonnekin keskeisellä paikalle kaupunkikuvaa hallitsemaan vuoden 1918 sodan aikaisen punapäällikkö Hugo Salmelan valtavan sankaripatsaan.

Asiahan ei ole aivan näin. Koska konfederaatti taisteli juuri Yhdysvaltojen lain mukaan ja jenkit rikkoivat sitä. Eli maanpetos oli toisaalla. Punikit taas vastustivat Suomessa kaikkia oikeuksia ja vapauksia ja olivat maanpettureita ja murhaajia. Siksi on ihan ymmärrettävää, että etelän uljaat herrasmiehet ja daamit ovat kunnioittaneet noita henkilöitä, jotka toimivat heidän jalon vapausaatteensa esitaistelijoina. He joutuivat raharikkaiden nousukasjenkkien uhreiksi, mutta ylväs mieli ei murtunut. Se antoi rakentaa muistomerkkejä tuolle hengen suurelle nousulle, josssa kuvastui todellinen suuruus.

1 tykkäys

Mukavaa, kun saimme taas väriä harmaaseen keskusteluun.

T√§ss√§ t√§t√§ v√§ri√§. Kuten my√∂s viime √∂isess√§ muistelolaulussa ‚ÄúVilppulan urhojen muistolle‚ÄĚ. Kun nyt mainitset punikit (muistaakseni kielletty sana foorumissa) murhaajina niin on hyv√§ muistaa ett√§ juuri nuo Vilppulan urhot murhasivat antautuneita punaisia ja my√∂s siviilej√§ ainakin 71 kappaletta ihan vaan Lauriloiden kuoleman kostoksi.

Minusta noissa ajoissa ei ole mitään sankaruutta. Kyseessä oli tragedia, puolin ja toisin ja suuria murheita tuotettiin kummankin joukon toimesta. Toivottavasti koskaan ei vastaavaa pääse syntymään enää maassamme ja siksi tulisikin muistella noita aikoja kauhulla ja surulla eikä sankaripuheilla. Mutta tämä aihe on muistaakseni täällä jo jätetty kerran sopimattomana pois, joten se siitä.

Amerikan mantereelta sen verran, että katsotko että orjuudella ei todella ollut mitään osuutta noiden uljaiksi sanomiesi ajattelussa vai ajatteletko että orjuus ei ollut ongelma eikä olisi kenties ongelma edelleenkään? Kyseenalaista mainetta niittänyt Ku Klux Klan on myös pitkälle rakentunut noiden etelän konfederaation toimijoiden pohjalle. Mitä ajattelet tuosta järjestöstä, koska se liittyy aika vahvasti aiheeseen?

Punaisesta hirmuvallasta vapauttaneiden sankariemme muisto on iäti siunattu… Vapautemme hinta oli kamala, mutta Vilppulan urhot ja Laurilan työ ovat aina siunattuja kansamme kesken.

Orjuudella oli oma merkityksensä, mutta uljaan Etelän taistelua kaiken sen puolesta, mikä heille oli tärkeäää, ei voida redusoida siihen, Ja KKK oli tietenkin alkujaan myös muuta.

Kiitos vastauksestasi. Jotain tällaista odotinkin. Jokainen lukekoon historiaa omalla tavallaan, eikä varmaankaan ole mielekästä täällä jatkaa aiheesta enempää.