Joidenkin uskontojenvälisten tapaamisten hedelmänä muutamia ajatuksia islaminuskoisista yhteisönä. Joillekin teistä tämä on ehkä peruskamaa, mutta kirjoitanpa silti
Ensinnäkin heiltä puuttuu hierarkia siinä mielessä kuin vanhoissa kristillisissä kirkoissa ajatellaan. Islamissa ei ole uhria, jonka viettämiseen tarvittaisiin pappia. Rukouksia taas voi vetää kuka vain, ja kaipa itse asiassa kaikkien kuuluukin osata ne yksityistä rukousta varten. Tämä on toisaalta ongelma, koska ymmärtääkseni ei ole mitään sellaista tahoa, jota muslimien on kuuliaisesti toteltava. Toisaalta taas pari maallikkomuslimia uudessa paikassa voi helposti aloittaa heikäläisen jumalanpalveluselämän.
Toinen juttu, että islamin eri suuntauksilla on täsmälleen samat rituaalit, vaikka muuten voidaan olla verisissä riidoissa; samat rukoukset, samat asennot, sama muinaisarabian kieli. Siksi esimerkiksi Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija ei olisi rajoitettu sunneille tai shiioille. Kuulostaa kristinuskon muotojen moninaisuuden suunnasta katsottuna aika ihmeelliseltä.
Naiset voivat toimia imaameina eli rukousjohtajina vain, jos paikalla ei ole ketään mieshenkilöä. Seurakuntien johtajiksi pyritään saamaan uskonnonoppineita. Käsittääkseni perjantaisaarnan voi pitää vain tällainen oppinut imaami.
Kristitytkin voivat toimittaa mallikkojumalanpalveluksia. Niin esim luostareissa tehdäänkin, ainahan luostarissa ei ole pappia. Pappihan tarvitaan vain sakramenttien toimittamiseen.
Totta kai näin. Erona meidän ja islamin välillä onkin juuri se, että heillä ei ole sakramentteja, joihin tarvittaisiin pappeja. Eikä siis ole myöskään mitään pappeja, vaikka toki uskonoppineita onkin.
Ei muslimeilla ole myöskään luostareita, jotka ovat kristityille hyvin tärkeitä. Kristinusko on islamiin verrattuna hyvin askeettinen ja tuonpuoleinen uskonto. Rukousasennot ja resitoimisen muslimit ovat lainanneet itämaisilta kristityiltä. Kummallista sen sijaan on, etteivät muslimit laula ollenkaan jumalanpalveluksissaan. Ei ole olemassa islamilaista musiikkia.
No on kyllä. Ei se, ettei jumalanpalveluksissa välttämättä lauleta, tarkoita etteikö heillä olisi uskonnollista musiikkia ja lauluja.
Mitä tulee asketismiin, niin on sekin käsittääkseni islamille tuttu asia. Paastoamisessa ainakin päihittävät suuren osan kristikunnasta mennen tullen Mutta on totta, että islam on tyypillisesti “yhteiskunnallisempi” uskonto kuin kristinusko - siinä mielessä kristinusko voidaan nähdä jollain tavoin hengellisempänä/tuonpuoleisempana (ja myös individualistisempana) uskontona.
Ne puheet Helsinkiin kaavaillusta suurmoskeijasta, mikä “ei olisi rajoitettu sunneille tai shiioille” ovat kyllä islamin ulkopuolisten puheita, sellaisten, jotka tahtovat uskoa islamista ja islamilaisista vain hyvää eikä mitään vihapuheita jne. Eiväthän sunnien ja shiiojen edustajat ole edes suostuneet samaan kuvaan aiheesta järkätyissä tiedotustilaisuuksissa.
Sunnit ja shiiat käyvät myös niin pahoja jäsentenvälisiä sotia, etteivät islamilaiset tarvitsisi mitään ulkopuolisia vihollisia, ja silti olisivat enemmän tai vähemmän jatkuvassa sotatilassa ja hyödyttäisivät maailman aseteollisuutta. Taustalla heimokulttuurien historia ja heimokulttuurista noussut laki ja uskonto.
Islam saattaa näyttää kaukaa ulkoa tarkasteltuna solidilta entiteetiltä, mutta on kaikkea muuta, fragmentoituneempi kuin mikään kristillinen suuntaus. Eivätkä toisaalta oppikäsityksiltään kaukana toisistaan olevat kristityt porukat sentään aseellista sotaa keskenään käy kuten sunnit ja shiiat.
Mihin tulee moskeija, sinne tulee myös shiiojen ja sunnien välinen sota ja väkivalta. Siksi suurmoskeijaa ei pidä kannattaa. (Niin kuin sitä nyt muutenkaan pitäisi.) Muhamettilaisten määrä pitäisi pitää mm. maahanmuuttopolitiikan keinoin niin pienenä, että he rukoilevat kodeissa ja muissa vastaavissa pienissä rukoushuoneissa. Silloin sunnit ja shiiat pysyvät omiensa keskuudessa eikä heidän maailmanlaajuinen sotansa leviäisi tännekin.
Minun mielestäni muslimit eivät paastoa ollenkaan, koska he syövät ramadanin aikana illalla auringon laskun jälkeen niin paljon kuin jaksavat ja ihan mitä vain, jopa lihaakin. Heillä on sitä paitsi vain yksi paasto vuodessa. Kun taas idän kristityillä on neljä pitkää paastoa vuodessa ja miltei joka viikko kaksi paastopäivää. Se, että länsimaiset kristityt eivät nykyään enää paastoa käytännössä ollenkaan, ei tarkoita sitä, etteivät idän kristityt paastoaisi. Kristityistä hartaimmin paastovat Etiopian ortodoksit. Myös ortodoksisen paastoon kuuluu, ettei syödä päivällä, vaan lähinnä illlalla, mutta silloinkin syödään paastoruokaa, kasvisruokaa, eikä ahmita herkkuja.
En oikein usko tuohon uskonnolliseen musiikkiin suufimusiikkia lukuunottamatta, mutta suufit ovatkin poikkeustapaus. Minun tuntemani muslimit pitävät musiikkia syntinä. Islamin maissa on tietysti musiikkia, mutta se ei liity muslimien uskonnonharjoitukseen.
Sakarja, tuon sanoja oli kyllä itse sunnimuslimi, ja vieressä toinen samanlainen ja myös shiia vahvistivat samaa viestiä. Eivätkä mitenkään peitelleet sitä, että kiistoja on niin islamin muotojen kuin eri kansallisuuksienkin välillä, mutta heidän mukaansa islam tästä huolimatta on rituaalisesti yhtenäinen.
Tarkoitukseni ei myöskään ollut kannattaa suurmoskeijaa, se tuli oikeastaan vain sivulauseessa esiin.
Tämä on sitä korkeata “ekumeenista” retoriikkaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden tai tulevaisuuden kanssa. Muistaen, että tulevan suurmoskeijan -jolle ei mielestäni ole niin tarvetta kuin sille, että Suomen islamilaiset järjestäytyvät selvemmin yhden kattojärjestön tai hengellisen kolleegion alle, joka sitten johdonmukaisesti ja viranomaisten avulla alkaa koordinoimaan ja valvomaan maamme lukuisten etnisten taustan omaavien sunnimuslimien elämää, toimintaa ja integroitumista maassamme- rahoitus tapahtuu siialaista enemmistöään, saudien tuella, sortavan ja väestöpohjaansa syyrialaisilla, pakistanilaisilla sunneilla muuttamaan pyrkivä Bahrain -jossa Yhdysvalloilla on kaksi sotilastukikohtaa.
Ja ymmärrän, että tuo Maxin esittämä näkemys ei suinkaan ole hänen omansa (so. että hän itse uskoisi tai toivoisi niin tms), vaan kyllä tuota ovat projektin aikana toistelleet useammatkin moskeija -hankeessa intiimissä mukana olevat toimijat.
12 shiialaisilla on jossain määrin samaa ajatusta. Sunnilaisuudesta tuli toki kirjanoppineiden uskonto ja ihan hatusta heittäen alkuislamilaisessa yhteisösössä olisi ollut vähän ambitioita antaa kalifille enemmän uskonopillista auktoriteettia, mutta ainakaan sunnalaisuudessa tämä ei sitten ottanut tulta.
Yksi pakollinen. Löytyy useampia suositeltuja.
Ymmärtääkseni muuten suufilaisuus ei ole niinkään poikkeus, vaan joidenkin alueiden (Marokko ja Somalia tulee mieleen) perinnäinen uskonnonharjoituksen muoto on suufien värittämää. Suufit vastasivat monin paikoin lähetystyöstä, mikä levitti myös hartausmuotoja.
Pia Jardi käyttää röyhkeästi muslimifobia-korttia, sen sijaan että tunnustaisi sunnilaisuuden terrorismin olevan olennaisesti sidoksissa salafismiin ja sen moderniin, Saudi-Arabian tuella, maailmalle levinneeseen muotoon: wahhabismiin. Globaalien AlQaidan ja ISIS:ksen kaltaisten terroristijärjestöjen ideologinen juuri on ko. äärimmäisen suvaitsematonta ja arkaaista sunnilaisuutta edustavassa islamissa, joka on paitsi petrodollareiden avulla (so. moskeijoiden ja imaamien kouluttamisen) myös siirtotyöläisten kautta levinnyt muihin sunni-islamilaisiin maihin ja Eurooppaan useiden vuosikymmenien ajan.*
Lisäksi Jardi sivuuttaa saudien oman ”pikku-Syyrian” eli Bahrainin kansanousun käsittelyn ja Bahrainin kansan täysin marginalisoidun uskonnollisen enemmistön, siialaisten katastrofaalisen aseman omassa maassaan.
Mukana on odotetusti myös mormoonit, Venäjä ja ortodoksisuus. Putinin ja Moskovan patriarkaatin synergia on tosia-asia, mutta uskonnollisen radikalismin ja terrorismin lisääntymisen uhkaa ei siinä piile samalla tavalla kuin tässä moskeija-hankkeessa.
Lyhyesti, Jardin & Co:n “projekti” vahvistaa salafistissävytteisen sunnilaisuuden asemaa Suomessa muiden sunnilaisten suuntausten kustannuksella. Ja koskettavista “ekumeenisista puheenvuoroista” huolimatta, se tulee entisestään sementoimaan maamme sunnilaisten ja siiojen vastakkainasettelua.
*Saudi-Arabia oli tuttu myös Lontoon ”autoilijalle ja veistisankari” Khalid Masoodille:”By 2005 he was working in Yanbu, Saudi Arabia, teaching workers at the General Authority of Civil Aviation (GACA) in Jeddah, according to The Sun, which says it obtained a copy of Masood’s CV”
Salaliittoteoria: USA tukee Saudi-Arabian välityksellä moskeijoiden leviämistä Eurooppaan. Sitten kun äärimuhamettilainen väkivalta niiden kautta leviää Eurooppaan, sehän jää Euroopassa yleensä yksittäisten iskujen tasolle, niin USA voi käyttää pelkoa hyväksi ja sitoa eurooppalaiset maat tiukemmin NATO:on ja liittolaisikseen Lähi-Idässä, jolloin USA:n valtapyrkimykset kasvavat ja se voi ohjailla eurooppalaisten toimia ja saa heidät ostamaan “NATO-yhteensopivaa” kalustoa amerikkalaisilta asevalmistajilta. Tämä sopii myös saudeille, koska näin heidän vaikutusvaltansa ei-islamilaisten maiden ulkopuolella ja niiden islamisoimisessa kasvaa. Se ikään kuin ennättää kilpailevien islamin suuntausten edustajien edelle länsimaiden islamilaisten yhteisöjen valtaamisessa.
Tai ainakaan USA ei pyri estämään Saudi-Arabien “valloitustouhuja”, vaan katsoo näitä Suomen kaltaisiin maihin ulkopuolelta tuotavia moskeijahankkeita läpi sormien. USA:ssa ärsyttää juuri tuollainen opportunistisuus: jenkit ovat valmiita liittoutumaan vaikka itse pääperkeleen kanssa, mikäli se vain jollain tavalla hyödyttää heitä itseään lyhyellä tähtäimellä. Hyödyksi riittää esim. muutama sotilastukikohta jossain maassa ennen kuin joku muu ehtii. Sen jälkeen ko. maan ihmisoikeuksilla tai pyrkimyksillä ei ole mitään merkitystä. Vaikea on nähdä esim. Saudi-Arabian ja USA:n edustavan pohjimmiltaan millään tavalla samoja arvoja mm. yksilönvapauksien suhteen.
Pia Jardi kommentoi:”Suurimmassa osassa muslimimaita on isot kirkot, jopa eri kristinuskon suuntauksille. Kannattaa käydä etsimässä tietoa. On vain muutama islamilainen maa, missä ei ole kirkkoja tai muitakaan temppeleitä. Miksi se moskeija pitäisi napapiirille rakentaa, kun siellä ei ole muslimeita?”
(Lihavointi ja kursivointi omani!)Ja mitäköhän sunnilaisuuden suuntausta ko. maat preferoivat? Olisikohan kyseessä mm. Bahrainin todellinen isäntä Saudi-Arabia, jonka edustama sunnilaisuus halveksii muita sunnilaisuuden muotoja, vihaa siioja enemmän kuin Teheranin kovan linjan uskonmiehet sunnilaisia?
Saudi-Arabia, jonka Jemen -kamppanjan rinnalla Itä-Aleppon tapahtumat näyttäytyvät pikku piknikiltä?*
Saudi-Arabia, joka on ottanut siipiensä suojiin Assadiakin pahemman diktaattorin, kansanmurhaajaan ja kemiallisten aseiden käyttäjän Sudanin suuren miehen Omar al-Bashirin?
Saudi-Arabian, josta löytyi turvapaikka kansanmurhaaja Idi Aminille ja sittemin myös Tunisian tyrannille Zine el-Abidine Ben Alille?
Saudi-Arabia, jonka edustaman wahhabi-sunnilaisen yhteiskuntajärjestelmän alaisuudessa kristityillä, naisilla ja siirtotyöläisillä on vähemmän liikkumatilaa kuin vastaavilla esim. Iranin islamilaisessa tasavallassa?
Wahhabi-sunnilaisuus, joka on ollut ruokkimassa paitsi pakistanilaisten, myös Afganistanin pashtujen talibanisoitumista? …
Jardi:”Ei ole tarkoitus tuoda mitään oppeja saudeista eikä mistään muualtakaan. EIköhän Suomestakin löydy ihan fiksuja muslimeita, jotka voivat tuottaa oppimateriaaleja Suomen olosuhteisiin sopiviksi.”
Eiköhän nimenomaan ole juuri niin, että ei löydy.
Kutsumuskohtalokansakunta Yhdysvaltojen ja ”Globaalin Britannian” taloudelliset intressit ovat Kylmän Sodan ajoista alkaen olleet intiimisti sidoksissa Persianlahden öljyvaltioiden toiveiden ja mielihalujen myötäilyyn. Nyt kun ”lasku on tulossa maksuun” lännessa -selvemmin Manner-Euroopassa kuin USA:ssa tai Englannissa- pyritään huomio pitämään strategisesti vain ja ainoastaan Venäjässä ja sen toimissa niin Itä-Ukrainassa kuin Syyriassa. Pitämään uutisoinnin ja keskustelun kärki Putinin imperialismissa ja näin häivyttämään horisontista poltergeistmaisesti tai ”putinlaisittain” käyttäytyvän NATO-maa Turkin, Saudi-Arabian ja Qatarin sota -ja ihmisoikeusrikokset ja toiminta Syyriassa, Irakissa, Bahrainissa ja Jemenissä.
Juuri Manner-Euroopan valtiot joutuvat Trumpin Yhdysvaltoja kuin Brexit-Englantia enemmän kohtaamaan pakolaisiin ja terrorismiin liittyviä haasteita. Ja uusottomaani Erdogania ajatellen, sen enempää Yhdysvalloissa kuin Englannissa ei ole merkittäviä turkkilaisia vähemmistöjä, jotka voisivat samalla tavalla kiihottua Erdoganin puheista ja epävakauttaa yhteiskunnallista järjestystä kuin esim. Saksan, Belgian tai Ranskan kohdalla on jo käynyt. Skin ei ole niillä samalla tavalla in the game kuin meillä.
Turvallisuuspoliittisesti: Manner-Euroopan sivusta ja selusta vuotaa! Ja näin tulee jatkumaan siihen asti, kunnes Länsi tai anglo-amerikkalainen yhtymä ja Manner-Eurooppa eivät pysty yhdessä harmonisoimaan tai koordinoimaan ulkopolitiikkaansa Pohjois-Afrikassa, Lähi-Idässä (so. myös Israeliin liittyen) ja Persianlahdella.
NATO:n moraalinen habitus kuin ne vaalimamme ”pyhät arvot”; vapaus, ihmisoikeudet ja demokratia, tulevat entisestään tahriintumaan verestä NATO-maa Turkin ja Saudi-Arabia & Co:n takia paitsi eurooppalaisten itsensä myös niiden kansallisten ja uskonnollisten vähemmistöjen silmissä, jotka joutuvat näiden islamisti-banaanivaltioiden aggressioiden uhreiksi. Ja tämä kaikki, sikälimikäli ei muutosta ei tapahdu, sataa nimenomaan Venäjän ja Putinin laariin -ja sitä tuskin haluamme(?)
Mielenkiintoinen, mutta samalla niin tutun banaali Jemeniin liittyvä huomio. Kun Obama oli vielä vallankahvassa ja Jemen oli jo katastrofaalisella tiellä, ei yksikään suomalainen turpoisti -aivan erityisesti kykypuolueeseen kuuluva tai sitä lähellä oleva- juurikaan pohdiskellut jemeniläisten naisten ja lasten asemaa, sairaaloiden sijoitusta saudien rypäle -ja fosforipommisateessa. Kaikki huomio oli Itä-Alepossa tai siis Venäjässä.**
Kun valta Yhdysvalloissa sitten vaihtui, niin johan alkoivat muutamat mainittua koulukuntaa edustavat turpoilijat twiittailemaan Jemenin tilanteestakin; niistä naisista, lapsista ja sairaaloista saudien pommien keskellä. Tämä muutos ei ole mielestäni selitettävissä muulla kuin heidän näkemyksellään Trumpista eräänlaisena Moskovan luomana Mantsurian kandidaattina tai venäläisenä toimijana.
Humanitaarisesti ottaen, muutos on tietysti parempaan päin, mutta toisaalta saattaisi hyvinkin olla niin, että jos Hillary olisi tullut valituksi ja tilanne Jemenissä ei olisi olettavasti muuttunut, eivät nämä turpolijatkaan esiintyisi nyt niin suurina humanisteina Jemenin tähden, vaan humanitaarinen huomio olisi yhä Syyriassa. Otaksuttavasti Idlibistä puhuttaisiin nyt kuin ammoin Itä-Alepposta; kuinka ryssä mattopommittaa ja Elina Lepomäki esiintyisi isänmaallisena vasurien suuntaan ja hekotelisi heille: ovatko ne venäläisten aseet yhä niitä rauhanaseita?
**Yksikään Aleppon kellonsoittajista ei ole muuten harjoittanut minkäänlaista jälkiseurantaan esim. YK-raportin avulla, sen suhteen kuinka paljon porukkaa Itä-Aleppossa loppujen lopuksi oli? Kuinka moni heistä siirtyi hallituksen valvomille alueille ja kuinka moni jihadistien ja terroristien hallinnoimaan Idlibiin? Tai millaisiin sotarikoksiin tukemamme ”maltilliset” kapinalliset syyllistyivät? Tai mitä kuuluu sekä hallinnon että jihadistien alueille siirtyneille siviileille, erityisesti nuorille miehille? Tällaista moraalista ”Jippii, me teimme yhdessä sen”” itsetyydyttelyä on kyllä ollut havaittavissa:
Minusta ”Aleppon kellot” pitäisi nimetä nyt ”Sanaan kelloiksi” ja jatkaa kilkatusta, mutta ei taida olla intoa, koska pommittajana ei ole Putin -ja mitä tämä sitten sanoo tällaisten aktivistien, twiittaajien ja toimittajien moraalista ja maailmankuvan laajudesta, sen voi jokainen niingu funtsia ihan ite.
Muslimien paasto on aika ankara, kun aamuvarhaisesta (ennen auringonnousua) auringon laskuun asti ei saa syödä eikä juoda mitään, vaikka olisi 40 asteen helle, niin kuin islamilaisissa maissa usein onkin. Jos juo tipan vettä, niin sen päivän paasto on menetetty ja se päivä paastotaan paastokuukauden päätyttyä jälkikäteen. Paaston päätyttyä auringonlaskun aikaan on joka päivä juhla, mutta paastohan on silloin päättynyt ja silloin saa syödä mitä tahansa.
Paastokuukauden aikana monet lukevat Koraanin läpi, ehkä useaankin kertaan. Monet muslimit paastoavat kaksi päivää viikossa kautta vuoden.
Muslimien paaston ankaruus riippuu päivän pituudesta. Ramadanin aikahan vaihtelee. Kesäkuussa se meillä pohjolassa on luonnollisesti paljon ankarampi kuin joulukuussa, jolloin päivä on lyhyt. Ortodoksikristityt paastoavat päivällä ja syövät illalla kasvisruokaa, juominen ei kuitenkaan ole kiellettyä, muuta kuin ehtoollispaastossa, kun taas muslimit paastovat päivisin, mutta ahmivat illalla ja öisin kaikenlaisia herkkuja. Työttömät muslimit muuttavat usein paaston aikaan yön päiväksi ja päivän yöksi pyrkien nukkumaan päivällä mahdollisimman paljon, niin paastoaminen on heille helpompaa. Työssäkäyville se ei luonnollisestikaan onnistu.
Täällä pohjoisessa muslimit voivat noudattaa Mekan rukous- ja paastoaikoja. Muutenhan Lapissa ei saa ramadanin osuessa keskikesään syödä mitään moneen viikkoon, kun aurinko ei laske ollenkaan, ja keskitalvella ei tarvitse paastota ollenkaan, kun aurinko ei nouse moneen viikkoon.
Todennäköisesti kesällä noudattavat Mekan aikoja, talvella taas katsovat ajan auringon noususta ja laskusta. Suomen muslimit asuvat ylensä Etelä-Suomessa.
Juu, itsekin vähän Islamiin perehtyneenä haluaisin kyllä nähdä moskeijan jossa sunnit ja Shiiat rukoilevat rinta rinnan. Jossain vihervasemmiston unelmissa kenties
Mutta on totta, että islam on tyypillisesti “yhteiskunnallisempi” uskonto kuin kristinusko - siinä mielessä kristinusko voidaan nähdä jollain tavoin hengellisempänä/tuonpuoleisempana (ja myös individualistisempana) uskontona.