Kiitos YLE. Otankin kaiken Saudi-Arabiasta sanomani -kuin sen että siinä missä katsomme energian olevan yksi Venäjän käymän hybridisodan ase Länttä vastaan, unohdamme että juuri Saudi-Arabia on modernin historiamme kenties tunnetuin energia-aseen käyttäjä.
Eräät meistä saattavat ihan omakohtaisesti muistaa kuinka Saudi-Arabian kuningas Faisal 1973 katkaisi öljykuljetukset Yhdysvaltoihin ja Alankomaihin öljysaarrolla, koska Yhdysvallat tuki Israelia. Saudi-Arabia sai aikaan maailmanlaajuisen öljykriisin, joka hidasti talouskasvua, kiihdytti inflaatiota ja aiheutti monissa maissa laman- takaisin.
Tilanne on siellä nykyään jo aivan toisenlainen.
Obs. Eilen ei sitten osoitettu mieltä muuallakuin Venäjällä. Satoja tuhansia jemeniläisiä ei ollut eilen osoittamassa mieltään saudi-koaliitiota ja sen “saavutuksia” vastaan -ainakaan YLE:n mukaan.
"A prosecutor has charged a Syrian man with terror offences, alleging that he started a fire at a Malmö community centre in order to spread fear in the name of Isis. Nobody was injured in the fire at a community centre in Malmö owned by Shia Muslim organization Aldorr, but repair costs amounted to a million kronor ($113,000)
Saudit ja ISIS:
”After the Iraqi city of Mosul fell to a lightning Isis offensive in 2014, even the late Prince Saud al-Faisal, the respected Saudi foreign minister, remonstrated with John Kerry, US secretary of state, that “Daesh [Isis] is our [Sunni] response to your support for the Da’wa” — the Tehran-aligned Shia Islamist ruling party of Iraq.”
”How far is Saudi Arabia complicit in the Isis takeover of much of northern Iraq, and is it stoking an escalating Sunni-Shia conflict across the Islamic world? Some time before 9/11, Prince Bandar bin Sultan, once the powerful Saudi ambassador in Washington and head of Saudi intelligence until a few months ago, had a revealing and ominous conversation with the head of the British Secret Intelligence Service, MI6, Sir Richard Dearlove. Prince Bandar told him: “The time is not far off in the Middle East, Richard, when it will be literally ‘God help the Shia’. More than a billion Sunnis have simply had enough of them.”
“Saudi Arabia’s rulers threatened to make it easier for terrorists to attack London unless corruption investigations into their arms deals were halted, according to court documents revealed yesterday. Previously secret files describe how investigators were told they faced “another 7/7” and the loss of “British lives on British streets” if they pressed on with their inquiries and the Saudis carried out their threat to cut off intelligence.”
Se moskeijahan tänne tulee, se on käytännössä päätetty asia.
Mitä siitä, että salafismi on kaikkialla muualla johtanut vakaviin turvallisuusongelmiin. Meillä täällä Suomessa on ilmeisesti jotain erityistä viisautta, jolla osaamme välttää muiden virheet. Eli kuten Eppu Normaali kultaisessa nuoruudessamme riimitteli: Uraani halkeaa / Ja tuottaa lamppuun valkeaa / Millään muilla mailla / Paitsi Suomella se ei oo riskiä vailla… No, tuo nyt on sinänsä huonoa jopa 80-luvun alun suomirocklyriikaksi, mutta muutettavat muuttaen näissä säkeissä on tietty pointtinsa…
Tottahan tuo on, että Suomessa tuntuu kaikki olevan aina täysin turvallista. Kun koko muu maailma oli menossa kohti lamaa, Suomi oli muka turvassa ja meillä oli “jakovaraa”. No eipäs ollut,
Joskus tuntuu, että halutaankin samat ongelmat kuin muualta. Onhan se niin junttimaista, kun meillä ei ole sellaisia kansainvälisiä ongelmia, mitä muilla Euroopan mailla. Se käy päättäjien itsetunnon päälle, että meillä on niin kehittymätöntä ja vanhakantaista.
Tästä kuin suomalaisten muslimien ISIS-matkailusta syytän pitkälti omahyväisiä ja naiveja modernisaatio -teoreetikkoja, jotka triumfalistisen sekularismin voimaannuttamina ovat vuosikymmeniä propagoineet, kuinka ihmiset vain maallistuvat ajan myötä eli luopuvat uskonnosta ja alkavat rakentamaan identiteettiään ja yhteisöllisyyttään poliittisen toiminnan tai ei-uskonnollisten ideologioiden kautta.(Obs. antiteistinen jihadismi on muuten yksi indikaattori siitä, että tämä projekti ei ole onnistunut lainkaan niin hyvin kuin he otaksuivat!)
Samaisilla uskontolukutaidottomilla teoreetikoilla on ollut aina myös sangen hupakkomainen, vastavuoroisuuteen perustuva näkemys tai uskomushan se oikeastaan on, että itäisistä ja orientaalista kulttuureista tulevat ihmiset kunnioittavat läntistä sekularismia ja rajaavat uskontonsa harjoittamisen “neljä seinän sisälle”. Tämähän ei suinkaan ole totta tai luontaista ns. vanhoihin kirkkoihin kuuluvien, mutta vielä enemmän islamilaisten tulijoiden kohdalla.
Kyllä. Vain hölmö kuvittelisi, että samalla tavalla toimimalla voisi saavuttaa erilaisen lopputuloksen. Muhamettilaisuuden kasvu ei ole missään länsimaassa johtanut esim. ihmisoikeuksien ja turvallisuuden parantumiseen.
No itse asiassa turvallisuus länsimaissa on viime vuosina ja vuosikymmeninä jatkuvasti noussut, joten (vaikka en itse uskokaan sen islamista johtuvan) voi olla vaikea todistaa, ettei se ettei islamin lisääntyminen parantaisi turvallisuutta.
Ei tietenkään todista, eikä ollut tarkoituskaan, enkä usko islamin lisäävän turvallisuutta, kuten jo heti kirjoitin.
Nykyään turvallisuutta suurempi ongelma on turvallisuudentunne, jota tietyt tahot ihan poliittisista syistä pyrkivät järkyttämään. Viime aikojen Euroopassa esiintynyt islamilaisten terrorismi tuntuu usein liittyvän vanhaan siirtomaa-aikaan, eli tekijät ovat olleet vanhoja siirtomaa-aikojen maahanmuuttajien jälkeläisiä, eikä nyt tulleita turvapaikanhakijoita, vaikka jotkut yrittävät sitkeästi linkittää terrorismia turvapaikanhakijoihin. Joiden taustoihin voi liittyä runsaastikin ongelmia, mutta joista moni oikeasti ja aidosti pakenee juuri ääri-islamismia.
Näissä on kyllä aika merkittävä vivahde-ero. Ensimmäisessä kiistät sen, ettei länsimaiden parantunut turvallisuus johdu islamista. Se ei ota kantaa siihen, onko islam turvallisuudelle neutraali/negatiivinen ilmiö vai ei.
Mutta joo, turvallisuudentunne on merkittävä tekijä. Se näkyy monella osa-alueella. Esim. kaikenlaiset valvontakamerat yms. lisäävät suosiotaan jatkuvasti.
No eihän se kyllä ole. Tämän voi ymmärtää pohtimalla vähän sitä, että mitä lähtökohtia tuon argumentoimiseen tarvitsisi. Tavallisesti ihmiset molemmin puolin kuitenkin pitävät johtopäätöstä niin ilmeisenä, ettei asiasta keskustelua ole katsottu edes tarpeelliseksi.
Islam on ja tulee olemaan miljoonien eurooppalaisten uskonto, vaikka islaminuskoisia maahanmuuttajia ja pakolaisia ei enään pääsisi Eurooppaan ja vaikka kaikki nykyiset islaminuskoiset tulokkaat saataisiin palautettua lähtömaihinsa.
Olennaista on se, että pyrimme yhdessä torppaamaan salafismin vaikutusta ja levittäytymistä Euroopan sunniyhteisöihin. Niin liberaaleilla punavihreillä kuin ns. islam-kriitikoilla on ideogisesti saturoitunut, liian kokonaisvaltainen lähestymistapa tähän ongelmaan. Ensimainituilla naivin suvaitsevainen. Jälkimmäisillä koko islamia ja kaikkia islamin muotoja koskeva.
Henk.koht. minulle on aivan sama, miten kukin meistä suhtautuu islamiin, mutta politiikan, yhteiskunnallisen päätöksenteon äärellä, kun kyse on suuremmasta kokonaisuudesta; Euroopan ja sen sunnimuslimienkin tulevaisuudesta, toivoisin kaikkien vihdoin puhaltavan yhteen hiileen tämän ongelman realistisessa tunnistamisessa ja torjumisessa.
”Nykyään useimmat muslimivaltiot kieltäytyvät hududin käytöstä.Yksi harvoista sitä käyttävistä on Saudi-Arabia, jonka äärikonservatiivinen islamin muoto on lähes identtinen kuin Islamilaisen valtion. Kun Valtio tarvitsi Raqqan koululaisille oppikirjoja, se tulosti saudivaltion oppikirjoja verkosta. Tuskin on yllätys, että Islamilaisen valtion hudud-rangaistukset ovat lähes identtiset kuin Saudi-Arabiassa vastaavista rikoksista annetut…”
Lihavointi omani. Lähde: ISIS ja ILMESTYS - Islamilaisen valtion historia, strategia ja tuomiopäivän visio: William McCants (Suomentanut Kimmo Pietiläinen). S.137. Terra Cognita. 2016.
Suomessa ei oikein osata reagoida tähänkään asiaan. Eikä se ihan yksinkertainen olekaan. Islam on omanlaisensa uskontojen joukossa.
Uskonnonvapausajattelu on syntynyt tietysti eurooppalaisessa kristillisessä ympäristössä ja lähtenyt liikkeelle eri kristillisten (ja juutalaisten) ryhmien rinnakkaiselon mahdollistamisesta.