Hassuksi kevennykseksi se oli tarkoitettukin. Olisi pitänyt näemmä laittaa hymiö viestin loppuun…
2 tykkäystä
Anteeksi tunkeilu, mutta tässä tulemme jälleen siihen mitä lopulta, puolin ja toisin, tarkoitetaan käsitteellä “Jumala”. Tässä kohden en itse sitä vielä käyttäisi, vaan aloittaisin ylipäätään “Aiheuttajasta”. Edes suoraan olettamatta sitä älylliseksi.
Älyllistä aiheuttajaa, joka on tarkoituksella saanut universumin olemaan, voi jo sanoa “Jumalaksi”.
Jos taas ei usko älylliseen aiheuttajaan, on mielestäni tällöin yhtä lailla velvollinen perustelemaan miksi se EI olisi älyllinen, ja miten ei-älyllinen aiheuttaja tässä asiassa ja suhteessa toimisi. (Jos kyseessä ei ole älyllinen toimija, tarvitaan jotkut lainalaisuudet, joiden puitteissa se toimii.)
Kristinuskoon tai Raamattuun en hyppäisi myöskään tässä vaiheessa. Ateisteilla on tässä aina jostain syystä kova kiire…
Mielenkiintoisia kysymyksiä joihin olisi mukava palata, mutta tämä on jo kerran haudattu kriittisen osion myötä, joten eipä tästä paljoa keskustelua voida käydä.
Tämän otsikon aihe on ajanlaskun alkukohta ja siinä on syytä pidättyä sikäli kunhan sekään ei mene itse kristinuskon kritisoimiseen. Voidaan siis olla montaa mieltä siitä, onko oikein, että yhden uskonnon Jumalan syntymä voisi olla ajanlaskun oikea paikka, mutta ei siitä, onko tuo Jumala olemassa oleva Jumala vai ei. Se kuuluu haudattuun keskusteluun.
Siispä itse aiheeseen: omasta mielestäni ajanlaskun paikan voi pitää entisellään, koska siihen on olemassa pitkä traditio, vaikkakaan ei niin, että ajanlasku olisi aloitettu sen ensimmäisestä hetkestä vaan paljon sitä myöhemmin. Ne jotka haluavat käyttää tuosta lähtöpaikasta käsitettä Kristuksen syntymä, niin käyttäkööt. Ne jotka haluavat todeta vain ajanlaskun tuolloin alkaneen käyttäkööt siitä käsitteitä ennen tai jälkeen ajanlaskun alun. Virallisena ilmauksena pidän ehdottomasti jälkimmäistä parempana, koska se pitää varmasti paikkansa ja kaikki voivat todeta yhtäpitävästi että ajanlasku on aloitettu tuosta vuodesta.
1 tykkäys
Ei kuulu tämän otsikon alle, totta. Mutta itse en ymmärrä miksei tästä aina mielenkiintoisesta aiheesta voisi ollenkaan keskustella.
Ne jotka haluavat käyttää tuosta lähtöpaikasta käsitettä Kristuksen syntymä, niin käyttäkööt. Ne jotka haluavat todeta vain ajanlaskun tuolloin alkaneen käyttäkööt siitä käsitteitä ennen tai jälkeen ajanlaskun alun. Virallisena ilmauksena pidän ehdottomasti jälkimmäistä parempana, koska se pitää varmasti paikkansa ja kaikki voivat todeta yhtäpitävästi että ajanlasku on aloitettu tuosta vuodesta.
Keskustelun aloitus koski sitä, että aikamääreet AD ja BC olisivat “loukkaavia”. Ja sitä mitä loukkaavaa niissä tarkkaan ottaen on. Tai eKr ja jKr.
Loukkaantuminen noista on mielestäni sitä ylireagointia, vaikka ymmärrän, että joku voi mieluummin käyttää “neutraalia” ilmaisua. Tai toivoa että ilmaisu olisi neutraalimpi. Tuntuu kuitenkin keinotekoiselta se, että ajanlaskun aloituskohdan sisältö, uskoo sen hengelliseen osuuteen tai ei, on piilotettu jotenkin kiusallisena.
Minusta siihen voisi ihan hyvin suhtautua yhtä luontevasti kuten kristitty viikonpäivien nimiin eikä tehdä siitä ongelmaa tai “loukkaantumisen” syytä.
Ihmiset kuitenki ihan luontevasti käyttävät ilmaisuja “Oh my God” ja “Herrajumala” ym.
En muista niin hyvin, että ryhtyisin tiivistelemään off topicina. Toivottavasti artikkelissa oli jokin linkki.
Viittauksena artikkeliin tuo oli ihan legitiimi kysymys, sillä siellä juuri mainittiin kosmologisen todistuksen sivuhaarana/osana päätyminen kristinuskon Jumalaan. Vaikka ei sitä tässä kannatakaan aloittaa/jatkaa.
Huomaan sen nyt kun luen. Artikkeli on hyvä ja sen valossa myös kysymys on oikeutettu. Toivoisin vain tyytymistä välittömiin johtopäätöksiin olettamatta tai tarjoamatta liikaa heti alussa.
Ei ole minun päätettävissäni. Kriittinen puoli oli juuri näitä keskusteluja varten ja se lopetettiin, joten on tuon päätöksen kiertämistä jos täällä keskusteltaisiin niistä asioista jotka sinne aikanaan kuuluivat.
Huooh. Keskustelkaa vaan. Saatte te ilmaista oman kantanne. Siinä vaiheessa, kun homma menee yksipuoliseksi propagoinniksi eli muuttuu joksikin muuksi kuin keskusteluksi, niin sitten pistetään stoppi. Kunnioittava keskustelu on siis sallittua. Go for it.
1 tykkäys
GVaatii kyllä mielestäni nyt lisäselityksen. Olen yrittänyt pysyä päätöksessä jonka perusteella kriittinen osio suljettiin ja kriittinen keskustelu kiellettiin. Onko nyt siis mahdollista keskustella kristinuskosta kriittisesti kuten aiemmin, mutta se voi tapahtua missä vaan, koska kriittistä osiota ei ole vai onko keskustelu mahdollista ja missä määrin vain nimenomaan tämän otsikon alla? Olen sen verran yksinkertainen, että noudattaakseni ohjeita niiden pitää olla rautalanka-versiota. Ja jos moderointi on edelleen toimenkuvassani, niin kahta kauhiammin kaipaan tietoa että mikä on sallittua ja mikä ei. Sori vaan @Silvanus mutta näin se omalta kohdaltani menee.
Selvä tarve sananvapaudelle tuntuu olevan ja myös kristitty puoli sellaiseen keskusteluun tuntuu haastavan. On siis tiedettävä onko haasteeseen mahdollista vastata täydellä vapaudella, vai kristinuskoa kritisoimatta? Se on myös arvattavissa että jos täysi vapaus tulee niin kohta ollaan taas siinä, että vaatimukset kritiikin suitsemiseen alkavat. Jos taas kritiikkiä ei sallita tai sitä rajoitetaan joidenkin osalta, niin ehkä silloin on parasta kieltää kaikki kriittisyys tiukasti. On siis mielestäni parempi että kukaan ei turhaan tuhlaa ruutia sinne missä se mahdollisesti kesken kielletään. Ensin pelisäännöt selväksi ja sitten toimitaan sen mukaan, on esitykseni. Minulle aivan sama, kunhan ei ole lupa vain puolihimmennettyihin valoihin. Valot päälle tai kokonaan pois.
PS. Niin sanottu väittelysali on kokonaan kokeilematta. Senkään säännöt eivät ole selvinneet joten tällainen keskustelu voisi olla myös siellä mahdollinen ja säilyttää kriittisyyden kiellon muualla. Olisiko kehittämisen arvoista?
Big Bang on hankala aloituskohta ajanlaskulle. Ehdotan sen sijaan Big Beniä.
1 tykkäys
Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.