Taidat lukea piispan juttuun nyt asenteitasi. Noin hän ei kirjoita. Vaan: Kirkko jatkaa ihmisten auttamista ja ilosanoman kuuluttamista omista lähtökohdistaan, ei keskittymällä toimimaan jonkin kuvitellun vastapuolen ehdoilla ja tätä vahingoittaen.
Kirkkoa voi arvostella siitä että siellä sallitaan sekavuutta. Mutta tässä piispa itse kyllä hoitaa sarkaansa hyvin. En usko että hän ainakaan aiheuttaa sitä että perhetyö olisi nykyistä vähemmän kristillistä tai diakonit pelkkiä rahanjakajia.
JJ ei valita. Vaan heittää piikin. Se on eri asia.
Kirkon jäsenkadossa on kaksi puolta.
Toisaalta se haastaa tutkimaan itseä. seurakuntia ja vastuunkantajia pakotetaan lihavien vuosien jälkeen löytämään oleellinen.
Toisaalla on sitten tämä Jolkkosen kuvaama ongelma. Kun paikoin on jo aivan out kuulua kirkkoon, siitä kärsivät tuhannet lapset ja nuoret joilla olisi ollut aito mahdollisuus sitoutua Kristuksen kirkkoon. Vaikka vain tavan vuoksi käyty kerho ja ripari taustalla, aikuisena moinen ihminen on hurjalla etumatkalla tässä asiassa verrattuna pystymetsän kansaan.
Vielä uskon että JJ kirjoittaa tietoisesti vain vastinetta EKväen riemuun. Tässä ei olekaan tarkoitus ruotia sitä onko kansankirkkoa oikeasti enää. Jne. Mitä voisimme tehdä paremmin jne.
Minusta kansankirkko on lähes historiaa. Kohta vain uskisten lapset kastetaan ja konfirmoidaan. Kehitys ei ehkä käänny.
Mutta NYT meillä on vielä langan päässä huikea joukko. Heistä jokainen on arvokas Luojansa lapsi. Leirikesää kohti!
Kirkko siinä kärsii, kun ei saa tavan vuoksi kirkkoon kuuluvia tuleviakaan maksumiehiä. Kirkkoon kuuluminen oli nuoruudessani lähes pakko. Nurjasti katsottiin kirkosta eronneita. Ja kirkolla oli vakaa kassavirta. Nyt kun ihmiset tajuavat, että ei ole mieltä kustantaa toimintaa, joka perustuu sellaisiin asioihin, joihin ei usko, aloitetaan mustamaalauskampanja. Ei saisi itse ajatella, vaan nöyrästi vaan maksaa. Eikä ainakaan kukaan saisi tehdä eroamisprosessia helpoksi. Ennen piti vielä käydä papin haukuttavana, jos halusi erota kirkosta…
Minusta on vain oikein, että kirkko on uskovien yhteisö. Eikä pakkoliitettyjen, tavan ja sosiaalisen paineen vuoksi mukana olevien yhteisö. Luulisi, että uskovatkin pitäisivät sitä parempana. Rahauskoville tärkeintä tietysti on maksajien määrä.
Hupsista.
Me mitään mustamaalata. Jolkkonen reagoi toisten iloon terävästi mutta ei maalaa.
Kirkon työntekijänä en pidä tärkeimpänä maksajien pysymistä. Olen aika perinteisellä kannalla siinä miten jäsenkatoon vastataan. Ei siis mitään hulluttelua eikä sanoman vesittämistä. Normielämää mutta toki ihmisten tilanteet ja kysymykset huomioon ottaen.
Niin mikä siis tärkeintä ellei vero? Miksi suru eroavista?
Tärkeintä kirkossa on armon evankeliumi. Jumala on lähettänyt meidät sitä jakamaan ja auttamaan hädässä olevia.
Jos nuori aikuinen eroa kun ei viitsi maksaa kun ei usko,hän saa niin tehdä. Kun lapsia näihin perheisiin syntyy, he saattavat haluta kerhoon. Silloin perhe käyttää toisten eli jäsenten antamia rahoja. Kun lapsesta tulee nuori hän voi haluta riparille. Monet siinä vaiheessa liittyvät kirkkoon ja kastetaan mutta on se vähän hankalaa nuorelle.
Pahinta meidän kristittyjen kannalta on kasteiden väheneminen. Kaste on iso juttu.
Yhtä hyvin sosiaalinen paine vaikuttaa toisin päin. Opiskelija eroaa kun kaveritkin. Vaikka ei olisi vakaumuksellinen ateisti. Säästäminen mielessä. Monella saattaa olla myös noita virhekäsityksiä joita Jolkkonen oikoo.
Annat ateisteista todella nolon kuvan. Eivät siis uskalla tehdä mitään, vaan lampaina muiden vietävinä 24/7. Kuinka meidän pitääkin ajatella aikuisia ihmisiä ymmärtävän holhoten.
Ja kuinka vielä mikä tahansa on perusteltavissa menneisyyden oikeiden tai kuviteltujen vääryyksien varassa. Koska mehän emme elä nyt vaan kaukana menneisyydessä…
Nykyinen eroa napinpainalluksella on hieman, ei paljoa mutta hieman epäreilu kirkolle. Koska eroaminen teetättänee työtä, ja saa aikaan jojoilmiötä, jossa sama henkilö vähän väliä liittyy ja eroaa hetken mielijohteista.
Päinvastoin. Nythän, kun olot ovat vapautuneet, eroaminen on lisääntynyt. Toista se oli ennen kun sai pelätä. Uhan edessä on vain järkevää olla hiljaa ja mennä joukon mukana. Eikä erottua vastavirtaan kulkijaksi.
Minusta tämä juuri antaa ateisteista nolon kuvan. Lammasmaisen. Ei kirkko ole niin suuri uhka ollut, että olisi ollut syytä pelätä siitä eroamista tai siihen kuulumattomuutta…
Kyllähän Jolkkonen on varmaan parhaasta päästä nykyisiä evlut piispoja, mutta jos nyt keskustellaan tästä kirjoituksesta niin minusta siinä on monia seikkoja joita voi hyvällä syyllä arvostella.
Okei mutta sinun arviosi kasvatuksen ja diakonian laadusta oli jotain mitä Jolkkonen ei jaa.
Edelleenkään puhe kustannuksista ei ole kirkon ydin Jolkkosella. Kirjoitus on vastausta siihen että ei kannata maksaa veroja.
Minusta siinä on pieni epäsuhta, että vastapuolelta odotetaan “intohimoista totuuden etsimistä” ja sitä että veisivät ideologiansa “loppuun saakka” mutta itse sitten vastineeksi kirjoitetaan toissijaisista asioista.
Tuohon Savon Sanomien juttuun. Siitä kai tässä lähinnä keskustellaan. Se ei tietenkään ole Jolkkosen koko tuotanto, mutta lailla ei joku yksittäinen tiedote varmaankaan ole tyhjentävä esitys vapaa-ajattelijoiden ideologiasta.
Silti kritiikkisi kuulostaa joteskin pikkuseikkaan tarttumiselta. Voihan sen niinkin lukea, että Jolkkonen ei tiedä mitään muuta va:sta tai muista sivuston taustalla olevista ja heidän puheistaan ja vaatii vain tiedotteelta jotain ihmeellistä syvyyttä johon ei itse yletä. Mutta ilman mitään erityistä suopeutta voi lukea niinkin, että tiedote ei ole mikään kritiikin pääkohde vaan juttu, joka tuo ne ongelmat mieleen. Voi toki olla, että ek ei ansaitse kritiikkiä kokonaan tai osin.
Tuo ajatus ei kanna sinua kovin pitkälle. Jos pidetään hyvänä, että palvelujen kustannukset kohdistetaan mahdollisimman tarkkaan niille, jotka palveluja käyttävät, niin eikö pääsymaksu kerhoihin olisi paras ratkaisu. Koululaisten iltapäiväkerhojen osaltahan tuo ymmärtääkseni meneekin niin ja seurakunnat kilpailevat siinä yksityisten firmojen kanssa. Mihin sitten niitä verorahoja tarvitaan?
Ei meidän srkssa kerhot ole maksullisia.
Itse olen pitänyt kuoroja vuosien ajan ja tuo toiminta tarjoaa mitä parhaimman ilmaisen harrastuksen monen ikäisille.
Tämä on toki vain yksi pointti tämä verojen avulla palveleminen. Enkä minä tietenkään kuulustele tulijoilta kuuluvatko he kirkkoon.
Oleellista on se että kirkko tavoittaa edelleen suuren joukon suomalaisia ja mahdollistaa sen että ihmiset pääsevät Jumalan sanan ääreen. Se tapahtuu monin muin tavoin kuin messussa vaikka sitä pidänkin suuressa arvossa.