Jumalan lupaus Aabrahamin suvulle - Jerusalem Israelin pääkaupungiksi

raamattu
ekklesiologia

#21

Eskatologia ja politiikka kietoutuvat Jerusalemissa ja nykyajassakin toisiinsa niin tiiviistri, että tuollainen erittely on keinotekoista.

Israelin vastustajat (politiikassaan) vetoavat Jerusalemiin muslimeillekin pyhänä paikkana. Tosin heidän koko uskontonsa syntyi pari tuhatta vuotta myöhemmin kuin juutalaisuus, joten juutalaisten pyhän paikan riisto on kyseenalaista tällaisin perustein.

Pystyt ilmeisesti erottelemaan muslimienkin toimista politiikan ja uskonnon toisistaan? Toisesta osasta saa täällä puhua ja toisesta ei.


#22

En tiedä kuinka hyvin pystyn, mutta on täällä käsittääkseni lupa puhua islamista uskontona, mutta ei laajentaa sitä politiikkaan ja islamilaisten toimintaan siinä. Se ei kuulu agendalle hienosti sanottuna.


#23

ehkäpä foorumille tarvittaisiin jonkin sortin “alkuseurakunnallinen”, “ennen klassista kristinuskoa” (ennen kirkon syntyä) oleva osasto… sekin olisi yhä mielestäni kristillinen?


#24

Ei ole ollut mitään kristillistä alkuseurakuntaa ennen kirkon syntyä. Silkkaa mielikuvitusta.


#25

me varmaan mielletään sanamme eri tavoin, minusta on UT:sta havaittavissa ilman mielikuvistusta erilaisia seurakunnallisia ja kirkollisia vaiheita.


#26

Onko tämä nyt oikea kiistanaihe vai esmes arvovaltakysymys? Tietääkseni keskustelu ei ole piilossa täälläkään, eikä kukaan esty siihen osallistumasta.

Minusta mielekkäämpää ja vähemmän herkästi pelkäksi politiikaksi äityvää keskustelua voi käydä Oppi-puolella. Silloin voi rauhassa käsitellä myös ei-niin-päivänpolttavia näkökulmia. Esim. kaiken Jerusalemia koskevan raamatuntulkinnan ahtaminen ajankohtaisuuksiksi olisi aika väkinäistä. (Tai sitten “ajankohtaisuus” olisi turha termi, kun kaikki mistä puhutaan nyt olisi ajankohtaista.)


#27

Tässä on totuuden juurta.

Saudi-Arabian -jota Syyrialta anneksoimalla Golanilla sote-palveluita terroristeillekin tarjonnut Bibi on aktiiviseti lähestynyt- ekstremistinen sunnilaisuuden muotohan on tunnetuimpien maailmanlaajuisestikkin operoivien sunniterroristijärjestöjen (esim. AlQaida ja ISIS) uskonnollinen lähtökohta.

Uskontotieteellisesti; Suur-Israelista haaveilevan Trumpin(?)*, Bibin ja sionistikristittyjen sakraalissa eskatologiassa näyttäisi olevan samanlaisia piirteitä kuin mitä ISIS edusti ja edustaa ns. kalifaattinsa kanssa. Suur-Israelin Jerusalemissa ei myöskään vaikuttaisi olevan tilaa palestiinalaisille, arabeille tai muslimeille ylipäätään, sen enempää kuin ISIS:ksen ns. kalifaatissa on tilaa muille kuin ko. jihadistien tavoin ajatteleville sunneille

Toki Suur-Israelin ja kalifaatin rakentajien keinovalikoimat päämääränsä saavuttamiseksi eroavat toisistaan lähes totaalisesti. Otaksuisin myös, että Suur-Israel tulisi väestönsä ja hallintonsa puolesta muistuttamaan enemmän teokraattista monarkiaa Saudi-Arabiaa kuin kalifaattia.

Jerusalem on pyhä paikka myös kristityille, vaikka sionistikristityille vanhempien kirkkojen pyhillä paikoilla, luostareilla jne. ei ole juurikaan merkitystä niin paljoa kuin Itkumuurilla.

Pähkinäisesti, minä vastustan Jerusalemia vain ja yksinomaan Israelin pääkaupunkina. Kyllä läntinen osa voi olla Israelin pääkaupunki, siinä missä itäinen osa Palestiinan. Kiinnostavaa nähdä mitä “porkkanoita” Trump nyt sitten tarjoaa rauhansuunnitelmassaan palestiinalaisille tämän “kepittelyn” jälkeen.

Onhan nyt sitten vielä niin, että sinun ja muiden palstamme sionistikristittyjen uskonnollinen vakaumus sallii Jerusalemin olemisen myös Palestiinan pääkaupungina?


*Tilanne niin sanotusti elää ja koska Trump ei ole vielä avannut rauhansuunnitelmaansa palestiinalaisten osalta, pidän mahdollisena -tai enemmänkin toivon- että Yhdysvaltojen presidentti ei olisi niin niin dogmaattinen Suur-Israel -ihminen kuin tällä hetkellä voisi olettaa.


#28

Aika isoja kristillisiä väikuttajia vetosi Trumpiin turhaan. Luterilainen maailmanliitto, Kirkkojen maailmanneuvosto, Paavi,… Ei tuo ainakaan saanut kristittyjen jakamatonta suosiota osakseen. Vaikka asialle löytyisi Raamatullisia perusteita niin onko aina viisainta tehdä liikkeitä jotka saattavat vaarantaa rauhan mahdollisuuden ja tuoda levottomuuksia ja väkivaltaa? Onko se kovin kristillistäkään?


#29

Ylen ekasta nettiuutisesta: “Useat länsimaat ja arabimaat varoittivat Yhdysvaltoja tunnustamisen seurauksista, sillä juutalaisten lisäksi Jerusalem on pyhä kaupunki myös kristityille ja muslimeille.”

Jep, ainakin usean suomalaisen äärikristillisen liikkeen piirissä paraikaa mietitään julmia vastatoimia. Mm. avustustyö palestiinalaisten parissa, narkomaanien ja prostituoitujen auttaminen ja jopa evankelioimistyö Israelissa uhkaavat jatkua! Mitäs kehtaatte koskea meidän Pyhään Kaupunkiin, ruojat!!!


#30

“Palestiina” on nimi, minkä roomalaiset maahantunkeutujat antoivat Israelin maille.

"Palestiinan valtio"ta ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin teorioissa.

Mikä on “Palestiinan kansa”? Liikkuvia paimentolais-arabeja, jotka pystyttivät telttojaan Israelin kansan maille. Heille perustettiin suuri Jordanian maa, verratkaapa kokoa nyky-Isreaeliin.

Media ja poliittiset meuhkaajat ovat tehneet “palestiinalaisista” marttyyreitä, joille suodaan sympatiaa, ja joiden puolesta juutalaisia vaaditaan luopumaan maistaan, joista ovat maksaneet useampaankin kertaan, ja saaneet autiomaan vihertämään.
Muualla asuvien “Palestiinalaispakolaisten” jälkikasvus lasketaan mukaan huikeisiin pakolaislukuihin, kumma kun minusta ei puhuta pakolaisena vaikka isovanhemmat olivat Karjlan evakoita?


#31

Hei, minnes se uskonnollinen puoli…? Vai onko sillä väliä yhtä paljon kuin tuolla?


#32

Ja Amerikan evankeeliset fundamentalistit, TV7 & Co ovat tehneet Israelin äärioikeistolaisista siirtokuntoilijoista ja temppelinrakentaja-ekstremisteistä sympaattisia, raamatullisia “sankareita”, antaen näin islamisteille ja vasemmistolaisille niitä “lisä-ammuksia”.

Asiaan, onhan nyt sitten vielä niin, että sinun ja muiden palstamme sionistikristittyjen uskonnollinen vakaumus sallii Jerusalemin olemisen myös Palestiinan pääkaupungina?


#33

Eikö Jordaniassa ole pääkaupunkia?


#34

Eli kalifaattihenkinen vastaukseksi on: Amman!?


#35

En kannata sitä että nyky-Israelin aluerepale jaettaisiin vielä pseudo-palestiinalaisten utopiavaltion perustamiseksi.

Ensisijassa puhtaasti uskonnollisin, Raamatullisin perustein, olen tätä mieltä.

(Tiedoksi heille, joiden politiikka-tutka on herkkänä).

Toiseksi: koska sellainen maanrepale olisi mahdotonta puolustaa.

Arabeilla & muilla muslimeilla on järjettömän isot maa-alueet, kun vilkaisette P-Afrikkaa ja Arabian niemimaata ja jatkatte Pakistan, BanglaDesh jne suuntaan.

Verratkaapa tonttia juutalaisten Israeliin.
Onko mielestänne todellakin perusteltua vaatia Israelilta maata?
Vai kenties joltakin muulta?


#36

Kiitos selvästä vastauksesta. Jerusalem kokonaisuudessaan kaupunkina kuuluu uskonnollisen tulkintasi mukaan yksistään israelilaisille.

Mitäs mieltä ovat 90125, Yoni, KariMervia, Kaneli, batos ovat?


#37

Kiitos kysymyksestä, mielestäni Jerusalem on israelin pääkaupunki, näin sen Raamtusta tulkitsen.
Siellä Herramme Jeesus on syntynyt, kirjoitusten mukaan.


#38

Oukkidoukki, mutta pystyisitko elämään sellaisen ratkaisun kanssa, jossa Jerusalem olisi myös Palestiinan pääkaupunki?


#39

Minä kun luulin, että Betlehemissä.


#40

Tottahan minun mielipiteelläni ei ole merkitystä, tokihan elää voin, niinkuin elänkin, kaikenlaisten ratkaisujen maailmassa, eikö ?