Täällä on keskitytty ideologisista ja (sionisti)kristillisistä preferensseistä johtuen vain vasemmiston antisemitismiin. Tässä kattava ja hyvä raportti populistien ja pro-Israel -äärioikeiston suhteesta juutalaisuuteen. Ei ole kaunista luettavaa, vaan filosemitismin kaapuun verhoutunutta antisemitismiä ja ksenofoobisuutta.
“This report views emerging cooperation and changing attitudes of the populist radical right towards Jews as a new wave of Philosemitism.
This new wave of Philosemitism is not a genuine and sincere positioning, but a strategic tool used by the far‑right in order to present itself as liberal and mainstream, gain support and engage in a ‘divide and conquer’ tactic among minority communities.”
Taisi Suomen Juutalaisyhteisön kunniapuheenjohtaja Gideon Bolotowskyn arvioida kielteisesti Halla-ahon tekstejä, mutta odotan vielä Huttusen, Huhtasaaren ja Twitter-aktivisti Vorkozin tarkempia analyysejä Herra Bolotowskyn näkemyksistä, koska Gideon saattaa olla heidän mielestään liian “vasemmistolainen” (so. soroslainen) vaikuttaja.
Hyvä ja syytä muistaa, että valtio-Israel ei ole sama kuin juutalaisuus, vaikka Israel on juutalaista uskoa tunnustavien ja tähän etnonationalistis-uskonnolliseen traditioon sekulaaristi samaistuvien Israelin kansalaisten kotimaan. Juutalaisuus on enemmän kuin mitä sionistikristityt uskovat tai mitä Bibi edustaa.
Neo-ottomaani Erdoganin asiakasvaltion Azerbaidzahin voitto Artshakista perustui moderniin teknologiaan, erityisesti lennokkeihin, joista merkittävä osa oli juurikin neo-ottomaanin lähettämää (Syyrian jihadistien lisäksi).
Diktaattori Aliyevin voi kuitenkin kiittää voitostaan Bibin Israelia; hän oli myös merkittävällä tavalla saattamassa Ilhamia tähän voittoon israelilaisvalmisteisilla lennokeilla, rypälepommeilla, ohjuksilla ja azeri-kaluston modernoisoinneilla. Ilman Turkin ja Israelin apua, Artshakin armenilaisia (kristittyjä) ei olisi lyöty. Yli 90 -miljoonainen joukko noin kolmea miljoonaa vastaan. Aika talvisotamainen asetelma, muistaen vielä että Länsi tai EU, Trump ja NATO eivät tehneet yhtään mitään. Kovimmat puheenvuorot sentään esitti Macron ja Biden, muut olivat kuin hauta.
Tätä Bibin Israelin osuutta Artshakin armenialaisten (kristittyjen) lähes totaaliseen häviöön länsimainen media ei tietty uskaltanut käsitellä mitä ilmeisimmin antisemitismi -syytösten pelossa. Armenialaisten (kristittyjen) tilanne ja hätä ei tietty tullut myöskään rekisteröidyksi pro-Israel -kristittyjen, keskuudessa, mutta tämä ei ollut oikeastaan mikään yllätys. Heidän käsitys kristinuskosta kun tunnetusti rakentuu sen mukaan, kuinka se palvelee Israelin valtion etuja.
Tässä Bibiä kannattavan Israel Hayomin -lehden juttu (Ko. lehti on amerikan-juutalaisen oligarkin Sheldon Adelsonin omistama. Adelson tunnetaan Yhdysvaltojen presidentinvaalit hävinneen Trumpin fanaattisena tukijana. Miehenä, joka ehdotti mm. iranilaisten säikäyttämistä tiputtamalla “näytösluontoisesti” atomipommin jonnekin Iranin aavikolle.
Trumpin hallinnon tiedetään myös tukeneen yli sadalla miljoonalla Azerbaidzhania, samalla kun Armenia sai hieman yli kymmenen miljoonaa samalla ajanjaksolla.)
Israel must support Azerbaijan, especially now
A strong Azerbaijan is in Israel’s best interests, because it is more than just an ally.
Israelin kanssa rauhaa ja yhteistyötä haluavien valtioiden joukko kasvaa. SIitä on siunausta kaikille osapuolille toisin kuin jatkuvasta vihanpidosta tyyliin Iran tai Hamas.
"Marokko solmii diplomaattisuhteet Israelin kanssa neljäntenä arabimaana tänä vuonna
Ennen Marokkoa diplomaattisuhteet ovat solmineet Arabiemiraatit, Bahrain ja Sudan."
Marokon vihanpito jatkuu kuitenkin Länsi-Saharassa. Tässä on kaiketi taustalla jokin Yhdysvaltain diili. Donald Trump oli Twitterissä hehkuttanut, kuinka Marokko tunnusti Yhdysvallat jo 1777 (tai 1778) ja että Yhdysvaltain olisi tunnustettava Marokon valta Länsi-Saharassa. Voi toki olla, että Trump vain viestitteli Twitterissä lämpimikseen.
Trumpista saa olla jokainen mitä mieltä tahansa, mutta Lähi-idän ja Afrikan alueella hän on käynnistänyt ja tukenut rauhanneuvotteluita ja saanut enemmän aikaan rauhalliset suhteet toteuttavia sopimuksia kuin edeltäjänsä tai moni muu ed. USA:n presidentti.
Enemmän Trump on tehnyt konkreettisia rauhantöitä kuin esim Obama, jolle myönnettiin jo etukäteen rauhan Nobel (…niin mistä?)
Afganistanista ja Irakista Trump on tuonut joukkoja kotiin. Yhtään uutta sotaa ei ole aloittanut.
Mutta “tyyli” ei tosiaan ole yhtä pehmeä kuin esim pehmeääänisellä ulkoministerillämme.
Tuosa olen samaa mieltä. Tässä tapauksessa halusin kuitenkin tuoda ilmi tuon aiheeseen liittyvän Länsi-Sahara -jutun. Eihän se voi olla niin, että toisaalle tehdään rauhaa ja toisaalla oikeutetaan sotaa.
Tiedossani ei ole mitään syytä, miksi nuo Israelin kanssa solmitut diplomaattisuhteet olisivat jollakin erityisellä tavalla Trumpin aikaansaannoksia. Eivätköhän ne arabivaltiot solmi diplomaattisuhteita omilla ehdoillaan. – Tosin tuo Marokon tapaus voi olla sikäli poikkeus, että ehkä Trump todella sai nuo diplomaattisuhteet maksuna siitä, että tunnustaa Marokon oikeudet Länsi-Saharaan. Mutta onko sellainen vaihtokauppa sitten moraalisesti oikein tai poliittisesti viisasta?
Trump on “rauhansopimuksillaan” “tasoittanut tietä” ko. illiberaalien, 0-demokratioiden -joihin Länsi normaalisti kohdistaisi merkittäviä pakotteita ja tukisi näyttävästi niiden demokraattisia oppositioliikkeitä- vain siihen että Bibin Israel voi jatkossakin toimia kuten haluaa; miehittää/anneksoida laittomasti toisten maita, kieltäytyä rauhanneuvotteluista palestiinalaisten kanssa, tukea teroja ja Alievin kaltaisia armenialaisten kansanmurhaa kieltäviä brutaaleja diktaattoreita, salamurhata, toisinaan terroristisesti, kenet haluaa missä päin maailmaa vain (Huom. tutkitusti kaikki murhatut eivät ole edes olleet mitään teroja tai turvallisuusuhkia, vaan tavallisia aktivisteja ja toimittajia) jne. Israel, ei Venäjä, ei Iran, ei Turkki tai edes Yhdysvallat ole koskaan päässyt niin pälkähästä kuin se. Tämä on fakta.
Lyhyesti, Trumpin “diilit” murentavat entisestään Lännen uskottavuutta globaalisti. Samalla kun niiden kiimaannuttavat sionistikristityt väärentävät Kristuksen kasvoja aivan yhtä globaalisti. Ja paikallisemmin, Trump tekee näillä “diileillään” entistä vaikeammaksi perustella esim. Putlerin rikollista Krim-anneksaatiota vastaan. Ikäänkuin hänen (Trumpin) laittomat Jerusalem/Golan/siirtokunta -anneksaatiomyönnöt eivät olisi olleet jo riittäviä. Tämän Trumpin hällävälistisen suhtautumisen alueelliseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen on pannut merkille myös uusottomaani Erdogan, jonka ekspansiivisuuden edessä Länsi näyttää olevan vielä kädettömämpi kuin Putinin Venäjän vastaavien pyrkimysten edessä.
Menisikö läpi jos länsimainen tai Lännen/Yhdysvaltojen asiakasvaltion päämies kehuisi holokaustiin osallistuneita saksalaisia natseja? Tuskinpa ja hyvä niin. Paskamyrsky olisi syystä tullut. Ja jopa Kirkko & Kaupungin “uskontojournalisti” olisi kirjoittanut asiasta läpykkäänsä ja The Times of Israel -blogiinsa -jos olisi vorkozoinniltaan kerennyt.
Kun armenialaisten kansanmurhan kieltävä uusottomaani Erdogan osallistuu uuden protektoraattinsa (Azerbaidzhan) voitonjuhliin Bakussa ja ylistää armenialaisten kansanmurhan järjestelijää:“May the soul of Enver Pasha be blessed”. Länsimedia, YLE ja sionistikristityt ovat hiljaa (Jälkimmäisten onkin syytä olla, koska heidän “kirkkonsa” on kristittyjen armenialaisten päitä katkovia azereita ja heidän Syyrian sunni-jihadisteja tukeva länsimainen, liberaali, hyveellinen demokratia) Ylen ja muiden vastaavien hiljaisuus tässä ihmetyttää tai oikeastaan pelottaa.
Turkki, Azerbaidzhan kieltävät ja vähättelevät armenialaisten kansanmurhaa, mutta onhan holokaustin jälkeläistenkin perustumalla Israelilla kuitenkin virallinen kanta, jonka mukaan kyseessä oli kansanmurha? Toivoisin tästä vahvistusta esim. Kirkko & Kaupunki “uskontojournalistilta”, Sakarjalta tai muilta palstamme sionistikristityiltä.
Tämä aihe (tai lähinnä se, että otsikon vastaisesti taidetaan lähinnä kiistellä Lähi-idän poliittisista tapahtumista) kaipaisi moderaattoreita, joita meillä ei valitettavasti tällä hetkellä ole aktiivisesti läsnä.
Mutta kyllähän kristinusko on oikea uskonto, ja juutalaisuus väärä siltä osin kuin se poikkeaa kristinuskosta. Kristinoppihan ei tunnusta monta tietä pelastukseen, vaan vain yhden.
Kristinusko ja juutalaisuus ovat kuin lähisukulaisia tai hyviä naapureita. Juutalaisuus on tavallaan kristinuskon esihistoriaa ja valmistautumista. Jeesus oli juutalainen, samoin liki kaikki opetuslapset.
Jumala valitsi omaisuuskansakseen Israelin ja puhui sille (Mooses, Aabraham, profeetat) ja sen kautta koko maailman ihmisille oman tahtonsa. Juutalaisten kautta meillä on Vanha Testamentti.
VT:n israel ei toki ole “=” nyky-Israel:in valtio. Mutta mikä muu kansa tai valtio olisi alkuperäistä Israelia lähempänä sama kuin nykyään elävät juutalaiset ja nyky-Israel:in valtio. Se että muinainen Rooma lähes kansanmurhasi ja ajoi maanpakoon suuren osan Israelin maan kansasta, ei tee roomalaisista sen enempää oikeita “palestiinalaisia”, kuin muistakaan valloittajists, jotka tuota aluetta ovat himoinneet, vallanneet ja soluttautuneet.
Tappaminen ja väkivalta on aina väärin, mutta tulee ymmärtää ero hyökkäämisen ja puolustautumisen yhteydessä käytetyn väkivallan välillä. Lähi-idän pattitilanteet ja lukot johtuvat niin monimutkaisesta historiasta ja tapahtumista, etten tiedä saadaanko ihmisvoimin alueelle pysyvää rauhaa.
Tosiaan kovin monimutkainen tilanne ratkaistavaksi. Olen kuitenkin ymmärtänyt kansojen viesteistä, että Israel haluaisi jonkinlaista rinnakkaiseloa, mutta jotkut sen viholliset haluaisivat pyyhkiä koko Israelin valtion ja kansan pois alueelta (Hamas, Hizbollah, Iran…). Mielestäni välttämätön pohja minkäänlaisille rauhanneuvotteluille olisi se, että kaikki osapuolet hyväksyisivät status quo:na sen että täällä ollaan ja joka porukalla on sentään oikeus olemassaoloon.
Juutalaisuuden merkitys ja vaikutus kristinuskoon on niin suuri, että siitä keskustelemista ei sovi kieltää menettämättä melkoisen merkittävää osaa kristinuskon kehittymisen ymmärtämisestä. Esim Raamattu, mistä poistettaisiin kaikki juutalaisiin liittyvä???
No jos puhutaan uskonnosta pelastustienä Jumalan luo, niin silloin sellainen voi olla vain ja ainostaan kristillinen usko. Roomalaiskirjeenkin mukaan Aabraham uskoi lupaukseen (siis tulevaan Kristukseen), eli hän oli kristitty.
Jos tässä on viittaus siihen, että foorumia moderoidaan - tai tällä hetkellä lähinnä vedotaan kanssakeskustelijoihin hyvän keskustelun toivomuksilla - niin mielestäni itsestään selvästi juutalaisuudesta on saatava keskustella. Sanot myös hyvin, että kristinuskon esihistoria on välttämätöntä tunnustaa.
Mutta ongelma ei olekaan siinä, vaan puolin ja toisin yli äyräiden menevässä päivänpolitiikan ja sotauutisten sävyttämässä riitelyssä.
Jos juutalaisuudesta keskustellaan siis asiallisesti ja uskontoon ja nimenomaan kristinuskoon liittyen, ei pitäisi olla kenelläkään mitään sitä vastaan.
Sanon vielä selvemmin: Mielestäni täältä foorumilta on haluttu karsia poliittinen keskustelu pois. En näe eroa siinä, onko puhtaasti poliittisiin kiistoihin ja henkilöihin keskittyvä kirjoittelu vaikkapa suomalaisia ministereitä, Donald Trumpia, Vladimir Putinia tai pääministeri Netanjahua koskevaa.
Tästä saa olla toistakin mieltä, mutta käytännön kokemus on osoittanut Lähi-idän poliitikan olevan aiheena äärimmäisen vaikea erottaa Lähi-idän uskonnoista.
Eli valinta on tehtävä: joko politiikkavääntö sallitaan muutenkin, tai sitten ei tässäkään. En usko että mitään hyvää seuraisi tälle paikalle ensimmäisessä tapauksessa.
