Kanadan luterilainen kirkko ja lähetyshiippakunta

Tällaiseen kannattaa tehdä, ja varmasti ihmiset ovat myös tehneet ennen kaljupäiden kelkkaan liittymistä, jonkinlainen SWOT-analyysi (vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat). En usko sen olevan ollenkaan kiellettyä tai häväistyksellistä.

Luulen, että hallinnon virtaviivaistaminen ja LHPK:n tekeminen demokratiaksi veisi koko ilmiön sellaiseen suuntaan, ettei se sen jälkeen enää niin hyvin täyttäisi tarkoitustaan tai olisi sitä, mihin ja mitä varten se on perustettu. Jos minä olisin kuningas, niin varmasti visioisin LHPK:n hieman toisenlaiseksi. Mutta jos voisin tänään lounaan jälkeen mennä kippaamaan Juhana Pohjolan valtaistuimeltaan, niin luultavasti kannattavin tapa toimia olisi olla muuttamatta mitään. Seurakunnat ja ihmiset ovat lähteneet mukaan siihen, mitä systeemi on nyt. Ja vaikka minulla mielestäni olisi paljonkin parempia ideoita, niin tuskin saisin ketään raahattua niihin mukaan.

Yksi keskeinen uhka on, että sieltä tulee joku toinen “valloittaja”, eikä osoita samanlaista malttia. Mutta systeemi hajoaisi sen seurauksena yhtä varmasti. Mitä sitten jäisi? SLEY? Sellaista kohtaloa en toivo kenellekään.

Tässähän voi pelätä sitä, että säätiön väki alkaa elää leveästi seurakuntien tuotoilla. Tai tyhjentää tilin ja lähtee rahoilla Australiaan pitämään yhden tai kahden miehen hiippakuntaa. Tuntematta ihmisiä kovinkaan läheisesti on todettava, että se riski on juridisesti tietenkin aina olemassa. Mutta se on vain sen kokoinen, miten paljon säätiöllä on juuri sillä hetkellä omaisuutta. Ja jos riski tästä kasvaa, niin seurakunnat voivat alkaa puhua siinä vaiheessa järjestelyn muuttamisesta vähemmän riskialttiiksi.

2 tykkäystä

LHPKn hallintomalli on mielestäni ihan ok. Hiippakunnan kuitenkin täytyisi tuoda avoimemmin esille, että ylin päätäntävalta hiippakunnassa on Luther-säätiöllä ja että hiippakunta pyörii henkilösuhteilla eikä niinkään organisatoristen elimien kautta. Tässä ei ole mitään dramaattista - näinhän pienet yhteisöt monesti varmaan toimivat. Varmasti myös Suomen ortodoksinen kirkkokin toimii näin. Mutta en ole aivan varma, onko tämä ihan ääneen myönnetty tilanne LHPKssa.

1 tykkäys

Tämä ei ole asiallinen kuvaus. Organisatoriset elimet, kuten hiippakuntakokous ja hiippakuntaneuvosto, tekevät päätöksiä, joita kirjataan pöytäkirjoihin ja joita oikeasti pannaan täytäntöön.

1 tykkäys

Päättelin siitä, että meillä on täysi alttari ja saarnatuolin yhteys metodistikirkon kanssa.

Pelkkä alttarin ja saarnatuolin yhteys ei tähän johda. Täytyy olla sopimus “jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä”.

Kyllä on byrokraattinen menettely. Päivän valtionkirkollinen kuperkeikka. Kas kun ei kielletä rukoilua virka-aikojen ulkopuolella. Sori Jumala, TES kieltää.

Mun mielestä on ihan ok, että kirkko tekee sopimuksen ennen kuin se sallii asian.

Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.