Kaste, usko ja lapset

No hyvä, sittenhän arvaukseni ja päätelmäni meni oikein.

Uskovien kasteesta puhutaan esim. Apostolien teoissa.

Yhteenveto

35 Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta. 36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: “Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?” 38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Apostolien teot 8:35‭-‬36‭, ‬38 FB38

John 1 | KJV Bible | YouVersion

En nyt jaksa kaivaa kovin paljon raamatunkohtia, mutta käytäntö oli näin päin. Myös Markuksen evankeliumi puhuu ensin uskosta ja sitten vasta kasteesta.

"Yhteenveto

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Markus 16:16 FB38

Markus 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. | Kirkkoraamattu 1933/38 (FB38) | Download The Bible App Now

Älä takerru myöhemmyyteen, en nyt tarkoittanut sitä miksikään tarkaksi määrittelyksi. Vaikka olisi kastettu kokonaisia perhekuntia heti pian ensimmäisen helluntain jälkeen, on pääsanoma kuitenkin se, että uskovat kastetaan. Päätelmäni siirtymisestä lapsikasteeseen on luonnollinen. Kun seurakuntalaiset saavat lapsia, halusivat he kastaa ne. Nyt ja koko kirkon historian ajan on myöhemmin, lapsia on kastettu pian pari tuhatta vuotta, toki myös uskoontulleita lähetyskohteissa ja muuallakin.

Näinhän se on käytännössä mennyt. Nykyään vanhoissa kirkoissa kastetaan lähes pelkästään lapsia. Käytäntö on tämä. Mitä sitä ihmettelet? Se että tulisiko asian olla näin on toinen juttu. Jotkut ajattelevat toisin, minä olen luterilainen ja lapsikastettu ja pidän sitä pätevänä. Raamatun käytäntö oli kuitenkin etupäässä toinen.

Edellisestä Okan aloittamasta ketjusta jäi tämä tärkeä kommenttini sinne, kun kaikki muu kastejuttu siirrettiin tänne. Siksi tästä tulee hiukan väärä käsitys, jonka nyt oikaisen.

En siis halua käydä kastekeskustelua, en täällä, enkä muuallakaan. Olen saman ilmaissut tässä ketjussa myös täällä:

Ja täällä:

Ja täällä:

Päätän tämän tähän.

Ehkä pitää vielä jatkaa tästä. Esitystapasi sisältää nimittäin vieläkin eräitä tyypillisiä virhepäättelyitä.

Sanapari “uskovien kaste” taitaa päinvastoin puuttua kaikkialta Raamatusta.

Siinä Jeesus käskee julistaa kaikille evankeliumia ja sanoo sitten: “joka uskoo [siis ottaa vastaan tarjotun evankeliumin] ja kastetaan, se pelastuu”. Sanajärjestyksestä ei pidä päätellä enempää kuin mitä se asiayhteydessään tarkoittaa. Lähetystilanteessa kaste on toki ajallisesti sen jälkeen kun asianomainen on ottanut sanoman vastaan. Kaste on kuitenkin oleellinen, koska samainen Jeesus sanoo, että kastamalla (ja opettamalla) tehdään opetuslapsia (Matt.28:19).

Lihavoin taas harhaanjohtavat ilmaisut. Ei lapsikasteeseen “siirrytty” jostakin asiaintilasta, jossa lapsia ei olisi kastettu. Lasten kastaminen on saman Kristuksen antaman käskyn täyttämistä kuin aikuisten kastaminen. Lapsikasteen perusteena ei ole se, että lasten vanhemmat olisivat “halunneet” lapsilleen kasteen, vaan se että Jeesus käski kastaa (“kaikki kansat” ja lapsiakin siinä samassa).

Ei se Raamatun kaste ollut teologisesti mikään eri kaste kuin nykyinen kaste. Ei voi olla mitään muuta kastetta kuin se minkä Kristus asetti. Siksi on harhaanjohtavaa sanoa, että Raamatun käytäntö olisi toinen kuin nykyinen. Ulkoisissa seikoissa ja olosuhteissa on historian myötä kaikenlaista vaihtelua, mutta kaste pysyy samana.

3 tykkäystä

Ei pitäisi… …

Tietenkin se puuttuu, mutta asia on ilmaistu selvästi.

Tähän en osaa ottaa kantaa. Päättelisin sanajärjestyksen kuitenkin voivan tarkoittaa myös jotain.

Ei tästä voi päätellä että lapsetkin pitäisi kastaa, kuin vasta aikuisempana. Olisi hyvä ymmärtääkin jotain, vaikkei se olisikaan ihan välttämätöntä.

Ei ole, enkä niin väitä. Käytäntö on silti muuttunut hiukan yksipuoliseksi.

En ole pitänyt mitään kristillistä kastetta pätemättömänä, en edes omaani. Toinen käytänto voi olla kuitenkin perustellumpi.

Toit kuitenkin itse kasteen tuohon Simojoen aloitetta koskevaan keskusteluun mukaan. Sanoit että kaste on vain lupaus eikä muuta. Totesin että luterilainen oppi sanoo toisin. Jatkoit että et tiennyt sitä. Lainasin Katekismusta ja osoitin, mitä kirkko opettaa.

Minustakin on melko turhaa väitellä siitä kuka tulkitsee Raamattua oikein kasteen kohdalla. Nämä asiat on toistettu tuhannesti joten halukkaat ovat kyllä saaneet tietoa eri käsityksistä.

Eri kirkkokuntien opit kannattaa kuitenkin tietää ja pitää esillä niitä lähteitä joista ne opit löytyvät.

En vaan Oka………………………

1 tykkäys

Toivon, että voit käydä vastaukseni läpi.

Löytyyhän se sanasta. Opetuslapseudesta Kristus sanoo, että siihen päästään kasteen kautta (Matt.28:19).

“Menkää siis ja tehkää (matheteuo, kr.) kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.”

Kaikki kastaminen, alkaen Johanneksen kasteesta, suoritettiin merkiksi uskoon tulosta. Eli vain uskoontulleet kastettiin. Tämä on ainoa kasteen syy ja siksi järjestys uskoontulon jälkeen. Helluntaipäivän Kastajaliikeen jatkumo on opettanut ja toiminut näin tähän päivään asti.

Pelastuksesta Kristus sanoo, että siihen kuuluvat usko ja kaste (Mark.16:16).

“Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”

Pelastus, uskoontulo on Jumalan teko, niille jotka siihen suostuvat, haluavat. Ryöväri ristillä halusi sitä ja hän pelastui, vaikkei ehditty kastaa. Uskoontulossa, Jeesus tielle astumisessa, alkaa matka taivaaseen. Ensimmäinen etappi yleensä on kaste, mutta se ei ole uudestisyntyminen, uskoontulo. On tapauksia, että tullaan uskoon, muttei haluta mennä kasteelle, vaikka niin on julistettu parannussaarnassa. Siirretään ja aletaan kiertämään paikallaan ympyrää, niinkuin Israelin kansa erämaassa. Eli tottelemattomuus johtaa luopumukseen ja perillepääsy ei toteudu. On siis kysymys kapinasta.

Kaste pesee synnit pois (Apt.22:16).

“Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”

Koko Raamattu kehottaa huutamaan häntä avuksi, kun ei tiedä eikä jaksa. Näin oli Saulinkin tilanne Damaskoksessa. Ananias muistutti Saulia, tästä Jumalan lupauksesta. Ajallinen ei kelpaa taivaaseen, vesi ei pese syntejä. Sen tekee Jeesuksen veri, joka ei liukene katoavaan. - Mielestän kaikkien alkeitten ensimmäinen. Ananias sanoi, että avun pyytäminen Jumalalta ja sen avun vaikutus pesevä, koska se on Jeesuksen Veri. Tapahtuminen, uskoontulo julistetaan muille, antamalla kastaa itsensä. Näin on Raamatussa.

Kastetut ovat pukeneet Kristuksen päälleen (Gal.3:27).

26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.

On kasteita, joissa ei ole vettä, kuten tämä Kristukseen kaste. Se on yhtä kuin tulla uskoon, uudestisyntyä ylhäältä Pyhästä Hengestä. Myös Pyhän Hengen kaste on vedetön.

Jopa sanotaan suoraan, että “vesi pelastaa kasteena” (1.Piet.3:21).

21 Tämän vertauskuvan (antitypos) mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

On kysymys vertauskuvasta, symbolista, millä ilmennetään asiaa, vesi, joka hukuttaa sellaisenaan, ellei ole mennyt sisälle pelastuksen arkkiin, Jeesus. Asianlaita vielä tähdennetään, ettei se ole lihan saastan oistamista, syntien anteeksiantoa, ellei ole ennen vettä pelastautunut Jeesus-arkkiin. Toisaalta tänään hukkuu kouralliseenkin vettä, ellei ensin mene Arkkiin. (Lasten ei tarvi mennä mihinkään, sillä “senkaltaisten on Jumalan Valtakunta”).

Kaste ei tee uskoa merkityksettömäksi; edellä luetelluissa raamatunkohdissa puhutaan myös uskosta ja vaaditaankin uskoa. Mutta Jumala on nähnyt hyväksi käyttää kastetta välineenä (vaikka hän kaikkivaltiutensa nojalla ehkä olisi voinut toisinkin päättää).

En arvosta, että määrittelet mitä Jumala on nähnyt hyväksi käyttää, vaikka ikäänkuin annat Jumalalle kuvitteellisen jälkipolttoisen “mahdollisuuden”. Kirjoitukset, Jumalan Sana on niin ja aamen ja ne ovat ehdottomia ikuisesti.

Olen edelleen luterilaisella kannalla, mutta tästä selityksestä ymmärsin ensimmäistä kertaa, millaisella tulkinnalla tämä kohta saadaan käännettyä helluntailaisen kastekäsityksen mukaiseksi. Kohta on tuntunut niin selvältä, etten ole lainkaan tajunnut, miten kukaan voisi tulkita sitä toisin. Näköjään voi, eikä se edes vaadi niin pahaa vääntelyä kuin olin kuvitellut. Luterilainen malli on silti mielestäni vakuuttavampi.

Niinpä, lähes kaikki Raamatun kohdat voidaan kyllä valjastaa oman näkemyksen ajajiksi, ja kieltämättä tuo on aika hyvä yritys.

Se, että “unohtaa” Raamatussa kerrottavan koko perhekuntien kastamisesta - joka tiedetään myös varhaisen kirkon historiasta - ei ole yhtä onnistunut skippaus. Samoin se, että otetaan kyllä huomioon kohta erikseen tapahtuvasta “Hengen kasteesta”, mutta samalla torjutaan ne, jossa Pyhä Henki luvataan ihan kaikille kastettaville.

Mutta kuten sanottua, näin moni selittää ja uskoo, eikä siinä mitään.

Klassisen uskon foorumille ei toki tämmöinen julistus taida sopia. Kun se esitetään “totuutena” eikä vaihtoehtoisena tulkintana.

2 tykkäystä

Jeesus ei rajannut vauvoja ja lapsia kasteen (lue pelastuksen) ulkopuolelle. Te näytätte rajaavan, ihan niinkuin silloin vielä ymmärtämättömät opetuslapset estivät lapsia tulemasta Jeesuksen luokse.

Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: “Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta”.

Huom. lasten kaltaisten ei tarkoita, että lapset olisivat synnittömiä. Siitä voit lukea lisää Room. 5. Ajattelusi mukaan ilmeisesti lapset ovat itsessään niin hyviä ja puhtaita, että he ei pelastavaa ja uudestisynnyttävää kastetta tarvitse. Kuitenkin Jeesus sanoo Joh 3: ”jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”

2 tykkäystä

Helluntailaisten pitäisi, jos he ovat Raamatun tulkinnoissaan aivan johdonmukaisia, mennä itsekin vielä uudelleen kastettaviksi. Heidäthän on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta Apostolien Tekojen kuvaamissa kastetapahtumissa sanotaan kastetun kaikki Jeesuksen nimeen. Tätä helluntailaiset eivät ole noudattaneet, joten he ovat itsekin “Raamatulle tottelemattomia.”

Jesus Only | religious movement, United States | Britannica

1 tykkäys

Jeesus, itse jakaja ja tuomari, sanoo:
47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

Jeesuksen tuomio ei ole tulkinnanvarainen eikä lieventäviä tai raskauttavia seikkoja ole. Eli kaikki on tulkintavapaasti ilmoitettu Kirjoituksissa. Ei ole kysymys siitä, että Tie, mikä on on ilmoitettu niin selkeäksi kulkea, ettei siltä edes hullu eksy, olisikin todellisuudessa vaikea teologinen juttu.

Syy miksi Jeesus käyttää jakautumista kahteen ryhmään, on ihmisessä itsessään. Uskoontulo ei ole taitolaji, vaan se on taitamattomuuslaji, koska jokainen kurjinkin voi haluta ja etenkin alistua tulla uskoon, Jumalan Pojan uskoon.

Ei haluta eikä alistuta, koska ihmisen itseymmärrys, tulkinta, post-truth, on keksinyt vanhurskauttavan kasteen.

Kaste Kristukseen on vedetön “riitti”, muttei veretön. On kysymys Kristuksen tulemista meihin ja me Häneen. Sen jälkeen ollaan uskossa ja yleensä tämän kauden alussa tulee toinen opin alkeisiin kuuluva Jeesuksen käsky, josta Pietari todisti: Apt. 2:

38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Tämä jakeen on KK92 vääntänyt muotoon, alkuperäisestä poiketen, mikä pahalla tahdolla järkyttää koko pelastusopin.

Uskoontulo ja kaste on alkeitten luettelossa, vt. Hebr. 6:
1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.

Ensin uskossa on yhtäkuin “Sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä”, Joh. 15:5. Alkeitten luettelo on uskovaisille kuuluva. Jokainen on maitoruokaa, joita ilman ei kasvu ole päässyt alkuun.

Etkö sinä vieläkään ole ymmärtänyt, että tämä foorumi ei ole helluntailaisen julistuksen paikka? Vaikka sinua on tästä varoitettu ja olet saanut kirjoituskieltoja?

Voit opettaa omassa seurakunnassasi, jos sinulla on sellainen.

Tämä on klassisen kristinuskon foorumi, jossa voidaan keskustella eri kirkkokuntien opeista ja myös vanhoista kirkon opeista poikkeavista, kuten helluntailaisista jne. käsityksistä, mutta ei esiintyä siten kuin olisi annettu valta opettaa ja julistaa tuomion sanaa niille, jotka muka eivät ymmärrä Raamatusta ja uskosta mitään.

2 tykkäystä

Lue säännöt…

Foorumilla käydään keskustelua klassisen kristinuskon ja ekumenian hengessä. Mitä tämä tarkoittaa?

Klassinen kristinusko viittaa ns. jakamattoman kirkon aikaan. Ekumenialla tarkoitetaan puolestaan kristillisten kirkkojen yhteyspyrkimystä. Klassisen kristinuskon ja ekumenian hengessä toimimisella viitataan siihen, että ns. jakamattoman kirkon aikana syntyneet opit, tavat ja instituutiot, sellaisina kuin ne ilmenevät eri kirkkojen elämässä tänä päivänä, nauttivat foorumilla suojelua. Foorumilla noudatetaan ekumenian hyviä tapoja sovellettuna foorumikontekstiin.

Suojelua nauttivat asiat asioita ovat mm. institutionaalinen kirkko, dogma, sakramentit, liturginen elämä, ikonit ja reliikit (lista ei ole kattava). Suojelulla (temaattinen suojelu) tarkoitetaan sitä, että kun näistä asioista keskustellaan, ei keskustelun peruslähtökohtaa saa kyseenalaistaa. Itse asioiden merkityksestä saa keskustella. Peruslähtökohdista voidaan käydä kriittistä keskustelua omalla osastollaan.

Miltähän sinusta @oka tuntuisi, jos sinulle tultaisiin julistamaan, ettet itsekään vielä ole tehnyt oikeanlaista uskonratkaisua, ja että sinulta puuttuu vielä oikea kaste ja paljon muutakin, että sinua voitaisiin todellisena kristittynä pitää?

Kristittyjen käännyttäminen kristityiksi ei ole toimintaa ihan sieltä hedelmällisimmästä päästä.

Hyvin sanottu. Tosin tämä on tietenkin tyhjää puhetta sille, joka ei pidä eri tavoin uskovia oikeina kristittyinä eli uskovina ollenkaan. Silloin käännyttämiselle on motiivi, mutta tämä paikka ei kyllä ole toisaalta minkään sortin käännyttämiseen tarkoitettu, mikäli mitään ymmärrän.

Mutta niinhän se on kuten jo vuosia sitten tajusin: Meitä luterilaisia esimerkiksi syytetään opillisiksi ja tiukoiksi jne, ja yhteiskristillisyyttä kehutaan kun se on muka niin avaraa ja keskitytään vain olennaiseen. Todellisuudessa ahtaimpia ovat juuri helluntailaiset ja muut vastaavat, jotka asettavat toisten uskolle ehtoja ja katsovat meitä ylhäältä päin. He muistuttavat siinä fariseuksia jotka asettivat toisten juutalaisten harteille taakkoja säännöillään jne.
Jumalan edessä me kaikki todellisuudessa olemme kuitenkin kuin publikaanit tai kerjäläiset. Joillekin on mahdotonta hyväksyä tämä, kun ovat ihastuneet omaan uskovaisuuteensa Jeesuksen sijasta.

1 tykkäys

Hiukan syvempää kasteteologiaa löydät vaikkapa jo mainitsemastani Joh 3, sekä Room 6 ja Gal 3. Ei tarvise perustaa oppia kasteesta pelkästään Pietarin helluntaisaarnaan.

Voisiko tämä liittyä myös tortoisen mainitsemaan “sokeuteen”. Jokaiseen mainitsemaasi kohtaan olen vastannut, perustellut kommentissani nr. 93 Henrikkille.

Tämä ei taatusti ole sääntöjen mukaista ilmaisua. Tarkoitan halveksuntaa!

Myöskään sinun julistaminen ei ole sääntöjen mukaista, joten vedä nyt happea vähän ja mieti mitä kirjoitat ?

1 tykkäys