Eikö sinua sido kreikkalaiskatoliset paastosäännöt? Vai onko ne(kin) latinalaistettu?
Mua ei koske mitkään paastosäännöt, rippi-isäni on niistä vapauttanut kroonisten kipujen vuoksi. Etkös tiennyt jotta sairailta ei dellytetä paastoa ortodoksisessakaan kirkossa…?
Mutta tää lähtee nyt taas keulimaan. Halusin mafiakommentillani lähinnä muistuttaa, jotta ortodoksit eivät ole yhtään sen puhtaampia pulmusia kuin ketkään muutkaan. 
Ehkä tämä on hyvin tosi kaikista kirkot. Ei ole ketään synnitöntä. Tai oli yksi. Hänestä olemme kait samaa mieli.
4 tykkäystä
Tuota, enhän minä voi tietää millaisia sairauksia siulla on tai mitä olet keskustellut rippi-isäsi kanssa. 
Kaksi. 
2 tykkäystä
Ortodoksisessa kirkossa sairaatkin paastoavat. Paastosta vapautettuja ovat vain sellaiset sairaat (esim diabeetikot) joiden tilaa paasto pahentaisi.
Eikä oo. Maria ei koskaan tehnyt syntiä, vaikka olikin perisyntinen.
Onko tälle Raamatullinen pohjansa, onko tämä kirkkoisien ajatus vai mihin tämä perustuu? Onko pohjana se, että Jeesus ei voinut syntyä syntiä tehneestä äidistä? Jos, niin, niin eikö samalla logiikalla silloin myös Marian äidin ja isän tulisi olla synnittömiä jne. Ja onko tämä siis päättelyn tulosta vai onko tälle joku muu näyttö?
Maria oli puhdistettu synnistä. Raamattu opettaa, Jeesus oli meidän kaltaisemme, mutta ilman syntiä. Jotta Kristus olisi synnitön, eikä vain synnistä puhdistettu, täytyy hänen äidiltään saamansa inhimillisyys olla synnitöntä. Sellaista Maria ei olisi voinut antaa, mikäli olisi synnin vallassa. Kun hänet oli puhdistettu synnistä, Jeesuksen oli mahdollista saada synnitön ihmisyys, ei syntistä, josta hän olisi puhdistunut. Mitään ketjua ei tästä seuraa, sillä Marian kohdalla tehtiin ihme Jeesuksen vuoksi. Jumalan kirkkauden piti tuleman puhdistettuun temppeliin.
1 tykkäys
Voitko vielä kertoa missä Raamatussa tuo noin kuvataan?
1 tykkäys
Hebr 4:15…
Toki Jeesuksen synnittömyyden käsitteen ymmärrän joka tuosta esittämästäsi kohdasta löytyy. Hain siis Raamatun todistusta siitä, että Marian täytyi olla synnitön muista ihmisistä poikkeavasti ja että hänet sanojesi mukaan puhdistettiin synnistä.
Olen tähän mennessä ollut siinä käsityksessä että tämä Marian synnittömyys samoin kuin Marian ainainen neitsyys on jälkeenpäin syntynyt, joko kehitelty tai päätelty asia, jolle puhtaasti ei voida löytää Raamatun tekstistä suoraa yksiselitteistä näyttöä. Tässä mennään tietysti jo kirkkojen dogmien puolelle enkä halua alkaa niitä kiistämään, joten ehkä asian voi jättää tähän.
2 tykkäystä
Jos Kristuksen ihmisyys olisi ollut syntistä, kuinka hän silloin olisi synnitön?
2 tykkäystä
Eihän Raamattu suinkaan ainoa auktoriteetti Kirkkojen opetuksessa ole. 
4 tykkäystä
Koska kriittistä osastoa ei enää ole, niin jatkokeskustelu on osaltani mahdotonta.
Teoriassa ei, sillä se kyllä onnistuu, jos tuntee tai, jos ei tunne niin tutkistelee, kirkkokuntien opetusta, ja on valmis ajattelemaan asioita kristiuskon näkökulmsta.
Ketjun aiheeseen liittyen on kyllä todettava, että katolisen kirkon mukaan Maria oli synnitön. @cymbus:lle on silti muistutettava, että vaikkapa luterilainen kirkko ei suinkaan päättele, että Kristuksen “ihmisyyden synnittömyys” (?) merkitsisi hänen äitinsä Marian synnittömyyttä.
Tai ehkä neljä tai viisi.
Ainakin eräiden katolisten kysymys- ja vastauspalstojen mukaan Rooman kirkossa olisi yleisesti hyväksytty opetus (vaikkakaan ei dogmi), että myös Pyhä Joosef ja Pyhä Johannes Kastaja olisi ennen syntymäänsä puhdistettu perisynnin vaikutuksesta ja vahvistettu armossa, ja että he eivät olisi elämänsä aikana tehneet tietoisesti syntiä. En löytänyt katolisen kirkon katekismuksesta mainintaa tästä.
Tietävätkö @Max, @Juho ?
1 tykkäys
Pikaisen googlailun perusteella näin näytettäisiin uskovan kyllä. Itse en ole ajatukseen aiemmin törmännyt. En ole varma mitä siitä ajatella - en tiedä, miten asiasta voisi olla varmuutta suuntaan tai toiseen. ¯\(ツ)/¯
2 tykkäystä
Sarah Jane Boss kirjoittaa artikkelissaan The Development of the Doctrine of Mary’s Immaculate Conception näin:
Discussion over Mary’s freedom from original sin was initiated by liturgical practice, rather than by problems of theory. In general, Christians did not celebrate the saints’ birthdays, but only their death days – that is, the day on which the saint was reborn into heaven. However, there were two exceptions to this, namely St John the Baptist and the Blessed Virgin Mary, whose birthday had been celebrated in some places since the sixth century. Since Christians could not celebrate the birthdays of people who were born in a state of sin, it was argued that these two, who in any case were pre-eminent among the saints, must have been sanctified (i.e. freed from sin) before birth. In the case of John the Baptist, this sanctification would have taken place at the time of the visitation of Mary to his mother Elizabeth, when the Holy Spirit came upon her and the child leapt in her womb (Lk. 1.41). However, in the case of Mary there was disagreement and doubt about the time of her sanctification, and the majority of theologians did not favour the view that she was conceived without original sin. Yet, as we have already noted, a feast of Mary’s Conception was being celebrated in parts of the Western Church from at least the eleventh century.
Artikkelin pääpaino on siis Marian tahrattoman sikiämisen opin kehittymisessä, mutta tuommoinen sivuhuomio löytyi koskien Johannes Kastajaa. Löytyy Sarah Jane Bossin toimittamasta kirjasta Mary: The Complete Resource. Oxford University Press, 2007.
Mutta Ludwig Ottin kirjasta Fundamentals of Catholic Dogma (alkuperäinen saksankielinen julkaistu 1952) en löytänyt mainintaa muista synnittömistä kuin Jeesuksesta ja Mariasta.
3 tykkäystä