Mitä mieltä olette kampanjasta, sen kuvavalinnoista osana kirkon toimintaa?
Viikonloppuna Turussa käydessä tuli näihin mainoksiin törmättyä - siinä vaiheessa bikinineitoakaan ei ollut vielä sensuroitu. Henkilökohtaisesti en paheksunut, vaan pidin pikemminkin oivaltavana. Miehen kanssa puhuttiin siitä, että alusvaatekuvaa olisi voinut paheksuakin, mutta mikään muu kuva-aihe ei olisi tuonut esiin täysin samaa viestiä. Ideana mainoksessa oli siis suurinpiirtein se, että ei tarvitse näyttää kuvan naiselta tullakseen hyväksytyksi ja rakastetuksi. Osan viestistä olisi voinut välittää vähemmän paljastavallakin kuvalla, matkien vaikkapa kosmetiikka- tai juhlapukumainosta, mutta se ei olisi tavoittanut kaikkia kerroksia. Hyväksynnän hakeminen ja sisäisen tyhjiön täyttäminen seksillä on nimittäin ihan oma kategoriansa, eri asia kuin pelkkä ulkonäkökeskeisyys.
Toki siinä oli ihan selkeä idea. Mutta seuraavia kysymyksiä herätti:
- Oliko viesti selkeä ja tuotu esiin niin, että sen hiffaa helposti? Ei riitä, että se avautuu kun tarpeeksi miettii. Ei niitä mainoksia tavis jää tuijottamaan läheltä ja pohtimaan.
- Oliko mainos jotenkin aiheeseensa eli kirkkopäiviin liittyvä? Saako se jonkun osallistumaan?
- Oliko viesti selkeästi kirkon sanomaa vai yleistä “sä kyllä kelpaat” -itsetuntojuttua?
- Mikä helkkarin “Jezuz”? Kenelle tuo nimiväännös on suunnattu??
1 tykkäys
Ihan hyvä, että vedettiin pois. Ei kirkkoa tarvitse tuollaisilla kuvilla mainostaa. Ja voi, Jezuz tosiaan! Onx tää niinq jotain nuorecast?
Ärsyttää nyt myös, että joku marisee, että kirkkopäiviä on nyt sitten lyöty tämän mainoksen takia. Nykyään etenkin kirkossa, mutta myös muualla on omaksuttu tuollainen puheenparsi, jossa eri mieltä olevat ja arvostelevat lyövät tai kivittävät tms. muuta väkivaltaista. Etenkin kirkossa. Usein näillä näin lausuvilla on tosin pinkkiin samettiin kiedottuna melkoisia astaloita omissa puheissaan.
3 tykkäystä
Todella huono. Päällimmäisenä mieleen jää naisen kuva, raukea katse, jollaisten vaarallisuudesta Johannes Krysostomoskin puhuu, ja muutenkin kaikin puolin seksuaalinen asetelma. Kadulla tuohon ei varmaan kiinnittäisi mitään erityistä huomiota. Ehkä naiset sitten katsovat alusvaatemainoksia tarkemmin? Jos nyt kerta käyttivät naismallia, niin olisivat edes pukeneet hänet siveään mekkoon ja ehkä jopa suomalaiseen huiviin. Se olisi uutuudellaan ja erikoisuudellaan kiinnittänyt huomiota. Mahdollisesti se olisi herättänyt jopa laajan polemiikin, kun taantumus-hedonistiset voimat olisivat aloittaneet feministisen kotkotuksensa.
1 tykkäys
Poimin Iltalehden artikkelista alla olevat Kirkkopalveluiden viestintäpäällikkö Salla Peltosen kommentteja kampanjaan liittyen.
Samaa mieltä Antti Valkaman kanssa, että herää kysymys, liittyykö aihe kirkkopäiviin ja jos niin miten ja oliko sanoma selkeästi kirkon sanomaa. Miksi muiden kirkkokuntien ei tarvitse lähteä tällaiselle tielle?!
"- Näitä teemoja käsitellään kirkkopäivillä: Puhutaan armosta, siitä, ettei kenenkään tarvitse olla enempää kuin mitä on, ihmisten arvosta ja yhdenvertaisuudesta, lähimmäisenrakkaudesta ja hyvästä elämästä, Peltonen luettelee.
Niiden juju on tussattua tägiä imitoiva teksti: “Sä oot hyvä just sellaisena kuin oot. -JEZUZ”. Teksti on tarkoitettu vastalauseeksi tekaistun alusvaatemainoksen sloganille “Make him love you”, Kirkkopäivät järjestävän Kirkkopalveluiden viestintäpäällikkö Salla Peltonen selittää Iltalehdelle.
- Teksti on suunnattu katsojalle. Jezuz, kuka ikinä hän onkaan, haluaa sanoa, että sinun ei tarvitse näyttää tältä mainosmallilta, Peltonen sanoo.
Niin, kukahan tämä Jezuz voisikaan olla?
- Totta kai sen voi tulkita niin, että näin Jeesus saattaisi kommentoida esimerkiksi alusvaatemainoksia."
@Kaneli aloitti ketjun, ja se otsikoitiin “Kirkolliskokouksen Jezuz-katukampanja”. Kyse ei kuitenkaan ole kirkolliskokouksen kampanjasta, vaan Kirkkopalvelut ry:n Kirkkopäivien kampanjasta. Korjaan otsikon.
1 tykkäys
Edelliseen viitaten: teknisesti kyse ei siis ole kirkon tai sen seurakuntien mainonnasta, vaan Kirkkopalvelut ry:n mainonnasta. Toki Kirkkopalvelut on kiinnostava järjestö, jonka jäseniä ovat lähinnä seurakunnat ja kristilliset yhdistykset.
1 tykkäys
Aloitus ilman linkkiä? Pitäisikö tämä tietää jostain?
Viestinviejien käsissä sanoma voi toisinaan muuttua matkan varrella jopa melkeinpä päinvastaiseksi aiemmin esitettyyn nähden. Kuten:
“Sä oot hyvä just sellaisena kuin oot” -Jezuz (Lähde: Mainostoimisto Buena)
“Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu” -Jeesus, (Lähde: Luukas 18:19).
1 tykkäys
Anteeksi, ketjulaiset, unohdin linkittää aloitukseen linkkiä. Tästä teemasta on kirjoitettu kyllä muuallakin.
1 tykkäys
Mainosparodia on hieno, mutta vaikea laji. Se vaatii katsojaltaan aika hyvää tekstilajien ominaispiirteiden tuntemusta, ironian tajua, ym asioita jotka eivät ole kaikille ihmisille itsestään selviä. Kaikki eivät kuitenkaan ole nuoria koulutettuja kaupunkilaisia, ja kirkon pitäisi olla kiinnostunut muistakin. Henk.koht. ymmärrän pointin ja pidän sitä oivaltavana, mutta tajuan että osalle menee yli hilseen. Alkuun olin enemmän kampanjan puolella koska se iski omaan huumorintajuuni, mutta kantani on osittain muuttunut, kun tajusin mitä ihmisryhmiä se sulkee ulos. Lapset, maahanmuuttajat, autismin kirjon ihmiset ja kielellisistä vaikeuksista kärsivät… Eikö kirkon viestin pitäisi suuntautua heillekin?
Mainos kuvineen oli toki mauton, mutta tuo “sellaisenaan riittäminen” sinänsä myös tärkeä asia.
Riippuu nimittäin ihan kontekstista. Kirkkopäiville ei ehkä motoksi sovi, mutta esimerkiksi koulumaailmaan tai opiskelijoille - kyllä vain.
Kun katselen joka vuosi uusia rippikoulunuoria, joilla on se sama äärettömän kova pätemisen ja myös hyvältä näyttämisen tarve, se on samalla sekä hellyttävää että murehduttavaa. Onhan tämä maailma aika raaka ja juuri nuoria, kaikin tavoin epävarmoja untuvikkoja koskettaa kipeä kysymys “Riitänkö minä”.
On eri asia hylätä kristillisestä sanomasta synti ja armo ja Jumalan pyhyys kuin kohdata nuori ihminen ja antaa hänelle hyväksynnän ja joukkoon kuulumisen signaali. Sekä opettaa niillekin, joilla näyttää olevan kanttia ja komeutta, että tärkeämpääkin on kuin se mitä mainokset ja koko massiivinen viihdemaailma väittää tärkeäksi.
Kyllä Jeesus sanoo nuorelle riittämättömälle ja itseään ehkä ahdistuneena häpeävälle:
Sä oot hyvä just sellaisena kuin oot
Sen jälkeen muutakin, mutta se on eri juttu.
3 tykkäystä
^ Tämä on erittäin, erittäin totta. Ihan valtavalta määrältä kärsimystä ja harhapolkuja välttyisi, jos ymmärtäisi, että on arvokas - rakastettu, riittävä - ihan oman luotuisuutensa tähden. Me emme elä maailmassa, joka tukisi tämän sisäistämistä.
3 tykkäystä
Kelpaaminen on hirvittävän tärkeää, mutta itse mietin, että viestittääkö alusvaatemallina kuva sitä kuitenkaan. Toki kuvateksti muuttaa ikäänkuin merkitystä, mutta totuus on se, että tähänkin mainokseen on valittu ulkoisesti virheetön ja kuvakäsittelyllä vielä virheettömämmäksi muokattu nainen, eikä suinkaan epävarmalle nuorelle samaistuttavampaa mallia. Joten se, mitä kuva oikeasti viestittää, on se, että kirkkokin käyttää seksikkyyttä ja vähäpukeista kaunista naista saadakseen mainoshuomiota, ihan sama, miten sitä yritetään oikeuttaa. Vai olisiko samaan kuvaan kelvannut oikeasti joku ahmimishäiriöstä kärsivä pullukka tyttö?
3 tykkäystä
Tuon tapainen ajatus minullekin tuli. Kuvassa hyvännäköinen nainen, jolle viesti on, että kelpaat sellaisena kuin olet. Mutta onko viesti sama vähemmän hyvännäköiselle?
2 tykkäystä
Kirjoitinkin juuri siksi, että kuvamainos oli huono.
Mutta kommentoin tätä
…koska @joas asetti tässä vastakkain kaksi lausumaa hyvyydestä ja kelpaamisesta. Vaikka jälkimmäinen on totta, se ei vastaa samaan kysymykseen kuin ensimmäinen.
Tämä on kyllä usein tulos aivan ei-kirkollisissakin yhteyksissä. Idea on löydettävissä ja se voi olla hyvä, mutta toteutus ei onnistu, vaan koko huomion vie se koukuksi ajateltu juttu, kuten nyt tämä naismalli.
Eikös se idea juuri ollut se, että ei tarvitse näyttää mallilta tullakseen hyväksytyksi. Mutta tosiaan voihan sen noinkin tulkita.
1 tykkäys
[quote=“tortoise, post:14, topic:1543”]
Kyllä Jeesus sanoo nuorelle riittämättömälle ja itseään ehkä ahdistuneena häpeävälle:
Sä oot hyvä just sellaisena kuin oot
Sen jälkeen muutakin, mutta se on eri juttu.[/quote]
Ihmisenä voi sanoa toiselle ihmiselle, että tämä on hyvä just sellaisena kuin tämä on. Lauseen merkitys riippuu aika paljon asiayhteydestä ja kuulijan omasta henkilöhistoriasta sekä samalla siitä, mihin kuulija tulkitsee kommentin liittyvän: onnistumiseen asuvalinnassa, ulkonäköönsä, jonkin tietyn suoriutumisensa tason riittävyyteen, oikeuteensa toimia niin kuin lystää, siihen, että hänkin on ihmisenä arvokas, vai tulkitseeko lauseen vaikkapa teologisena kannanottona. Koska tuollaiset repliikit ovat merkitykseltään hyvin kontekstisidonnaisia, lauseen voi tulkita hyvinkin monella tavoin sekä sen osalta, kenelle sanoma esitetään että sen suhteen, mihin kommentin oletetaan liittyvän.
Pointtini aiemmassa sitaattien vertailussa oli se, että ei ole välttämättä ihan ongelmatonta väittää Jeesuksen julistukseksi sellaisia repliikkejä, joita hänen ei ole tallennettu sanoneen. Näin on varsinkin silloin, jos sisältö ainakin jostain näkökulmasta katsottuna saattaa olla jopa ristiriidassa Jeesuksen Raamattuun tallennetun opetuksen kanssa. Viestin näkevässä kohderyhmässä harva tietänee, mitä Jeesus Raamatun mukaan on sanonut ja mitä ei, ja viestistä välittyy herkästi kuva, että Jeesus olisi esittänyt kyseisen sitaatin. Monelle nuorelle voi olla ihan hyvä sanoa, että tämä on arvokas juuri sellaisena kuin on. Mutta kaikkea, mitä ihmisille voi olla hyvä sanoa, ei tarvitse silti esittää sitaatteina Jeesukselta, varsinkaan jos Jeesus ei Raamatussa sen tyyppistä repliikkiä itse ole edes esittänyt.
3 tykkäystä