Toisessa ketjussa puhuttiin kiroilusta, joten teen siitä oman ketjunsa ja kylkeen mielipidekyselyn.
Mitkä seuraavista ovat selkeästi syntiä?
Paholaiseen/helvettiin viittaavat kirosanat
Jumalaan/Jeesukseen viittaaminen kirosanana
Edellisten muunnelmat, joista alkuperä tiedossa ja tunnistettavissa
Elinten ja eritteiden “rumat” nimet
Edellisten muunnelmat ja muut yleisesti “rumiksi sanoiksi” mielletyt
Muun sanan tai itsekeksityn äänneyhdistelmän käyttäminen kirosanan tapaan
0äänestäjää
Kun kysyn, mitkä ovat selkeästi syntiä, tarkoitan sillä sitä, että kyseessä ei ole tilannesidonnainen asia sen mukaan loukkaantuuko joku, tai muuten rajatapaus ja harmaa alue.
Itse oon saanut näissä asioissa suht tiukan kasvatuksen (enkä sano sitä mitenkään pahalla!), ja myöhemmällä iällä päätynyt opettelemaan hieman katu-uskottavampaa harmistuksen ilmaisua, kun opiskelukaverien edessä hyvin suurella tunteella sanottu “pihkuran pahkuran pohkura!” sai reaktioksi lähinnä naurunpyrskähdyksiä. En tiedä, olisiko tuolla tasolla pitäytyminen sitten kuitenkin ollut parempi vaihtoehto.
Lisäyksenä ääneeni se, että helvetti on ihan normikäytössä oleva sana, sen sijaan en käytä paholaisen nimityksiä muuta kuin aiheeseen liittyvissä asiateksteissä.
Asia ei mielestäni ole niin yksinkertainen että syntiäänestys siinä auttaa.
Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos.
En osaa alkukieltä, mutta en ihmettelisi jos Efesolaiskirjeessä olisi tuossa puhe myös jonkinlaisesta kiroilun muodosta.
Toisaalla Uudessa testamentissa neuvotaan varomaan kielen syntiä eli kaiken vahingoittavan puhumisen aiheuttamaa tuhoa.
Ihmisen pitäisi hallita sitä mikä putkahtaa ulos, ihan yleisesti. Tämä on ihanne, joka on joillekin vaikeampaa. Kyllä voi syntisyyden osoituksena pitää itsehillinnän puutetta siinä missä ahneutta ja juoruilua ja riidanhalua.
Syntiä vai ei -kyselyn ulkopuolella on sitten laajempi todellisuus: Mitä puhuminen kuvastaa ihmisestä, ja myös kulttuurista?
Rippikoululeireillä pidämme tavoitteena v-sanan vähentämistä koska se on ainakin meidän aikuisten mielestä rumaa ja myös köyhää kieltä. Ei joka välissä ja joka lauseessa mainittu sukupuolielimen nimitys kerrrrtakaikkiaan ole hyvä tapa. Nuoret ymmärtävät sen itsekin mutta koska se on niin normaalia ryhmäpuhetta jo alakoulusta asti, sosiaalinen paine ja tottumuskin voittavat helposti.
Jumalan nimen hokeminen on harvinaisempaa mutta saatanaa toki kutsutaan paikalle, ja sitäkin on hyvä pysähtyä miettimään.
Surullista on että sivistyneetkin aikuiset ihmiset eivät enää ymmärrä rajaa siinä miten puhutaan kauniisti ja asiallisesti ja julkisesti verrattuna siihen miten karjaistaan vasaran osuessa peukaloon tai pään liian alhaalle ripustettuun kattolamppuun.
Kiertoilmaisut ovat oikein hyviä keksintöjä.
Minulle voi kettuilla ja pottuilla, mutta kiitos ei v…
Minä pyrin viljelemään pahusta ja hittoa, vaikka niiden alkuperä sitten olisikin paholaisessa ja helvetissä.
Aina on vaihtoehtoja.
Yksittäisiä sanoja merkittävämpää on toki miettiä mitä on toisen kunnioitus ja mitä haluaa viestittää, millaista ilmapiiriä levittää ympärilleen.
Sanat kuitenkin ovat todella voimakkaita keinoja, puoleen ja toiseen.
Tällä foorumilla ei ole varmaan yhtäkään sivistynyttä ihmistä, joka puhuu kauniisti ja asiallisesti. Foorumi voitaneen sulkea.
Juu. Valehtelu ja lähimmäisen tuomitseminen ja halveksiminen on syntiä.
Nimenomaan kiroiluun huomioon kiinnittäminen on minusta sellaista wanhan ajan huonoa tapakristillisyyttä. Kiinnitetään uskonnon sijaan huomio kunkin ajan poroporvarillisiin tapoihin ja tehdään niitä uskonnollinen hyve. Hyvänä esimerkkinä erilaiset traktaatit, joissa uskovaisilla on siisti sivujakaus ja syntisillä on parta ajamatta.
Ihan hyvä pointti. Mutta kiroilemisen poistaminen päivittäisestä kielenkäytöstä ei silti maksa mitään, ja on hyvä tapa erottautua maailmasta. Ei kenenkään kielellinen ilmaisu siitä oikeasti kärsi, ettei “v-sanaa” enää käytä tehostesanana, joten tämä kysymys on minusta vähän niinkuin naisen pään peittäminen messussa: ei sitä nyt pakko ole tehdä, mutta vaikea ymmärtää miksi joku voimakkaasti sen haluaisi jättää tekemättäkään.
Ei maallikoille ole tarvetta erityisemmin erottautua maailmasta muuta kuin pyhyydellä, johon kiroileminen ei kauheasti liity. Jos halutaan erottautua maailmasta, mennään luostariin.
Mielenkiintoinen kysely, joka sai ajattelemaan.
Syntiä
Selkeästi tietenkin Jumalan nimen käyttäminen
Kyselyssä oli Helvetti, joka paikannimenä ei mene syntikategoriaan, mutta vastasin kohtaan laajentaen sitä paholaisen lisäksi käsittämään myös epäjumalat.
Kiroiluhan liittyy alun perin kiroamiseen. Kiroaminen itsessään ei välttämättä sisällä yhtään perinteistä kirosanaa. Kiroamiseen riittää kun sanoo että minä kiroan sinut. “Kirottua” on toisaalta kyllä ihan validi kiroilu. Ehkä hieman vanhanaikainen tosin…
Edit. Muokkasin ketjun otsikkoa (otin pois tuon “ja näköjään otsikossakin pitää olla riittävästi merkkejä”). 7 merkkiä riittää jatkossa.
Ensinnäkin pahoittelut epäanonyymistä kyselystä. Ymmärsin vaihtoehdot siinä kohdassa väärin, enkä osaa muokata kyseistä valintaa jälkikäteen. Seuraavalla kerralla sitten osataan tämäkin.
Itse asiahan on tosiaan monimutkainen ja on ollut mielenkiintoista lukea teidän mielipiteitä tästä. Olen ehkä eniten @Satchel linjoilla tässä. Myös @SanGennaro lla on pointti siinä, että ei pidä kiinnittää tällaisiin tapakulttuurikysymyksiin liikaa huomiota. Se on totta, ja jos jotain asiaa sanoo synniksi, pitää siihen olla kunnolliset perusteet. Myös pienistä ja vähämerkityksisistä eettisistä kysymyksistä pitää silti voida keskustella. Se, että asiasta on olemassa keskusteluketju, ei tarkoita, että kyseessä olisi jonkinlainen kristinuskon ydinkysymys.
Mulle tuli muuten tästä ketjusta jossain määrin uutena asiana hiton etymologia. (Siis sen sanan.) Olisin enemmän kuvitellut sen olevan kategoriaa “yleisesti tunnetut rumat sanat, jotka eivät varsinaisesti tarkoita mitään”. Nämä ovat hankalia tapauksia, koska taustaa ei välttämättä tiedä, ja toisaalta kuulijakaan ei sitä välttämättä tiedä. Kuinka harvojen tiedossa asian siis pitää olla, jotta se muuttuisi epärelevantiksi? Esimerkki naapurimaasta: nykyään varsin mietoina voimasanoina pidetyt numerojohdannaiset (sjutton, attan, tusan) ovat alunperin lyhenteitä siitä, että on kirottu kyseistä määrää paholaisia…
Sanoisin teesinä, että maailmaan rumentaminen tieten tahtoen on syntiä. Eihän kiroilu ole jokin tahdosta riippumaton asia.
Ehkä voisi lisäksi ajatella, että kiroilu on haitallista siksi, että se siirtää ajatukset pois Jumalasta eikä edistä tyyntä ja hillittyä suhtautumista vastoinkäymisiin vaan kiihottaessaan ruumista ja mieltä aiheuttaa sen, että mieli erkanee Jumalasta.
