Koulun aamunavaukset / Monikulttuurisuuden vaikutus

Moraali
, ,
42

Pelottavampaa on mielestäni se, että edes osa väestöstä tekee terrorijuonia. Perusarvot voivat olla erilaisia, mutta ei niin erilaisia, että suorastaan vihataan muita. Minäkään en vihaa muslimeja, mutta terroristeja kyllä. En missään tapauksessa puhuisi mistään ihmissaastasta, kuten tietyissä netissä julkaistuissa kirjoituksissa tehdään, kun kyseessä on etninen tai uskonnollinen ryhmä. Tuollaiset nimitykset tulevat tarpeeseen vasta hyvin äärimmäisiä pahoja tekoja suorittavista ihmisistä. Miten olisi esim Mengele tai Himmler?

Islamin uskosta puhuttaessa tulee tulee helposti puheeksi radikalisoitumistaipumus. Mutta kuten TimoAnttila sanoi toisessa ketjussa, ainoastaan sunnimuslimit lienevät alttiita turvautumaan terrorismiin.

Nyt sopivasti tänään suojelupoliisi on paljastanut erittäin huolestuttavia tietoja…

Miten on Anskutin: kumman valitset:

A)tietyt rajoitukset siihen, kuinka saa ajatella (jihadismi kielletty)
B)ei rajoituksia, seurauksena terroritekoja silloin tällöin

Vastaus voi olla joko A tai B

Aamulehdessä pohdittiin islamilaisten nuorten radikalisoitumisen mahdollisuutta, jos Suomessa on johtavassa asemassa olevana henkilönä Halla-ahon kaltainen ihminen.

Minkälainen uskonto on sellainen, joka tuottaa näin helposti radikalisoituneita ihmisiä?

Näiden syiden vuoksi islamille ei pitäisi antaa minkäänlaista tunnustettua asemaa Suomessa, eikä suorittaa aamunavauksia islamilaisin menoin.

Mieluummin vaikka hindulainen aamunavaus kuin islamilainen.

Hindulaiset eivät tiettävästi ole tehneet mitään erityistä pahaa länsimaissa koskaan.

1 tykkäys
43

Vastaan vaikka minulta ei kysytty: B, aina B.

3 tykkäystä
44

Ja ennen kaikkea perustelut kiinnostavat…

Eli siis uhrit joutavat kuolla, että jihadistitkin voivat vapaasti elää ja toimia maassamme?

1 tykkäys
45

Eikö olisi kaikkein parasta, että vihasaarnaajilla, jihadisteilla yms olisi porttikielto maahamme?

Tällainen parantaisi sellaisten muslimien mainetta, jotka eivät ole missään tekemisissä terrorismin tai jihadismin kanssa. Aina on kuitenkin sellainen joukko suomalaisia, jotka syyttävät muslimeja kollektiivisesti.

1 tykkäys
46

Suomessa toteutetut massamurhat ovat toistaiseksi olleet muita kuin jihadistien tekemiä, joten mittasuhteet pitää pitää mielessä.

Itse kannatan tiedustelulain nopeaa voimaan saattamista, koska se auttaa tiedustelua torjumaan kaikkia turvallisuusuhkia, joita oikeasti on muitakin kuin islamismi. Ja tiedustelu auttaa selvittämään, kuka oikeasti on uhka, ja kuka ei.

Rajojen sulkeminen on jotenkin hurjan yksinkertaistava ajattelutapa. Briteissä jihadismi on oikeasti ongelma, mutta ei sillä ole paikkaa, minne jihadisteja karkottaa, koska näillä yleensä on Britannian kansalaisuus, useat ovat myös etnisesti brittejä, vaikka eivät tietysti kaikki. Useat ovat kuitenkin syntyneet Isossa Britanniassa. Näille jihadismi on aatteena siirtynyt rajojen yli, eli kuljettamalla ihmisiä. Siksi se ei auta, että suljemme rajat jihadisteilta, koska nykyisen vapaan informaation aikana emme koskaan voi sulkea rajoja jihadismilta.

Eli Louis Cipher, kumman valitset:

A) Täysin valtion kontrollissa oleva tietoliikenne, jossa kaikki julkaisemasi moderoidaan tarvittaessa

B) vapaampi tietoliikenne, jossa jonkin verran tiedustelua, mutta hyväksytään mahdollisuus terroristi-iskuihin

47

Kysyit rajoitusta ajatteluun. Jos valtio tai mikä tahansa muu luonnollinen tai yliluonnollinen entiteetti alkaa rajoittaa meidän vapauttamme ajatella, minä nousen sellaista diktatuuria vastaan. Diktatuuri, joka menee pään sisään ja pakottaa ajattelemaan tietyllä tavalla, vie ihmiseltä hänen sisimpänsä, ja tekee hänestä koneen, jonka ainut tarkoitus on tuottaa hallitsijoille hyvää, kone joka on olemassa vain edistääkseen yhteiskunnan olemista vailla minkäänlaista merkityksellisyyttä, merkityksen kokemista: kauneutta, hyvyyttä, totuutta. En hyväksy yhtään yritystä ajattelun- tai omantunnonvapauteen puuttumiseen. Mielen vapaus on meille paitsi luotuina, niin erityisest lunastettuina annettu vapaus, ja sen loukkaaminen on törkeää yksilön sisimpään, hänen ihmisyyteensä puuttumista.

1 tykkäys
48

Mutta eikö sentään voisi rajoittaa joidenkin ajatusten opettamista ja levittämistä, jos niistä seuraa terroritekoja tai syrjinnän ja vainon lisääntymistä? Jo nyt on suomessa lainsäädännössä kiihotus kansanryhmää vastaan. Eikö sekin ole jo tuota ajatuspoliisiutta ?

1 tykkäys
49

Vaihtoehto A on ensinnäkin mahdoton. Noin kattavaan sensuuriin ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Eikä sensuuri edes ratkaise ongelmia. Pikemminkin massiivinen verkkotiedustelu ja kerättyjen tietojen avulla suoritetut toimenpiteet.

B vaihtoehto, eli nykyinen tilanne ei sekään ole huono, jos ‘kiinni’ jääneet jihadistit karkotetaan maasta ja lisää jihadismiin taipuvaista porukkaa ei päästetä maahan. Jos jihadistit ovat oman maan kansalaisia, niin sitten heidän liikkumistaan tulee rajoittaa eli käytännössä sijoittaa johonkin suljettuun laitokseen.

Kaikki liikehdintä, mikä tähtää terrorismiin, tulee kukistaa ja tuhakduttaa.

On järjetöntä politiikkaa laskea maahamme väkeä, joka saattaa jossain vaiheessa haluta pommittaa meitä tai hurauttaa rekka-autolla väkijoukkoon. Jihadistit eivät ole mitään sotaa, kidutusta ja vainoa pakenevia raukkoja vaan vihollistaistelijoita.

Jihadismi ei tartu kantasuomalaiseen väestöön. Se lienee päivänselvää. Jos jihadismi tarttuu tullessaan ideana medioiden välittämänä sisään rajojen yli, se tarttuu ainoastaan maassa oleskeleviin muslimeihin (eikä kaikkiin heihinkään).

Jihadismia ei ole esimerkiksi Puolassa, Unkarissa, Virossa jne… päivä päivältä tulee Euroopan unionille entistä vaikeampaa perustella, miksi näiden valtioiden pitäisi ottaa vastaan taakanjakomekanismin määräämät turvapaikanhakijat.

En missään tapauksessa väitä, ettei vaikeuksissa olevia muslimeja pitäisi millään tavalla auttaa, mutta se apua joka heille annetaan täytyy olla jotain muuta kuin heidän pysyvä asuttamisensa länsimaihin.

Jihadismi on islaminuskon osa, joka ei ole enää tätä päivää. Ilmeisesti se, että suurin osa muslimeista asuu kehitysmaissa, johtaa siihen, että he eivät itse kykene näkemään tätä. Islamista puuttuu se, minkä kristinusko teki Vanhalle Testamentille. Vanhan Testamentin kivitysrituaaliperinne sai kristillisen uskon myötä lopun jo 2000 vuotta sitten, kun Jeesus (oletetusti) sanoi, että ‘joka teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven’. Eli islamista puuttuu täysin noiden vanhojen barbaaristen tapojen katkaiseva taho. Tosin juutalaisetkaan eivät taida enää avionrikkojia kivittää, vaikka he eivät Jeesukseen uskokaan ja vaikka heidän uskonsa vaatisi avionrikkojien kivittämistä. Minusta se kertoo islamista kaiken tarpeellisen.

1 tykkäys
50

Sananvapautta voidaan rajoittaa jossain määrin. Se koskee ajatusten julkista esittämistä. Yksityistä esittämistä ei minusta voi kieltää. Eri asia on rikosten suunnittelu.

1 tykkäys
51

Meidän ajatteluamme rajoitetaan kyllä. Kaiken aikaa. Itse asiassa meidät kaikki aivopestään. Ihan vauvasta asti.

Meidän maamme tapauksessa tämä aivopesu tuottaa hedelmää, joka altistaa jopa koko kansakunnan mahdollisuudelle menestyä.

Yhteiskunnassamme vallitsee kuitenkin riittävän väkevä konsensus siitä, kuinka asioita tulee hoitaa. Kaikkien ei ole tarvinnut ajatella samalla tavalla, mutta keskimäärin kaikki hyväksyvät pelisäännöt ja ajatusten vivahde-erot eivät haittaa.

Mutta jos joukkoomme tulee täysin eri tavalla aivopestyjä ihmisiä, syntyy näitä konflikteja, kuten olemme nähneet asian terroritekojen muodossa Länsi-Euroopassa. Heidän kohdallaan seuraavatkaan sukupolvet eivät sanottavasti muutu, koska he kasvattavat lapsensa oman kulttuurinsa arvojen mukaisesti.

Tarkoitit kirjoituksessasi toki sellaista diktatuuria, missä ainoastaan vallassa olevan koneiston kannattaminen on sallittua ja sen vastustaminen on täysin kiellettyä. Esimerkit ovat surullisen kuuluisia.

Nyt puhutaan kuitenkin ‘meidän’ ajatuksistamme. Ei niitä tarvitse rajoittaa - ainoastaan jihadistisia ajatuksia. Onhan meillä nykyäänkin lakeja, jotka pyrkivät estämään rikollisten moottoripyöräkerhojen toimintaa. Tosin vain sellaisia, jotka koventavat rikostuomiota, jos se on tehty kerhon jäsenenä. Moottoripyöräkerhot voivat tehdä paljon erittäin haitallisia rikoksia, joista pahin lienee huumekauppa, mutta eivät he lähde lahtaamaan tavallisia ihmisiä.

Jihadistit puolestaan sen tekevät. Uhreiksi kelpaavat kaikki: vauvasta vaariin. Minusta jihadistit ovat vihollistaistelijoita, eivät rikollisia. Ja vihollistaistelijat pitää tuhota tavalla tai toisella. Riippumatta siitä, ovatko he onnistuneet tekemään terroriteon vai ei. Jo salainen toiminta jihadistisen alamaailman kasvattamiseksi pitäisi nähdä sotatoimena maatamme vastaan ja ko toiminnasta tavatut henkilöt pitää poistaa vapaalta jalalta siten, että heidän juonittelunsa yhteiskuntaamme vastaan valuvat hukkaan.

Sotavangit pidetään vangittuina siihen asti, kun sota loppuu. Eli tässä tapauksessa jihadistit pidetään poissa yhteiskunnan normaalista elämästä, kunnes jihadismin voima Euroopassa hiipuu (tämä siis siinä tapauksessa, että heillä on maamme kansalaisuus).

Edes uskonnollinen ajattelu, joka normaalisti on uskonnonvapauslain takaama perusoikeus, ei saane olla sellaista, joka tähtää muiden ihmisten tappamiseen tai vahingoittamiseen. Ei jihadismia ja terrorisuunnitelmia tarvitse suvaita tämän islamilaisen ajattelun osana. Eikä sellaisen ajattelun kitkeminen ole diktatuuria, vaan itsesuojelua.

2 tykkäystä
52

Sun systeemissä on massiivisia ongelmia. Millä perusteella jonkun henkilön todetaan olevan jihadisti? Miksi heitä ei voisi olla kantasuomalaisissa? Miksi jihadismi olisi sellainen “ajatusrikos”, jonka kohdalla ihmisen muuttuminen nähtäisiin niin mahdottomaksi, että vankeus ilman päättymispäivämäärää olisi perusteltua? Entä mitä tehtäisiin sellaisille ihmisille, jotka hautovat sivullisten tappamista ilman kytköstä islamiin? Jne jne.

53

Juuri näin. Ei meillä nytkään saa rankaisematta julkaista materiaalia, joka on rasistista. Miksi sitten pitäisi saada julkaista ja levittää rankaisematta uskonnollista materiaalia, joka sisältää terrorismia tai epärikoksista rankaisemista kuolemalla?

Homojen rankaisu kuolemantuomiolla on ajatus, josta pitäisi tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vaikka kuinka julistaisi samalla, että näin ei tule tapahtumaan, koska on vaikea nähdä tilannetta, jossa riittävä määrä todistajia on tapahtumaa todistamassa. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus homojen kuolemantuomioon pitäisi riittää tuomioon, koska jo teoreettinen mahdollisuus loukkaa syvästi homoseksuaalien ihmisoikeuksia.

Eli kyllä se ajatuspoliisi on jo olemassa. Ero on vain se, että eriävistä ajatuksista tuomitaan yleensä sakkoon, ei kuolemaan niinkuin jossain natsi-Saksassa. Pitäisikö tästä jo huolestua?? Että elämme jonkin sortin diktatuurissa?? Tulevatko yhä kovemmat ja kovemmat rangaistukset nyt väistämättä käyttöön? Ja lopulta kaikki asuvat keskitysleireissä?

Ongelmat, mitä islamissa on, ovat osaksi noita 600- luvulta peräisin olevia rangaistusmetodeita ja osaksi sitä, että se tuomitsee ihmisiä teoista, jotka oikeasti ovat epärikoksia. Ja yleisesti ongelma on se, että kaikki muut kuin islamilaiset nähdään vääräuskoisina. Miten islam voisi päästä näistä jäänteistä eroon? Onko se ylipäänsä mahdollista, ettei koko uskonnon perusta sorru?

Tulipa paljon asiaa… Atelle vastaus oli alussa. Loppuja kysymyksiä voivat halutessaan pohtia kaikki palstalaiset.

2 tykkäystä
54

On tahoja, kuten Jussi Halla-aho, jotka haluavat entisestään tiukentaa maahan pyrkivien ns. pakolaisten kontrollia mm. ISIS-taistelijoiden varalta. Myös Suojelupoliisi on hiljattain todennut että Suomessa on jo muutamia satoja lähi-idästä tulleita tai heidän Suomessa syntyneitä jälkeläisiään, joilla on vakaa aikomus levittää jihadismia myös Suomeen.
Sitten on Matti Vanhanen ja puna-vihreä vasemmisto, joiden mielestä nykyinenkin kontrolli matuille on liian tiukkaa ja sitä on vara huomattavasti höllentää. Luultavimmin myös Petteri Orpo ja Timo Soini ovat samaa mieltä.

Joku täällä totesi varsin osuvasti että 99% terroristeista on muslimeja. Ainakaan Euroopassa ei ole nähty mainittavassa määrin ääri-hindujen tai Sri Lankan sikhien tekemiä terroritekoja. Se jäljelle jäävä 1% on sitten enempi vähempi kotikutoista yksittäisten tekijöiden puuhastelua (a la Timothy McVeigh, Anders Behring Breivik et al.) tai Venäjältä organisoitua valtioterrorismia (lähinnä Georgiassa ja Ukrainassa ja Moldovassa)

2 tykkäystä
55

Koulusurmaajat ynnä muut ei-jihadistiset pahantekijät ovat tavallisia rikollisia ja heihin pätee rikoslainsäädäntö.

Vihollistaistelijat ovat ryhmä, joihin pitäisi päteä eri lainsäädäntö ja terroristeja ei pidä laskea rikollisiksi.

Nyt pitkästä aikaa aamunavauksiin: jos koulussa on pakko pitää islamilainen aamunavaus, niin minkä helkkarin takia se pitää tehdä jollain muulla kielellä kuin suomeksi?

Emme ole mikään arabimaa, meillä ei pidä puhua koulussa opetuksen tai muun toiminnan osana arabiaa tms muuten kuin kielenopetuksen yhteydessä.

Sitten kuulisimme omin korvin sen, mitä sieltä keskusradiosta tulee.

Eikö suomeksi kuulutettu islamilainen teksti ole oikeaa islamia?

Jihadistit saataneen kiinni normaalilla tiedustelutoiminnalla. Kyllä jihadismista tietenkin muutakin näyttöä pitäisi olla kuin pitkä parta. Ja kovimmat tuomiot pitäisi ottaa käyttöön vasta sitten, kun aletaan punoa terrorijuonia. Mutta vihasaarnaaminenkin tulisi rangaista pitkällä vankeudella.

Jihadistit pyrkivät islamilaiseen ylivaltaan. Hyväksytkö sen, mutta et sitä, että jotkut voivat pyrkiä valkoiseen ylivaltaan? (joista molemmat ovat minun mielestäni täysin tuomittavia ajatuksia)

Jihadismi ei tuo maanosamme vakautta, vaan sen hedelmät ovat pelkkää tuhoa ja eripuraa.

1 tykkäys
56

Peukku ylös tälle (hymiö ei näytä toimivan)

AFAIK ei ole. Islamin opetus tapahtuu kaikkialla arabiaksi, on valtaväestön kieli sitten mikä tahansa. Iran saattaa olla sääntöä vahvistava poikkeus.

1 tykkäys
57

Olkaa varovaisia noiden prosenttien kanssa. Jos oikea prosenttimäärä onkin esim vain 98, voi tulla tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Pahin ongelma ei kuitenkaan tule olemaan terrorismi, vaan se, että jatkuvan omaehtoisen siirtolaisuuden salliminen on itseään ruokkiva pumppu, joka ei pysähdy, ennen kuin elintasoerot maailmassa ovat tasoittuneet.

Ongelma on siis vain ja ainoastaan se, että paine siirtolaisuuteen on kovempi kuin vastaanottavien maiden kyky onnistuneesti integroida jo saapunut väestö.

Tämän asian tulisi kaikkien päättävissä asemissa olevien tunnustaa olevan olemassa ja sitten kertoa, miten asiaan pitää suhtautua ja mitä asialle pitäisi ylipäänsä tehdä. Tällä hetkellä tämä kehityskulku vain yksinkertaisesti vaietaan kuoliaaksi.

Oliko se nyt vassareiden Kontula, joka on jo sanonut, että Suomen pitäisi alkaa suunnitella, miten vastaanotetaan kymmenen kertaa isompia ihmismääriä lyhyessä ajassa.

Vaikka olen kirjoittanut siitä, että kristinuskon perusta Jeesus teki suunnattoman palveluksen siinä, että teki pesäeron Vanhaan Testamenttiin, en missään tapauksessa usko, että kristinusko on niin elinvoimainen, että se pystyisi estämään islamilaisen maailmanvalloituksen, joka väistämättä seuraa siitä, että kymmenet miljoonat islamilaiset siirtyvät Eurooppaan seuraavan sadan vuoden aikana.

1 tykkäys
58

Ok, että vain arabiaksi… Huoh… ja uskonnonvapauslaki sitten suojelee sitä, että joudumme tietämättämme kuuntelemaan jatkossakin sitä, kuinka vääräuskoiset tulee hävittää oikeauskoisten toimesta.

1 tykkäys
59

Koraania luetaan aina arabiaksi. Muu opetus on maan kielellä, Suomen kouluissa tietysti suomeksi. Tietenkin luetut koraanin jakeetkin selitetään opetuskielellä, että oppilaat ymmärtäisivät ne. Vesalan päivänavauksessa koraanin luenta oli alkumusiikkina. Islam ei hyväksy musiikkia, joten koraanin resitoiminen oli ainoa musiikkivaihtoehto. Päivänavauksen puheosuus ei kuulunut ympäristölle. Järjestäjät havaitsivat, että kovaääniset olivat kuuluneet ulos ja säätivät niitä.

1 tykkäys
60

Euroopassa nimenomaan on ollut paljon muuta kuin muslimiterrorismia. On ollut vasemmistoanarkistien, baskien, IRAn jne, joten Euroopan kohdalla tuo lukusi on täysin pielessä. Hindut ovat muuten Intiassa olleet aika hurjia juuri muslimeja kohtaan. Esim Nellien verilöyly tappoi tuhansia. Eikä ole ainoa. Joten hieman yksinkertaistettu sinun ajattelutapasi on.

1 tykkäys
61

Ja nuo edelliset ovat tietysti jonkinlainen puolustus sille, että muslimiterrori täytyy vain nyt ottaa vastaan, koska terrorismin määrän tulee olla vakio?

Poikkeuksena jihadistien terroritekoihin, noiden mainitsemiesi euroopalaisten terroristien maaliksi eivät yleensä joutuneet siviilit, vaan vastustettavan yhteiskunnan rakenteet.

Jos eurooppalaiset terroristit ovat luopuneet tavoitteistaan terrorin keinoin, niin tämän hetkinen tilanne on se, että Euroopassa lähes kaikki terroriteot ovat muslimien tekemiä.

Historiaa ei tässä asiassa tule sotkea nykypäivän tilanteeseen. Nykypäivän tilanne huomioiden Nolonson välittämä toteamus pitää varsin hyvin paikkansa.

1 tykkäys