Kristillinen avioliittokäsitys ja yhteiskunta


#223

Onneksi noin ei tehdäkään. Tuollaista ihme inttämistä, jossa väitetään kaikenlaista muka homojen suosimista olevan, kyllä on jatkuvasti.

Ei saisi totuutta historiasta kertoa. Ei sitä mitä minunkin nuoruudessa vielä homot joutuivat kokemaan. Pitäisi hyssytellä, ettei vaan uskovia vainottaisi. Ja annas olla jos homo esitetään ihan normi ihmisenä, eikä naurettavana tai iljettävänä jossain elokuvassa niin sehän on ihan hirvittävää…

Opiskelukaverini, hyvän ystäväni, uskova suku hylkäsi hänet homouden takia ja jatkuvasti häntä haukkuivat ja kiusasivat, kunnes hän lopulta ei enää jaksanut. :disappointed_relieved: Mutta eihän sitäkään varmaan saisi kertoa. Joku uskova voi loukkaantua…


#224

Kuule kyllä tehdään. Vasta äskettäin tässäkin ketjussa.

Ei pidä olla vaiti siitä mitä homot ovat joutuneet kokemaan, koska tosiasia on että heitä on kohdeltu huonosti ja väärin.

Ei, vaan näin juuri pitäisi tehdä. Esittää tavallisina ihmisinä, joskus hyvinä joskus pahoina. Jos ja kun homot ovat ihan tavallisia ihmisiä, eivätkä marttyyripyhymyksiä. Käänsit keskustelun siihen, homojen “uhriasemaan”, vaikkei siitä ollut puhe. Ja kerrot taas mitä oletat jonkun toisen ajattelevan…

Tässä ei nyt ole kyse siitä ettei homoihin kohdistuneista vääryyksistä saisi puhua, vaan siitä että homotkin voivat tehdä väärin, käyttäytyä huonosti, tehdä pahaa toisille ihmisille. Koska he ovat ihmisiä.


#225

Hyvänen aika, eihän kukaan koskaan ole väittänytkään, että homot eivät voisi käyttäytyä huonosti jne. Näyttää siltä, että tässä vastustetaan jotain tekaistua uhkakuvaa. Vai onko kyseessä taas hieman provosoiva kirjoittelu, ja olet oikeasti jotain muuta mieltä, kuin miltä näyttää?

Vaikka leffan tms. sympatiat olisivat selkeästi vähemmistöjen puolella, ei taida olla yhtäkään leffaa, jossa homo olisi täysin nuhteeton ihanneihminen. Onko joku nähnyt?


#226

Siis minä puhun koko ajan siitä, että homojen tekemiä vääryyksiä piilotellaan, peitellään ja vähätellään. Ei tietenkään kukaan ole suoraan sanonut tuota. Tämä lähti ihan siitä miten homon törkeä käyttäytyminen olisi pitänyt ottaa muka kohteliaisuutena…

En nyt siihen halua enempää viitata, kun ei kuulu minulle eikä tapahtunut minulle. Mutta vastaavanlaisia on tullut vastaan, ja mediassa tämä on myös nähtävissä. Kuin myös näissä keskusteluissa.

Ja se, että sympatiat ovat jonkun puolella, voi tarkoittaa vastaavasti jonkun toisen ihmisryhmän esittämistä aina pahana ja syyllisenä, vainoajana ja sortajana.


#227

Ja vain sinä olet väittänyt, että noin muka ei olisi. Miksi harrastat tuollaista propagandaa. Ensin esität valheellisia väittämiä ja sitten kauhistelet niitä. :rofl:


#228

Omia sanojasi lainaten “höpö höpö”. Eihän tuollaista kukaan ole vaatinut. Taas esität väitteen, ja alat sitten omia kuvitelmiasi kauhistella.


#229

No, tätä voi kysyä @Origi-Naali lta. Siihen tartuin tässä keskustelussa, ja siitä tämä lähti. Vaikka, kuten sanottua, asia ei minulle kuulu…


#230

Tähän liittyen, tietyssä vaiheessa tuntui olevan vallalla se, että homo esitetään aina porukan fiksuimpana ja kaikin puolin esimerkillisimpänä tyyppinä. Esim. Salatuissa elämissä, se Helin kaveri. Ei ainoana joukosta koskaan tehnyt mitään pahaa tai tyhmää, vaan oli puhtoinen kuin pulmunen…


#231

Kieltämättä tylsää, jos on sellainen täydellinen hahmo. Mutta onko kritiikin kohteena täydellisyys vai homous?

Jos on sitä mieltä, että nuhteeton heterohahmo on ok, mutta nuhteeton homohahmo on ikävää propagandaa, niin se on auttamatta homovastainen näkemys.


#232

Siis kritiikin kohteena on täydellisyys, ja tuossa tapauksessa se, ettei voida antaa homohahmolle mitään ikäviä piirteitä. Ja esitettiin uhrina, aina kun mahdollista…

Ja en todellakaan, paljon lukeneena ja kirjallisuutta ja kirjoittamista opiskelleena pidä suotavana ja hyvänä heterohahmojenkaan täydellisyyttä. Tosin, jos on kyse normikansalaisista, eikä vähemmistöstä, niin silloin se viestittää että on ihmisiä, joissa ei ole vikoja.

Vähemmistön estittäminen nuhteettomana on AINA ärsyttävää. Myös uskovaisten. Monissa kristillisissä kirjoissa ja elokuvissa on näin. Ei todellakaan hyvä juttu, vaan ärsyttävää paremmuuden ylikorostamista.


#233

Tässä kaikki mitä asiasta kirjoitin. Yritin siinä, nähtävästi huonosti, arvuutella sitä, että onko olemassa erilaista suhtautumista samaan käyttäytymiseen riippuen siitä mitä sukupuolta tai mitä suuntautuneisuutta henkilö edustaa. Jos suhtautuminen on erilaista samaan tekoon niin kyse on vain omasta ajattelutavasta, ei sinänsä teon törkeydestä. Jos vaikkapa nainen näyttää keskisormea tai mies sen tekee niin teko on samanlainen eikä tekoa tulisi arvioida sen mukaan mitä sukupuolta sen tekijä oli. Jos istut ravintolassa ja sinua lähestyy nainen tai lähestyy mies flittailevalla mielellä, niin molempien teko saattaa olla juuri samanlainen, mutta voi hyvinkin riippua sinun sukupuolisesta suuntautuneisuudesta jos jompi kumpi tuntuu imartelulta ja toinen törkeydeltä. Tämä oli ajatukseni enkä missään vaatinut että keskustelun osapuolen olisi tullut hyväksyä häneen kohdistuneen käytöksen imarteluna. Esitin vain sen kuinka sama tilanne erilaisin sukupuolijaoin muuttuu kenties imartelusta törkeydeksi. Tässä mitä kirjoitin:


#234

Voisiko kyse ollakin vain siitä, että tuntui. Ihmismieli on siitä jännä, että sitä helposti huomaa asioita, joita haluaa huomata, ja vastakkaiset asiat jää huomaamatta.


#235

Kuten sanoin aiemmin, jos mies, joka tietäisi minun olevan parisuhteessa sanoisi että olen hänelle “märkä uni”, pitäisin sitä todella törkeänä. Ei enempää eikä vähempää törkeänä kuin jos sen sanoisi nainen, joka tietäisi parisuhteesta ja heteroudesta.

Ja tuo esittämäsi spekulointi antoi vähän ymmärtää kuin olettaisit, että toisen sukupuolen sanomana se olisi “imartelua”…


#236

No hyvä jos et pidä homojen käytöstä automaattisesti huonompana kuin heteroiden käytöstä. Sittenhän kyse onkin vain siitä onko ihmiskunnassa törkeää käytöstä riippumatta sen tekijän seksuaalisesta suuntautuneisuudesta.


#237

Nimenomaan siitä on kysymys.

Muutamat erittäin fiksut homoseksuaalit ja transsukupuoliset ovat alkaneet kiinnittää huomiota median valikoivuuteen tiettyjen vähemmistöjen suhteen. Ne ovat jatkuvasti äänessä, jotka valittavat sorrosta ja syrjinnästä, usein kuvitellusta ja liioitellusta.

Maltilliset ja esim. Setaan ja avioliittolakiin kriittisesti suhtautuvat homot ja transsukupuoliset eivät pääse ääneen valtamediassa, ja avautuvat muilla kanavilla.

Kyllä, ilman muuta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen edustajat voivat olla fiksuja, reiluja ja toisiin kunnioittavasti suhtautuvia. Media on niin paljon painottanut sen sortamisen kauhistelua, että kuva näistä vähemmistöistä on voinut alkaa kansan silmissä näyttää vastenmieliseltä. Vaikka se tuskin on ollut median päämääränä. Tällöin vain syntyy jossain vaiheessa vastareaktio.

Tämän ovat siis todenneet asianosaiset itse, mitä olen keskustelujaan seurannut.

Että moni hetero on aiemmin suhtautunut homoseksuaaleihin siten, että no problem, olkoon mitä ovat ja tehköön mitä huvittaa, mutta tämän jatkuvan homorummutuksen ja ylikorostettujen vainotarinoiden seurauksena ovat alkaneet suhtautua paljon torjuvammin ja aiempi suvaitsevaisuus on voinut kääntyä vastustamiseksi tai jopa vihamielisyydeksi.


#238

Jos et sitä osannut tuosta lukea niin kaiketi kirjoitin huonosti. Mielestäni neutraali asenne asiaan edellyttää sen, että jos joku teko on törkeä toisen tekemänä niin se on törkeä myös jonkun muun tekemänä. Samoin jos se on imartelua yhden esittämänä niin se on sitä myös toisen esittämänä. Tämä oli pointtini.


#239

Minusta ei ole mitään syytä olettaa, etteikö asiaa olisi alun perinkin esitetty siltä pohjalta. Mutta vähän tuntuu ikävältä ruotia toisen kokemusta, joten ei siitä varmaan enempää.


#240

Itselläni on sellainen kokemus, että ne jotka ovat suhtautuneet homoseksuaalisuuteen kielteisesti ennemmin ovat vain nostaneet ääntään voimakkaammaksi kun ovat huomanneet että suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on muuttunut myönteisemmäksi. Tosin on iloisia poikkeuksiakin jotka ovat ajatelleet asiaa uudelleen ja oivaltaneet aikaisemman ajattelunsa olleen väärän.

Toki en epäile etteikö joku aikaisemmin homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva olisi kääntänyt kelkkaansa. Meitä on moneen junaan ja junansa saa valita vapaasti.

Taidan lopettaa offtopicini tähän.


#241

Toisaalta - nykyään on varmasti enemmän kuin koskaan ennen sellaisia juttuja mediassa, joissa vähemmistöihin kuuluvat kertovat ihan heteroiden tapaan perhejoulustaan, työstään, harrastuksistaan, erostaan jne, ja homous tms. mainitaan vain ohimennen. Eikä jutussa välttämättä ollenkaan puhuta sorrosta.


#242

Tämä kertoo siitä, että mediassa asian esittely ja hehkuttaminen, kuin myös heterokansan väkinäinen syyllistäminen on mennyt överiksi. On syntynyt vastareaktio.

Olisi myös syytä ehkä tarkentaa mitä tarkoittaa “oikealla” ja “väärällä” suhtautumistavalla. Siis mitä tarkoitit tuossa edellä. Mutta ei tätä tietenkään tarvitse jatkaa… Monilla tuntuu vain olevan käsitys, että täytyy ajatella juuri tietyllä lailla, jotta ajattelisi ja suhtautuisi “oikein”. On hyväksyttävä avioliittolaki ja kaikki siihen liittyvä ja sitä seurannut, jotta ei olisi “homofobinen.”