Kristillinen avioliittokäsitys ja yhteiskunta


#61

Niin. Mutta eikö ole kumma, jos lapsen voi antaa pois ilman seuraamuksia - jos kerran katsotaan, että lainsäädäntö pohjautuu oletukselle että niin ei pidä tehdä. Adoptiot ovat olleet mahdollisia ympäri maailmaa ikimuistoisista ajoista saakka, muulloinkin kuin silloin kun vanhemmat ovat kuolleet.


#62

No mutta millä tavalla? Kai ihan tavallistenkin perusperheiden lapset saavat edelleen lapsilisää, päivähoitoa ja vaikka mitä… Se on tietysti huono, jos olet kohdannut paheksuntaa tai syrjintää sen vuoksi että olet kasvanut biologisten vanhempiesi luona.


#63

Siitä voi tietenkin keskustella pitäisikö myös pettäminen tehdä rikolliseksi ja rangaistavaksi. Tai eroaminen ilman hyvää syytä, kuten toiseen rakastumisen takia. Perheensä hylkäämisestä voitaisiin säätää rangaistus ja monesta muustakin asiasta.

Et muuten vastannut kysymykseeni. Lapsensa pois antamisesta ei rangaista, mutta mitä mieltä itse olet siitä? Pitäisikö rangaista? Entä pettämisestä, eroamisesta uuden rakkauden tähden kun lapset ovat pieniä?

Minusta kaikesta tästä voisi säätää rangaistuksen. Monet ovat myös sitä mieltä, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistukset ovat aivan liian lieviä. Sano nyt vihdoin mitä itse ajattelet, sen sijaan että vain pyörittelet asioita…

Avioliittolaki on höllentynyt jatkuvasti monella tavalla. Aiemmin mm. eroon piti ilmoittaa syy. Kun tämä laki muuttui, oletettiin että väkivaltaiset suhteet päättyvät helpommin, normaalit liitot jäävät ehjiksi. Toisin kävi.

Mutta tuolla näkökulmaa siihen miten avioliittolakia voisi tiukentaa, palata aiempaan ja säätää uusia lakeja:


#64

Mitenhän on. Jos olisi tilanne, että joku haluaa ehdottomasti luopua lapsestaan, mutta se ei olisi laissa mahdollista, niin vaihtoehto kai olisi, että vanhempi jättäisi vain huolehtimatta lapsesta ja odottaisi, että lapsi otetaan huostaan. Olisiko se sitten parempi. (Sehän on joka tapauksessa rangaistavaa, että ei vaikka anna ruokaa huolehdittavana olevalle lapselle.)

Jos joku mies luovuttaa siemennestettä naispariskunnalle joka saa ja kasvattaa lapsen, niin mikä siitäkään olisi rangaistus? Voi säätää lain, että lapselle on oikeus tietää biologiset vanhempansa, mutta isän henkilöllisyys ei ole välttämättä naistenkaan tiedossa. (Siitäkään laki ei ole koskaan sanonut mitään, että isän pitäisi ilmoittautua, tai äidin pitäisi ottaa selvää kuka hän on.)

Eroamisesta ei ole sinänsä syytä rankaista, koska lapseen ei vaikuta, ovatko vanhemmat avioliitossa vai ei. Pääasia, että vanhemmilla on velvollisuus huolehtia lapsesta.


#65

Ei. Ja oletettavasti juuri siksi se onkin tehty mahdolliseksi. Pakottaminen tässä asiassa ei johda mihinkään hyvään lopputulokseen. Mutta tätä voi silti paheksua. Ja mielestäni siitä voisi säätää sakkorangaistuksen. Samoin siitä jos isä jättää perheensä ja lähtee uuden rakkauden perään. Hän ei selvästikään ole hyvä isä eikä sovelias kasvattaja, mutta silti siitä pitäisi tulla seuraamuksia.
Tosin elatusvelvollisuushan on jo, ja siinä rahat menevät lapselle. Mutta mielestäni on huono juttu, jos jättäjä ei saa sellaista kokemusta että olisi tehnyt mitenkään väärin…

Jos vanhempi on kyvytön kasvattaja, silloin lapsi voidaan ottaa huostaan. On oikeastaan vähän liiankin pitkälle, mielestäni, joissakin tapauksissa tuettu sitä ideaalia, että lapsi kuuluu biologiselle vanhemmalle. Ehkä huostaanoton kynnys olisi joissakin tapauksissa voinut olla matalampi.

On varmasti tilanteita, joissa lapsen kannalta on parempi, että vanhemmat eroavat, tai eivät ainakaan asu yhdessä. Mutta 14 vuotta lapsi- ja perhetyötä tehneenä en voi sanoa, että on lapsen kannalta yhdentekevää eroavatko vanhemmat vai eivät. Joku aika sitten oli vielä uusi ilmiö, että pienten lasten vanhemmat eroavat.
Aiemmin oli ollut vallalla pyrkimys sinnitellä avioliitossa ainakin pikkulapsivaiheen yli, ja sitten erota, kun lapset ovat isompia.

Olen nähnyt paljon eroperheiden hämmentyneitä ja oireilevia, 2-4 -vuotiaita lapsia. Ei ole pikkuasia lastenkaan kannalta. Mutta vaikuttaa että myös vastuullisuudentunne on heikentynyt. Erotaan kun siltä tuntuu, ja jos löytyy uusi rakkaus niin perheen voi jättää.


#66

Varmaan lasten kannalta tärkeintä on, kuinka ero sujuu? Olen nähnyt eropareja, jotka hoitavat asiat täysin sopuisasti, tapaavat entisten puolisoiden uusia kumppaneita hyvissä merkeissä jne. Ja sitten sellaisia, jotka panettelevat entistä puolisoa lapselle, tekevät perättömiä rikosilmoituksia ja muutenkin käyttäytyvät kaikkien kannalta mahdottomasti :slightly_frowning_face:


#67

Suomessa saa avioliitosta olla vain yhtä mieltä:


#68

Tarkemmin voisi sanoa, että Educa-messuilla. Suomessa tuo järjestö saa käsittääkseni edelleen toimia vapaasti.

Henkilökohtaisesti en opettajana ihan hahmota kyseisen järjestön roolia Educa-messuilla. Mitä se siellä tavoittelee, ja mikä on sen sanoma siellä? Olen ymmärtänyt, että järjestö perustettiin kun avioliittolakia oltiin muuttamassa, ja se silloin pyrki vaikuttamaan lain muutokseen. Mutta mikä sen rooli ja tarkoitus on nyt? Onko edelleen tarkoitus nimenomaan vaikuttaa lainsäädäntöön, vai mistä on kysymys?

Minusta kirkolla pitää ehdottomasti olla oikeus määritellä kenet se vihkii ja kenet ei. Eikä sukupuoli ole suinkaan ainoa rajoite. Minusta esim eronneiden vihkimisen suhteen kirkolla pitäisi olla olennaisesti tiukempi linja.

Mutta koulu on maallinen laitos, ja siellä pitää olla tilaa myös muille kuin heteroseksuaaleille. Ja kyllä minusta heteroseksuaalien asema enemmistönä on sekä koululaitoksen puolella että muutenkin yhteiskunnassa niin vahvasti turvattu, ettei sitä tarvitse enää pönkittää.


#69

Kaipa siinä on kysymys siitä, että Aito avioliitto-yhdistys on laatinut opetusmateriaalia vastapainoksi perversioita suosittelevalle Setalle. Kuulemma Seta saa nykyään vierailla kouluissa levittämässä omaa materiaaliaan ja tekemässä propagandaa.


#70

Mauriinan nostama esimerkki koulumaailmasta on kuvaava, SETA saa julistaa uskontoaan julkisella tuella ja koulujen avulla.

Tuntuu aika huvittavalta kuulla, että heteroilla olisi joku erityisasema vielä nykyään, kyllä sellainen jatkuva homopropaganda-kampanja on koko ajan korkealla. Pikemminkin koko VHM-populaatio tuomitaan kollektiivisesti siitä, kun kaikki kategoria edustajat eivät suostu ylistämään homoutta.

Sekä media, että viihdemaailma, julkiset tahot ja puhuvat päät julistavat kyllästymiseen asti nykyään sellaista homouden ylistystä ja homojen kirkasta marttyyrinkruunua, että ällöttää.

Kumma kun eivät paukuta poskeaan yhtä innolla sellaisista vähemmistöistä kuin esim zoofiilit, insestiä harjoittavat tai pedofiilit. Eikö ne olekaan yhtä söpöjä ja mediaseksikkäitä kuin tyylikkäät homot?

Kyllä SETA;n vastaisillekin mielipiteille ja jopa propagandalle tulisi antaa vapaassa maassa oikeudet. Onko Suomi enää vapaa maa? Aito Avioliitto-yhdistystä ei tosiaan ole (vielä) lailla kielletty, mutta sen toiminta voidaan tukahduttaa tuolla tavalla sisäsiististi, kun sille ei anneta tilaa ei puheenvuoroa. Demokratia huipussaan, vai yhden aatteen sokeaa eteenpäin vientiä?


#71

Ihan jos puhutaan siitä arjen todellisesta koulumaailmasta, kumman sinä luulet olevan haukkumasana yhä nykyään, homo vai hetero, kun koulussa ollaan? Tai kumman nuoren, homon vai heteron, olevan pahemmassa kiusaamisriskissä, kun suuntautuminen tulee ilmi?

Mutta ihan vilpittömästi minua kiinnostaa, että mitä Aito Avioliitto kouluissa haluaisi opettaa. Ja mitä sellaista, mitä kouluissa ei jo luonnostaan opeteta.


#72

Seta osallistuu Educa-messuille. (lähde: https://educa.messukeskus.com/ohjelma/#viewType=list&categorySelected=exhibitors&exhibitorProductGroup=Tuoteryhmä&exhibitorAlphabetFilter=S)


#73

SETA väittää, että sukupuolia on monta eikä vain kaksi, ja että jokainen voi itse valita mitä sukupuolta hän haluaa olla. Lisäksi he väittävät, että hormonihoidoilla ja leikkauksin voidaan mies muuttaa naiseksi ja nainen mieheksi. Toisin sanoen nyt on vuorossa transseksuaalien propaganda. Homothan ovat jo saavuttaneet vaatimansa asiat yhteiskunnassa.

Aito avioliitto-yhdistys vastustaa SETA:n väitteitä. Se kertoo että sukupuolia on vain kaksi, mies ja nainen, ja että miehestä ei voi tehdä naista eikä naisesta miestä. Se markkinoi miehen ja naisen välistä avioliitoa normaalina vaihtoehtona ja pitää toivottavana, että lapset saavat syntyä normaalissa avioliitossa ja kasvaa molempien biologisten vanhempiensa hoidossa.

Nykyään ei enää koulussa haukuta homoksi. Homothan ovat niin söpöjä ja cooleja. Varsin monet nuoret haluavat vaihtaa sukupuolta SETA:n propagandan takia.


#74

Kokolailla kielteinen kuva Setasta täällä tuntuu vallalla olevan… Minun mielikuvani yhdistyksestä on ollut myönteisempi.
Vai oliko se Tarja Halosen aikana toisenhenkinen?!?
Toinen kysymys tietenkin on, onko yhteiskunnallista keskustelua hallinneet viime vuosina homous ja avioliitto-asiat ihan suhteettoman paljon.:thinking:Minusta ovat…


#75

Yhdistys ja sitä edustavat ihmiset ovat oma lukunsa, ja heidän esittämänsä väitteet toinen asia.


#76

Muusta olen samaa mieltä mutta kyllä koulussa edelleen haukutaan homoksi. Myös julkisuudessa homoseksuaaleiksi paljastuneita/ilmoittautuneita pilkataan. Sukupuolten moninaisuudesta on myös väännetty vitsiä. Nuoret ovat mielestäni monia aikuisia konservatiivisempia ja ihan hyvä niin, kunhan ilkeilevät jutut saataisiin kitkettyä pois.


#77

Käsittämätöntä on valtaapitävien nykyinen into pakottaa kaikki omaksumaan sateenkaariaatteet, Mediassa ja edistyksen esikuviksi itsensä julistaneiden keskuudessa, mutta nyt kopa koulussa:

Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita sakon uhalla katsomaan homoerotiikkaa.

Tuollainen aivopesu tuo mieleen totalitarismin.


#78

Svenska Ylellä pitempi juttu aiheesta toista kotimaista osaaville:

Haastateltu useita elokuvan nähneitä oppilaita, joista osa piti leffaa liian seksipitoisena ja pornahtavana koulun kanssa katsottavaksi, riippumatta kenenkään sukupuolista. Juttuun oli myös täydennetty tieto, että sakko olisi vain lintsareille, ei vakaumuksen takia kieltäytyville. En silti ole ihan varma, onko tuollainen sakottaminen millään muotoa laillista.


#79

Oppilaiden sakottaminen koulussa on täysin laitonta, oli kyseessä lintsaus tai ei.

Jos joku opettaja olisi vastaasti tuputtanut oppilaille heteropornoa, niin kuinka olisi käynyt? Luulen että olisi saanut syytteen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Mutta homous on nostettu mediassa ja ikävä kyllä myös näköjään kouluissa sellaiseen erioikeusasemaan, että sitä pitää ylistää ja tuputtaa ja suorastaan palvoa.

Eikö ymmärtäminen ja suvaitseminen riittäisi.

Tuossa olis kaksi kantelunaihetta kouluhallitukselle, sakot ja pornon tuputus alaikäisille.


#80

Minusta voisi ihan vakavasti keskustela asiasta, onko kouluissa harjoitettu seksuaaliopetus henkistä hyväksikäyttöä. Kasvavalla lapsella ja nuorella pitää olla oikeus olla turvassa fyysiseltä hyväksikäytöltä, mutta myös pitäisi muistaa pitää huolta ei-fyysisen seksuaalisen integriteetin loukkaamiselta. Kaikenlainen pornahtava sukupuolivalistus on sellaista. Kouluissa kuitenkin näytetään pornografisia filmejä, käytetään tekokaluja ja kumiesineitä, opetetaan hämmentävää ja ideologista propagandaa jne.