Vitsihän tuossa on, ettei noin ainakaan nykyisessä muodossaan tarvitsisi olla.
Täysin hyvin voisi olla tieteellinen paradigma, jossa lähdettäisiin siitä, että kun spekuloidaan vaikkapa argeologisten kaivausten tietoa pyrittäisiin aina samalla tuomaan esille sitä miten varmalla pohjalla teoriat ja spekulaatiot ovat.
Aiheesta on julkaistu uusi tutkimus ja sen tekijä kävi luennoimassa Tiililä-klubilla.
Ei-niin-jäsennelty ja selkeä luento aiheesta on kuultavissa täällä:
Laitan tämän kirjoitukseni tähän, koska luomista, evoluutiota ja tiedettä käsittelevät kirjoitukset ovat tällä foorumilla jo niin kauan sitten kirjoitetut. Moderaattori voi laittaa tämän sinne, jos tämä ei ole sopiva paikka. Olen julkaissut tämän hieman muunneltuna eräällä toisella foorumilla.
Luominen vai evoluutio - vai luominen evoluution kautta?
Jäin pari vuotta sitten eläkkeelle lukion lehtorin virasta, jossa opetin fysiikkaa ja matematiikkaa. Eräs laatimani fysiikan soveltava kurssi oli nimeltään astrofysiikka, jossa käsiteltiin tähtitieteen asioita, mm. maailmankaikkeuden syntyä.
Aikanaan, kun tätä kurssia opetin, niin en kovinkaan paljon pohtinut maailmankaikkeuden syntyteorian (alkuräjähdys, ”Big Bang”) ja Raamatun ristiriitoja. Enkä vieläkään väitä olevani mikään kaikkitietävä asiantuntija näissä kysymyksissä. Tietysti vuosimiljardien mittaiset universumin kehitysajat jo hieman askarruttivat mieltäni. Ajattelin, että tämä maailmankaikkeuden syntyteoria on tämänhetkinen malli ja käsitys, joka voi muuttua havaintojen ja teorian kehittymisen myötä. Näin ollen lopulliseksi totuudeksi sitä ei voisi väittää. Ja opetettava on, mitä opetussuunnitelmassa sanotaan.
Fysiikka (tiede) ja uskonto on pidettävä erillään. Fysiikkaa fysiikan tunnilla ja uskontoa uskonnon tunnilla, näin ajattelin. Ja mielestäni ne ovatkin hyvä pitääkin erillään. Kaksi koria: toisessa muuutumaton Raamatun totuus, toisessa muuttuva tiede. Eihän tämä ole ns. kahden korin teologiaa?
Koulussa laskimme Hubblen laista arvion 13,8 mrd vuotta maailmankaikkeuden iälle ja uraanisotooppien (U-235 ja U-238) suhteesta saimme laskettua maapallon ja Aurinkokunnan iäksi 4,5 mrd vuotta. Ja olimme tyytyväisiä! Aurinkokunnan iän laskeminen on ollut aikanaan fysiikan yo-kirjoituksissakin. Myöskin on ollut esim. (v. 2011) törmäyslaskutehtävä, jossa ”erään teorian mukaan dinosaurusten häviäminen johtui Maapalloon noin 65 miljoonaa vuotta sitten törmänneestä asteroidista”. Viime vuosina on ollut kysymyksiä mm. galaksien punasiirtymään, painovoima-aaltoihin ja pimeän aineen olemassaoloon liittyen.
Fysiikan iänmääritystehtäviä on syystäkin kritisoitu. Niihin liittyy joukko ennakko-olettamuksia, joiden paikkansapitävyys ei ole ehdottaman varmaa. Esim. Hiili-14 iänmäärityksessä oletetaan kosmisen säteilyn pysyneen vakiona vuosituhansia ja uraani-isotooppi -iänmäärityksessa oletetaan aluksi näitä isotooppeja olleen sama määrä. Paljon muitakin olettamuksia niihin liittyy.
Alkuräjähdysteorialle esitetään useita todisteita. Tällä hetkellä fysiikan suurena ongelmana on pimeä aine ja energia. Ohessa on mielenkiintoinen ja tuore video tästä aiheesta: Tommi Tenkanen – Ratkeaako pimeän aineen arvoitus? Ursan esitelmä: Tommi Tenkanen - Ratkeaako pimeän aineen arvoitus? - YouTube
Kuuden päivän luominen ja vedenpaisumus ovat ”tiukan linjan kristittyjen” opinkohtia. Vedenpaisumuksen kieltäminen tai selittäminen vain pikku tulvaksi vie pohjan monelta asialta. Jeesuskin viittasi puheesaan vedenpaisumukseen ja ihmisen luomiseen tosiasioina! Jos taas esim. Mooseksen olemassaolo kielletään, niin silloin Jeesus viittaisi satuolentoon.
”Tiukan linjan kristittyjen” mukaan maailmankaikkeuden ja maapallon ikä on tuhansia vuosia, arviot ovat noin 6000 vuoden tienoilla. Näin ajattelivat mm. eräät kirkkoisät, Luther, Pieper sekä monet ns. vanhamissourilaiset teologit. Nykytieteen mukaan maailmankaikkeuden ikä on 14 mrd vuotta ja maapallon ikä 4,5 mrd vuotta. Onhan tuossa ristiriita!
Makroevoluution mukaan kehitystä ohjaavat sattuma ja luonnonvalinta.
”Nothing created everything”.
Entä teistinen evoluutio? Jumala on luonut maailmankaikkeuden, maapallon ja ihmisen evoluution kautta. Emeritus professori Esko Valtaoja kysyi silloin osuvasti eräältä piispalta: Milloin ihmisestä tuli silloin Jumalan kuva? — ei vastausta…
Jos ratkaisuksi maailmankaikkeuden syntyyn tarjotaan selitykseksi ns. teististä evoluutiota, en usko siihen. Silloin menetään paljon: luominen, syntiinlankeemus, lunastus, … jne. Mitä jää enää jäljelle?
Jumala loi alussa kaikki ”lajiensa mukaan”. Miksi Jumala tarvitsisi maailman luomiseen miljardeja vuosia ja ihmisen luomiseen kymmeniä tuhansia vuosia? Kun Jumala loi alussa kaiken hyväksi, niin evoluutio-opin mukaan raaka luonnonvalinta ja vahvemman laki määräsi kaiken.
Evoluutio ja sattumako kaiken selittää? Niin kuin laulussa sanotaan: ”Elämä tää on vain sattumalta saatua…”.
Raamattu on merkillinen kirja. Jos yhdessä kohdassa kieltää selvän asian, niin siitä seuraa yhtä ja toista muutakin ongelmaa. ”Rusinoita ei voi poimia pullasta, pulla menee pilalle”. Pitää ottaa ns. koko paketti. ”Kaikki tai mitään.” En ihmettele, että Luther toteaa kristillisestä opistakin, että se on kuin kultainen sormus, jos siihen tulee yksikin halkeama, niin se on särkynyt. Kuuden päivän luomisesta on hyvä pitää kiinni ja torjua darwinilainen evoluutio-oppi. Jumala loi maailman ja syntiinlankeemuksesta alkaen entropia eli epäjärjestys on yleisesti ottaen kasvanut ja eliömaailman perimä rappeutunut.
Nuoren maapallon ja maailmankaikkeuden (noin 6000 v) kannattaminen leimataan nykyään hörhöilyksi. Mutta kun uskomme, että luominen, vedenpaisumus ja syntiinlankeemus ovat tapahtuneita tosiasioita, niin miksi emme uskoisi nuoreen maailmankaikkeuteenkin? Jumalan Sana olkoon totuus ja alkuräjähdysteoria teoria, kuten nimikin sanoo. Teististä evoluutiota iskostetaan päähän lapsesta alkaen ja aivopesu jatkuu läpäisten koulut ja koko kulttuurin sekä yhteiskunnan. Siitä on todella vaikea vapautua. Aikaa siinä kului minullakin paljon. Monta kirjaa, videota ja keskustelua siinä tarvittiin ennen kuin evoluutio-opista pääsin vapaaksi. Tärkeänä apuna olivat tunnustuksellinen luterilaisuus ja luominen.fi -sivusto materiaaleineen sekä youtuben vidot. John C. Stanfordin kirja: Eliömaailma rappeutuu, oli varsin mielenkiintoinen (Eliömaailma rappeutuu) lukukokemus. Tosin aika haastava…
Luomisopin puolustaminen näyttää nykyään jääneen monesti vapaiden suuntien tai sitä opillisesti lähellä olevien henkilöiden asiaksi. Tällöin helposti voi esiintyä esim. synergismiä (”ratkaisukristillisyyttä”), liiallista tiedevastaisuutta ja epäselvyyksiä luonnontieteen teorioista.
Nyt kaivattaisiinkin enemmän kristittyjen kannanottoja luomisopin puolustamisessa. Mielestäni Raamatun luomisoppi ja evoluutio-oppi ovat yhteensopimattomia. Niiden harmonisointi ei onnistu. Seurauksena on vain sekavaa “skolastiikkaa”. Kristinusko ja “oikea tiede” (tiede ilman darwinaista evoluutio-oppia) sitä vastoin eivät ole ristiriidassa keskenään.
Videoita luomiseen liittyen:
Minusta ne sopivat aivan mainiosti yhteen. Se edellyttää lähinnä sitä, että ymmärtää Raamatun inhimillisen syntyhistorian. Se sisältää ihmisten todistuspuheenvuoroja ja sen sanoitusta, miten asiat on koettu ja yritetty ymmärtää. Jos taas väärällä tavalla jumalallistaa Raamatun ja tekee siitä erehtymättömän palvonnan kohteen, silloin ristiriita on sovittamaton. Mutta onneksi Raamattuun ei tarvitse suhtautua niin kuin protestantit, joten voi kaikin mokomin hyväksyä kaikki tieteen luodusta luomakunnasta selville saamat kiistattomat tosiot.
Ei protskuilla ole yhtenäistä teologiaa, oppia eikä suhtautumista Raamattuun.
Luterilaisissa on paljon niitä jotka eivät lue kirjaimellisesti Raamattua niissä kohdissa joissa on kysymys toisenlaisesta ilmaisusta.
Toisaalta myös ortodokseille Raamattu on Jumalan sanaa eikä suinkaan vain ihmisten kokemuksia Jumalasta.
Kun käyttää ilmaisua “Jumalan sanaa”, pitää pitää kristallinkirkkaana mielessä, miten kreikan kielessä on tapana käyttää ilmauksia, joissa on tuollainen rakenne. Merkitys ja käyttötapa on kreikassa laajempi kuin suomen kielessä.
Muistaakseni tässä asiassa Filonilla lainasi jotain ortodoksiteologia joka käytti hyvin samantapaisia termejä Raamatusta kuin me jotka mielellämme puhumme Jumalan sanasta.
Sinulla on taipumusta karrikoiden niputtaa protestantit. Luterilaisuus ei ole ns fundamentalismia. Ei ainakaan Luther eikä valtaosa nykyisestä luterilaisista ryhmistä.
Näkemyseron tässäkin aiheuttaa Raamatun sanaispiraatio-oppi.
Kannatan sitä tunnustuksellisena luterilaisena toisin kuin sinä ja monet muut.
Tein pienen blogijutun ja aikajanan maailmankaikkeuden ja maapallon alkuajoista tai oikeastaan sen 99,9% koskaan olleesta ajasta ennen kuin ihmiset ilmestyivät maapallolle.
Tuhkakeskiviikko: Ihmisien ja jumalien aikajana. Osa 1: Hello Earth
Kuulisin mieluusti kommentteja, korjauksia ja lisäyksiä tekstiin ja vuosilukuihin.
Uskon evoluutioon ja tieteen julistamiin totuuksiin - kunnes toisin todistetaan. Koska olen myös kristitty, katson tieteellisten tutkimuksien tukevan Jumalan palvontaa. Hyvänä esimerkkinä tälle on vuorien synty ja ikä. Raamatun ajan ihmiset tiesivät, että vuoret ovat ikivanhoja. Mutta me tiedämme tai uskomme vakaasti, että ne ovat jopa satoja miljoonia vuosia vanhoja! Siten psalmin sana saa uutta voimaa: “Jo ennen kuin vuoret syntyivät, ennen kuin maa ja maanpiiri saivat alkunsa, sinä olit. Jumala, ajasta aikaan sinä olet.”
Minä en usko ja minulla on tuossa todistaja vieressäni, minun kissani. Annoin sille tässä joku päivä fileitä n. 3 kiloisesta hauesta, jossa on melkoisia ruotoja. Se söi fileet ja istahti sen jälkeen lattialle ja alkoi tyytyväisenä nuolla tassuaan. Miten on mahdollista, että tuollainen elimistö on syntynyt sille alkuräjähdyksestä, että se selvittää tuollaisen ruotomäärän hetkessä, jota yrittäessään ihminen kuolisi välittömästi? Nämä ovat minulle tällaisia ihan käytännön todisteita joiden tähden evoluutioteoria on minulle huuhaata.
Ah, kissat!
Nämäkin otukset mainitaan aikajanallani, tosin vasta tulevissa osissa, kun tapahtuu niin sanottua kesyyntymistä. Upeita Luojan luomuksia.
Mikäli sinulla on antaa kilpailevaa aikajanaa omalleni niin voin kurkistaa. Juttusarjani koskee siis historiaa, mutta tahdoin vain aloittaa aivan alusta. Seuraavaksi tulisi sitten ihmisen esihistoria.
Miten ne ovat voineet kehittyä ennen kuin niillä oli tuollainen elimistö?Eiväthän ne olisi pysyneet lainkaan elossa vähemmän kehittyneemmällä luontovarustuksella.
Ja sitten yleensä tieteestä. Otan esimerkiksi lääketieteen. Jos ihminen sairastuu, niin lääketiede voi ainoastaan hyvin vajavaisesti korjata asiaa. Se on tuottanut erilaisia lääkkeitä, joilla lähes kaikilla on haitallisia sivuvaikutuksia lukuunottamatta joitain antibiootteja jotka ovat tavallaan luonnon oman järjestyksen mukaan toimivia. Ja jos ihmisessä jokin osa hajoaa, niin lääketiede ei voi sitä alkuperäiseksi korjata, jos ollenkaan. Mutta ihminen on ylpeydessään itseriittoinen ja tekee käsittämättömän uskon loikan ja alkaa selittää tieteeseen perustuen ihmisen eri osien toimintaa niihin liittyen yksityiskohtaisesti vaikka ei siihen kykene muutoin kuin pintaraapaisun verran. Ja kaiken ihmisruumiin toiminnan lopettaa lopulta vanhenemisessa tapahtuva rappeutuminen joka johtaa lopulta kuolemaan, eikä sitä pystytä torjumaan koskaan, eikä sille ole keksitty selitystä.
Myös jos kristitty kannattaa evoluutioteoriaa hänen on oltava teistisen evoluution kannalla, mutta sellaista evoluutioteoriaa tiede ei tunnusta, joten tiede ja kristillinen usko ovat tässä asiassa yhteensovittamattomat.
Onko täällä kiinnostuneita ihmisten ja maailman esihistoriasta, ihmisen alkuperän pohtijoita tieteen ja uskonnon leikkauskohdissa? Jos on, blogiini tekemäni aikajana voi kiinnostaa sinua. Kuulisin siitä mieluusti kommentteja, lisäyksiä ja korjausehdotuksia.
Tuhkakeskiviikko: Ihmisien ja jumalien aikajana osa 2: Ihmisen esihistoria
Tämä on vähän tätä Yuval Noah Harari -kamaa ja siksi olisi mukava kuulla, mitä Sammeli Juntunen on miehen kirjoituksista kirjoittanut, jos täällä on hänen kirjaansa lukeneita.
Aika keskeinen kysymys on se, onko tieteellinen ja kristillinen käsitys ihmisen alkuperästä mahdollista pitää uskottavasti yhdessä. Kenties, mutta mitä merkkejä johdatuksesta tarjoaa esihistoriallinen aika ennen Jumalan itseilmoitusta Abrahamille? Ei kai nyt sentään deismi ole vallinnut 99%:a ihmisen historiasta?