Ei riitä tyrmäysvoittoon ei. Ei jonkin asian ikä ole todiste sen jumalallisuudesta tai oikeudesta. Ei Jumala mittaa aikaa siten kun me sitä mittaamme. Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta ja tuhat vuotta yksi päivä.
D
Vaikea sanoa. Luulen, että Fb:ssa tilastoihin ei lasketa muuta kuin ne kerrat kun käyttäjä klikkaa videon auki tai pyörimään. Se on kuitenkin selvää, että jos sama video laitetaan sekä Facebookiin että Youtubeen, niin edellisen katsojaluvut eivät näy jälkimmäisen katsojaluvuissa. Näin siksi, että kyseessä on ihan eri firmojen sovellukset. Youtuben katsojamääriin ei voi luottaa, koska Youtubessa on mahdollista ostaa videolleen vaikkapa 10 000 tai miljoona katselukertaa. Esim. kun uudelta artistilta tulee sinkku, levy-yhtiö voi maksaa Youtubelle, että ko. video saa esim. 100 000 katselukertaa. Joko niin, että se nostetaan suositeltuihin videoihin, tai sitten niin, että katselutilastoa vain rukataan lisäämällä haluttu määrä nollia perään.
3 tykkäystä
Ilmeisesti on. Ainakin sen perusteella, mitä itse olen katsojatilastoja nähnyt ja niistä kuullut, Youtube-videoissa merkittävä osa katsojista on lyhyehkön keston katsojia. Video usein avataan, ja jätetään kesken. Osassa tapauksista avaamisen hoitaa automatiikka, joskus ihminen, joka avaa videon, pitää sitä hetken auki, ja jatkaa tekemään jotain muuta.
En usko jälkimmäistä väitettä. Ei Youtubessa saa katsojamääriä ostettua ilman, että videoita jossain pyöritetään. Youtubessa on kyllä mahdollista ostaa katselukertoja. Silloin näyttömäärän nopeahko nosto 100 000:lla teetetään esim. niin, että video ostetaan näytettäväksi mainoksena 100 000 kertaa, jonka jälkeen sillä on 100 000 näyttökertaa enemmän.
Youtuben omistavan Googlen sivuilla todetaan katselutilastojen nostattamista videon mainoksena näytettäväksi ostamisen kautta:
"Jos videotasi käytetään YouTubessa mainoksena, mainoksen näyttökerrat saatetaan laskea videon katselukerroiksi. Nämä maksetun mainonnan näyttökerrat lasketaan katselukerroiksi, koska ne osoittavat, että video aktivoi katsojia.
TrueView In-Stream ‑videomainokset: Maksullisen mainonnan näyttökerrat lasketaan katselukerroiksi seuraavissa tapauksissa:
- Joku katsoo 11–30 sekuntia pitkän mainoksen kokonaan.*
- Joku katsoo yli 30 sekuntia pitkää mainosta vähintään 30 sekuntia.*
- Joku esimerkiksi klikkaa mainosta.*
TrueView Video Discovery ‑mainokset: Maksullisen mainonnan näyttökerrat lasketaan katselukerroiksi, jos joku klikkaa mainosta ja videon toisto alkaa."
1 tykkäys
Suomen ev. lut. Kirkon pappeudessa on kyllä pielessä ihan muut asiat kuin vaatetus. Liittyen sekä Raamatun opetukseen että kirkon traditioon.
1 tykkäys
Tässä puhuttiin vaatetuksesta ja papin käyttämistä liturgisista vaatteista. Jos vaatetus on pappeuteen kuuluvana asian kristinuskon ytimeen menevä asia, niin olisi ihan kiva tietää missä ja miten näin on päätelty.
Ei ole. Ei pappeudessa ole.
D
2 tykkäystä
Sähkömies sanoo että vika on johdossa.
Jotkut papit sooloilevat niitä näitä maailmaasyleileviä ja “aikaansaseuraavia”, mutta johto sulkee silmänsä tai katsoo ohi? Ei puutu, ei ojenna, kaikki käy.
Jokainen organisaatio ja jokainen työpaikka tarvitsee jonkinlaisen selkärangan, muuten vaikka papit alkaa perseilemään.
3 tykkäystä
Tämä se on kirkkomme arka paikka. Mutta se ei johdu pappeudesta, vaan siitä, että papit alkavat totetuttamaan itseään. Silloin mennään lopulta metsään.
D
4 tykkäystä
Juuri näin: Pappeus ei pilaa miestä, mutta mies voi pilata pappeuden.
Papilta odottaisi maallikkoa enemmän että hänen puheensa ja tekonsa tulisivat Raamatusta ja kirkon opista, eikä myöskään rikkoisi kirkon sääntöjä, joihin pappi sitoutuu ottaessaan vastaan virkansa.
Jos pappi tulee puhumaan omiaan (jostakin puolueohjelmasta tms.) ja tekemään omiaan - kuitenkin kirkkonsa ja seurakuntansa edustajana - hän hyväksikäyttää näiden asemaa ja arvovaltaa omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. (Vrt. poliisi joka valitsee mitä sääntöjä noudattaa ja keksii omia piittaamatta laista ja virkansa vakuutuksista.)
Kuten sähkömies sanoi: vika on johdossa.
1 tykkäys
Kyllä nimenomaan pappeudessa on Se vika, että se on avattu naisille. Ja tämä, kuten sooloilevat miespapitkin, ovat oire suuremmasta epäuskosta.
Ei jonkun asian käyttäminen jonkun näkökulmasta huonosti tee itse asiasta huonoa. Luterilaisessa pappeudessa ei ole lähtökohtaisesti mitään vikaa. Se että sitä käytetään jonkun mielestä väärin, ei tee pappeudesta itsessään huonoa. On eri asia sanoa että “Luterilaisuudessa pappeutta käytetään väärin, kun siihen sisällytetään naiset, muunsukupuoliset ja sooloilevat miespapit (ja varmaan sooloilevat naispapit ja muunsukupuolispapit)” kuin jos sanoo että “Suomen ev.lut Kirkon pappeudessa on jotakin pielessä”.
D
3 tykkäystä
LHPK:n mielestä se kuitenkin on näin, koska siellä ajatellaan pappeuden olevan sakramentin ja siten pappeuden saavan aikaan myös muiden sakramenttien vaikutuksen. Ja koska he katsovat, ettei nainen voi olla pappi, eivät myöskään silloin naisen toimittamat sakramentit ole tehoisia ja niin vika on heidän mielestään pappeudessa tai väärässä sellaisessa?
Minä ajattelen että Jumalan sana saa aikaan sakramentin ja sen vaikutukset. Sakramenttihan on pätevä vaikka sen toimittaisi Perkeleen isoäiti, eli nainen.
D
3 tykkäystä
Juuri näin ajattelen minäkin! 
1 tykkäys
Hyria sana tule lyhenteenä sanoista Hyvinkää ja Riihimäki. Toki Hyria Oy:n osakaskuntiin kuuluu em. kaupunkien lisäksi myös Hausjärvi ja Loppi.
Ei se näin ole. Pappeus ei ole sakramentti.
No kuten tiedät, edesmennyt Anssi Simojoki opetti sen olevan ja ainakaan vielä en ole kenenkään virallisen tahon LHPK:ssa kumonneen Simojoen näkemystä.
9X onko sinusta asiallista toistaa täällä tuota samaa mantraa? Onko sinulla esittää jotain dokumenttia väitteesi tueksi? Tässä kirjoituksessa vuodelta 2014 meidän piispa kirjoittaa näin:
"Entä ehtoollinen? Mikä siinä on niin jumalallista? Kuten yllä todettiin, sekin on ulkonaisesti mitä vähäpätöisin ateria. Sen tekevät pelastusateriaksi Jumalan sanat: ” Tämä on minun ruumiini, sinun edestäsi annettu; tämä on uusi liitto minun veressäni, sinun edestäsi vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi. ”
Pitäisin tuota piispan sanaa “Sen tekevät pelastusateriaksi Jumalan sanat”, kuitenkin pätevämpänä osoituksena Lhpk:n opetuksesta, kuin sinun heittosi tällä foorumilla.
Koko kirjoitus:
No oikeastaan en “tiedä”; en jaksa tonkia Simojoen kirjallista tuotantoa sen selvittämiseksi, mitä hän ajatteli pappeudesta. Mutta sinun puolestasi luulisi “tietävän”, että LHPK pitää ihan “virallisella taholla” ohjeenaan tunnustuskirjoja, ja niiden opetus sakramenteista on yleisesti tunnettu. – Sikäli hiukan ihmettelen sitä, miksi esität toistuvasti tällaista väitettä LHPK:sta.
No ei se siinä mielessä ole kummallista, että Simojoki oli hyvin “isokenkäinen” tekijä ja LHPK:n perustajajäseniä, jonka sukuun myös Pohjola kuuluu. Myös tuolloinen oma pastorini opetti näin vedoten “Kirkon virka” pykälään Augsburgin Tunnustuksessa. Enkä minä nytkään olisi asiaan sinänsä puuttunut, ellei juuri @Agga olisi viesteillään antanut ymmärtää, että asia on näin vieläkin LHPK:ssa. Miksi muuten nimenomaan pappeus olisi Aggan mielestä se, joka on pielessä kansankirkossa, eivätkä viranhaltijat? Mutta tuo Simojoen kanta on ihan dokumentoitunakin ja olen kyseisen dokumentin jo myös aiemmin tuonut nähtäväksi foorumilla, joten sen toistaminen ei liene tarpeen.
Olisikohan tässä jokin väärinkäsitys. Itse ymmärsin, että Agga halusi ottaa kantaa osittain naispappeutta, osittain ehkä muuten vain väärin opettavia pappeja vastaan.
1 tykkäys