Kas. Vaihteeksi näin päin, että valtionhallinto onkin joustavampaa kuin olettaa.
Olisi. Tämä on se. ns Keskisen porsaanreikä (kumpikaan ei kuulunut kirkkoon ja liitto oli pätevä, vaikka sen vihki pappi).
D
Kyllä, ja juuri tästä tapauksesta tuli se oivallus, että papit voivat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, vaikkei kirkko sitä hyväksyisikään. Vesa Keskinen ja hänen avioliittonsa on merkittävä osa Suomen lähikirkkohistoriaa.
Seurakuntaliiton tulisi yhdyskuntana hakea vihkioikeutta eikä laki estä heitä hakemasta sitä teidän papillenne.
Kyseinen eläkepappi sai siitä toki tuomiokapitulilta huomautuksen, joka seuraamus oli niissä olosuhteissa aivan riittävä. Tulipahan asia selvitettyä.
Meillä on ollut jo aika kauan vihkilupa
Avioliittoon vihkimisen laillisuus ratkaistiin siis digivirastossa. Tuomiokapitulissa pulestaan ratkaistiin se, ettei laillinen ole aina luvallinen. Tätä sitten käytettiin ennakkotapauksena myöhemmissä tapauksissa.
Kun Kai Sadinmaa vihki ravintola Kapsäkissä samaa sukupuolta olevan parin, selvisi hän silloisen assessori Teemu Laajasalon taktisesta aloitteesta “vakavilla moitteilla”, joista ei voinut valittaa hallinto-oikeuteen. Lakimiesasessori esitti varoitusta, josta olisi voitu valittaa.
Kun Helsingin tuomiokapitulin lainvoimaisen päätöksen jo julki tultua muissa hiippakunnissa tuli vastaavia vihkimyksiä, oli jo olemassa tiedossa ennakkokanta, että toiminta on vastoin pappisviran virkavelvollisuuksia. Tämä myötävaikutti siihen korkein hallinto-oikeus saattoi päättää ettei kirkon kanta ollut Árpád Kovácsin toimittaessa ko. vihkimylsen mitenkään epäselvä. Jos sadinmaan tapaus olisi edennyt hallinto-oikeuteen ja sieltä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, asia olisi saattanut silloisessa epäselvyyden tilassa ratketa toisin.
Muistan kiinnittäneeni jossain Vatikaanin lähikortteleissa huomiota kauppaan, jonka näyteikkunassa oli katolisia vermeitä ainakin piispoille, etteihän ollut kardinaalinkin sutaani esillä. Ei tullut käytyä kokeilemassa, olisivatko myyneet sellaisen…
Harmi ettet käynyt sovittelemassa. Saisimme nyt kokemustietoa näistä asioista.
En ole käynyt Roomassa. Kertomusten perusteella kuvittelen Vatikaanin olevan samantyylinen aikuisten katolinen disneyland kuin Toledo on espanjalaiselle sääntökuntaelämälle. Hieno ja kiinnostava paikka mutta jotenkin omalla tavallaan hyvin todellisuudesta vieraantunut.
Rooman puvuista voi keskustella muualla, tässä on lähetyshiippakunnan kuulumisia.
Viimeksi kun tapasin LHPK-papin, tällä oli roomalainen kaulus. Hyvin sopii ketjuun.
Onko LHPK koskaan miettinyt oman hautausmaan perustamista?
Ulkopuolisena vieras, erikoinen ja yllättävä ajatus. Oikeastaan kaikilla tavoin. Kuvitteelliset vainajat eivät esim. olisi olleet koko ikäänsä LHPK:ssa.
Ei ole.
Ev.lut.kirkon valtionrahoituksella ylläpitämät hautausmaat sopivat meille vallan mainiosti.
Sama Seurakuntaliitolla. Laki suo kaikille oikeuden tulla haudatuksi kirkon maaperään.
Marttilassa on tosin jäljellä meillä omakin hautausmaa.
Tuli siis mieleen toisesta ketjusta, jossa evlut kirkosta eroamista perusteltiin mm. sillä, ettei halvempi hautapaikka ole riittävä syy. (Virheellinen perustelu, jos puhutaan hautapaikasta, sehän on samanhintainen. Oikea perustelu jos puhutaan kappelin vuokrasta tms.)
Minut poltetaan krematoriossa ja haudataan uurnalehtoon.
Hautapaikan hinta voisi joillekin tosiaan olla peruste. Voisi. Vaikea kuvitella, että joku LHPK:n paikka laittaisi budjettiinsa kappelitontin ja itse kappelin rakentamisen.
Kauniaisissa on kunnallinen hautausmaa. Jos LHPK:n jäsen kuolee s.e. se ja evlut seurakunnan hautausmaa ovat realistisia vaihtoehtoja, kumpi mieluummin?
Hyvä sentään ettei avonuotiossa ja tuhkia sirotella Kyrönjokeen… (vrt. Intia ja Indusjoki)