No jos se tapahtuu minun poismenoni jälkeen niin eipä tuokaan minua haittaisi.
Tuas nääpurikunnas on entisestä teloitettujen punavankien hautalehdosta erotettu pieni siivu yhden tai useamman helluntaiseurakunnan hautausmaaksi. Etenkään heidän seniorijäsenensä eivät ole pitäneet ajatuksesta että viimeinen leposijansa olisi ev.lut. hautausmaalla.
Kustantaako paikalliset hellarit oman hautausmaansa ylläpidon?
1 tykkäys
Hyvin pitkälti kyllä. Jos ei ole hautausmaa koolla pilattu, niin eipä ole sitä ylläpitävä seurakuntakaan. Jos eivät kiinteistöveroa tuosta joudu maksamaan niin eipä siinä juuri ylläpitämistä ole.
1 tykkäys
LHPK näyttää ottaneen käyttöön aluerovastinimikkeen. Vahva lisämerkki oman kirkkokunnan muodostamisesta, kun rakenteessa on jo hiippakunnat ja oma lähetyshippakuntapiispa.
Kyseessä on jo kirkkokunta.
Ei siis ole merkki muusta kuin ehkä siitä että toiminta on laajentunut ja organisaatiohimmeli rupeaa tihenemään.
Niillä siis on jo ylhäältä alaspäin
lähetyshippakuntapiispa
dekaani
aluerovasti
pastori
pastori (oto)
Ei ole titteliä lähetyshiippakuntapiispa. On Lähetyshiippakunta, jolla on piispa: Juhana Pohjola - Lähetyshiippakunta
Oli hiljattain joku kirkollinen julkaisu missä kommentoitiin tuota miksei voi olla piispaa joka ev.lut. kirkolla jo on.
En ymmärtänyt tuota lausetta nyt ollenkaan, avaisitko hieman?
2 tykkäystä
Eli oli lehtijuttu missä kommentoitiin tuota miksi nimitys ei voi olla piispa, koska ev.lut. kirkolla on jo piispa (useitakin).
Ehkä sinun kannattaa tutustua ko kirkon organisaatioon sen nettisivulta. Täällä on myös Lhpkn hiippakuntasihteeri @satchel joka kertonee faktat.
Totta kai se voi olla piispa, ei Suomen ev.lut. kirkolla ole mitään monopolia piispan titteliin. Katolisella kirkolla Suomessa on yksi piispa, Suomen ortodoksisella kirkolla kolme ja lisäksi yksi apulaispiispa, tosin hänenkin tittelinsä on Haminan piispa. Suomen metodisteilla puolestaan on yhteinen piispa Pohjoismaiden ja Baltian maiden kanssa.
Totta kai Suomessa on varmasti tahoja, jotka katsovat asioita vain valtiokirkollisten silmälasien läpi, mutta näin ekumeenisella foorumilla luulisi olevan selvää, ettei mikään kirkko voi omia piispan arvonimeä. Tai no jos ei tunnusta toisten pappeutta niin siinä mielessä kyllä, mutta silloinkin voi käyttää yhteisön johtajasta sitä titteliä kuin se itsekin käyttää. Lähetyshiippakuntapiispan titteliä ei ole olemassa, ei ainakaan Lähetyshiippakunnan käyttämänä.
3 tykkäystä
Lähetyshiippakunta on luterilainen kirkko Suomessa
Lähetyshiippakunnalla on piispa
Aluerovastitkin on ollut jo vuosia, tarve tuli toiminnan kasvun myötä.
Ruotsissa Missionprovinssenilla johtavan piispan nimike on lähetyspiispa.
4 tykkäystä
Miksi muuten Lähetyshiippakunta, miksei Lähetyskirkko?!? Kun kerran itsenäisestä kirkosta on kyse.
Perustamishistoria vaikuttaa tähän.
Perustamisasiakirjassa vuodelta 2013 sanotaan yhtäältä Lähetyshiippakunnan olevan “itsenäinen kirkollinen rakenne” jolla on hallussa kaikki kirkon tuntomerkit ja toisaalta haluttiin vielä pitää yllä mahdollisuutta palata takaisin.
Kirkollisen jatkuvuuden ja kirkon tuntomerkkien mukaisen elämän turvaamiseksi alla mainitut seurakunnat järjestäytyvät hiippakunnaksi. Se säilyttää hiippakuntajärjestyksessään apostolisen uskon ja opin mukaisen kirkkojärjestyksen ja kirkko-oikeuden jatkuvuuden. Samoin kirkollisen jatkuvuuden vuoksi seurakunnat eivät tahdo tässä tilanteessa rekisteröityä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, vaan toiminnan oikeudelliseksi pohjaksi valitaan järjestäytymismuoto, joka mahdollistaa niin Suomen evankelis-luterilaisen kirkon tunnustukseen pitäytyville jäsenille kuin myös muille luterilaiseen uskoon tunnustautuville kristityille seurakuntayhteyden hiippakuntarakenteessa.
Järjestäytymismuoto voidaan ottaa uudelleen harkittavaksi, jos Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa palataan takaisin kirkon uskoon ja oppiin meitä erottavissa keskeisissä tunnustus- ja järjestyskysymyksissä tai näissä kysymyksissä yhteisymmärryksen löytäminen arvioidaan mahdottomaksi.
UKK sivuillamme lukee
Miksi sillä on tällainen nimi?
Suomen evankelisluterilainen kuvastaa lähetyshiippakunnan jatkuvuutta suomalaisen luterilaisuuden suhteen. Lähetyshiippakunta ei ole julistamassa uutta oppia tai luomassa vanhalle luterilaisuudelle vierasta seurakunnallista elämää, vaan liittyy siihen evankelisluterilaiseen uskoon jota Suomessa on tunnustettu jo kauan ennen meitä.Lähetyshiippakunnaksi sitä kutsutaan siksi, että sen tarkoitus ei ole vain vaalia perinteitä ja säilyttää oppia, vaan myös saarnata, kutsua ja levittää evankeliumia niin suomessa kuin muissakin maissa. Evankeliumi luo aina lähetyksen ja terve seurakunta on aina lähettävä seurakunta. Samalla on ymmärrettävä että Suomessa yhä harvempi tuntee evankeliumin ja uskoo Kristukseen vapahtajanaan; maamme on tulossa ja suurelta osin tullut jo lähetyskentäksi.
Hiippakunnaksi sitä nimitetään siksi, että se on 1) useasta seurakunnasta koostuva kirkollinen rakenne, jota 2) johtaa piispa. Tällaista kutsutaan kirkollisessa sanastossa hiippakunnaksi; nimi viittaa piispan asun päähineeseen eli hiippaan. Yhden piispan kaitsema alue on hiippakunta*.*
Nythän kirkossamme käydään keskusteluita ja kartoitusta rekisteröitymisestä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Se on kuitenkin yhteiskuntamme normi kirkoille. Teologisesti tätä ei tarvita, hiippakuntajärjestykseen kirjattiin 2018 selvemmin ja yksiselitteisesti, että Lähetyshiippakunta on itsenäinen luterilainen kirkko Suomessa. ILC:n jäsenyyden myötä tämä on myös kansainvälisesti tunnustettu seikka, suomalainen yhteiskunnallinen järjestäytymismuoto ei tähän vaikuta.
Mutta kysymyksesi on hyvä ja nimi on hankala juuri sen takia, että se viestii “väärin” kirkollista asemaamme. Harmi että “Lähetyshiippakunta-luterilainen kirkko Suomessa” on vähän pitkähkö arkikäyttöön 
Edit.
JA tosiaan ensimmäisessä hiippakuntajärjestyksessäkin kirjattiin jo tunnustuspykälissä näin:
2 § Lähetyshiippakunta on seurakuntien muodostama itsenäinen kirkollinen rakenne piispallisessa kaitsennassa. Se on osa “yhtä, pyhää, yhteistä ja apostolista kirkkoa” joka tunnustetaan kirkon uskontunnustuksissa, jota koskevat Jumalan sanassaan kirkolle antamat velvollisuudet ja lupaukset, ja joka Augsburgin tunnustuksen 7.artiklan mukaisen määritelmän mukaan siinä hoidettujen armonvälineiden tähden ja voimasta on todellisesti kirkko.
5 tykkäystä
Organisaatio on hyvin tuttu, mm. dekaanin olemassaolo on sieltä katsottu, muuten en olisi osannut sitä viestiin laittaa.
Olisi oikein toimiva meilläkin. Pelkkä piispa “hämää” monia. Räsänen-oikeudenkäynnin yhteydessä uutisoituna moni saattoi luulla Pohjolaa ev.lut. papiksi eikä LHPK varmasti halunne sellaista mielleyhtymää, uskoisin näin.
Lähetyspiispa olisi kuvaava, lyhyt ja ev.lut. kirkon piispoista erottuva.
Etenkin ulkomaan uutisoinnissa huomautin asiasta useasti. Pohjola esitettiin monesti Suomen evl piispana.
D
1 tykkäys
Minusta lähetyspiispa ei olisi mitenkään selkeä. Meillä on monia kirkkoja ja niissä piispoja.
Mielestäni hämäävä tilanne on mennyt jo. Nyt ei ole epäselvää onko Lhpk oma kirkko vai ei. Sikäli ihan toinen juttu kuin silloin kuin Luther-säätiö alkoi luoda seurakuntiaan olematta kuitenkaan erossa kirkostamme. Se oli välivaihe jota syystäkin kritisoitiin. Mahdatko olla jäänyt ajatuksissasi ajasta jälkeen? 
2 tykkäystä