No eikö se ollut uutisten tekijöiden vika? Ei Pohjola itse ole peitellyt mitä kirkkoa hän edustaa.
1 tykkäys
On toki uutisten tekijöiden epätarkkuutta. Mutta kyllä ei-kirkollisista aiheista uutisoivalle toimittajalle voi olla piispa kuin piispa.
Tietenkin on. Ei se ollut moite.
D
2 tykkäystä
Miten ajattelisit asian kanssa sitten toimittavan katolisen, ortodoksisen, anglikaani- tai metodistipiispan kanssa? Mormonipiispan? Jos pelkkä piispa-sana aiheuttaa toimittajalle assosiaation ev.lut. kirkkoon, niin pitäisikö näillä kaikilla olla sitten joku eri titteli?
Lähetyspiispa kuulostaisi mun korviin enemmän joltain evlutin erikoisnimikkeeltä. Vähän niinku kenttäpiispa.
8 tykkäystä
Tähän varmaan vaikuttaa Räsäsen oikeudenkäynnin laaja medianäkyvyys. Suomessa esim. ortodoksipiispa harvoin mainitaan uutisissa.
Suomessa jo sana ‘kirkko’ ilman lisämääreitä tulkitaan tarkoittavan evlut kirkkoa organisaationa (paitsi rakennuksena ehkä mitä tahansa “kirkkomaista” rakennusta, olipa evlut, ort, mormoni tai muu). Ei sille mitään voi, ja sama koskee pitkälti mm. piispa-sanaa.
Lain mukaan on rikollista jos “esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä”. Aika vaikea keksiä milloin tuosta syytettäisiin LHPK:n piispaa sen enempää kuin vaikka Pro-Seremonioiden puhujaa joka pitää vihkiparille puheen ja seremonian.
*Nillityskommentti. Vaikka virallinen nimitys on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, niin itse rakennusta jossa mormonit mellestävät kutsutaan temppeliksi.
D
Kävin aikoinaan tutustumassa, kun paikallista ei oltu vielä vihitty temppeliksi ja vääräuskoisia laskettiin sisään. Ei oltu edes yritetty rakentaa kirkkomaista tilaa, vaan enemmän mielleyhtymät olivat luokkaa joku ns. hienompi hotelli. Erikoinen uskonto.
2 tykkäystä
Itse asiassa ne ovat kirkkoja, tosin rinnakkaisnimenä näyttää olevan seurakuntakeskus. Otetaan esimerkiksi vaikka Turku: Etsi kirkko Tulokset | TulkaaKristuksenLuokse.org
Noita kirkkoja on Suomessa yli 20, mutta Suomessa on tosiaan myös yksi temppeli, Helsingin temppeli (joka sijaitsee loogisesti Espoossa). Toisin kuin kirkot on temppeli avoin ainoastaan kyseisen kirkon jäsenille.
2 tykkäystä
Logiikka ei liene mormoonien vahvimpia puolia. 
3 tykkäystä
Ymmärsin että tuossa tekstissä kirkko viittaa MAP-kirkkoon instituutiona. EI niinkään kirkkorakennukseen. Langennut mormoni jonka kanssa kerran juttelin, sanoi että he menevät aina temppeliin.
Tuossa linkissä olevassa tekstissä on painovirhe. Siellä sanotaan
osallistumaan kristillisiin jumalanpalveluksiimme
Tuo sana “kristillisiin” on liikaa. Kyseessähän ei ole kristillinen jumalanpalvelus. Kun ei edes koko kirkko ole kristillinen.
D
1 tykkäys
Toinenkin temppeli on: Pelastusarmeijan Temppeli Helsingissä. Olen kerran käynyt…
1 tykkäys
Jyväskylässä oli Siion-temppeli, helluntaiseurakunnalla. Kävin joitain kertoja.
2 tykkäystä
Hyvämaineisesta Kalliosta löytyy toinenkin temppeli. Tai sikheillä on se kolmas.
1 tykkäys
Viedäkseni keskustelun taas aiheeseen:
Lähetyshiippakunnalla ei ole temppeliä.
6 tykkäystä
Se on oikein ja autuaallista. 
Vieläkö teillä on toimintakeskus?
( minusta tylsä nimi)
Helsingissä on toimintakeskus Koinonia. Yleensä puhutaan vain Koinoniasta.
1 tykkäys
Minä ajattelen, että olisi ihan hyvä, jos Suomessa vähitellen opittaisiin irrottautumaan kansankirkosta kaikkea kristinuskopuhetta määrittävänä tulkintakehyksenä. Siinä kehyksessä pappi tai pastori on automaattisesti myös virkamies, piispa ev.lut. kirkon johtaja. Sen ulkopuolella olevat kristityt nähdään eksoottisina ulkomaiden tuotteina (katoliikit) tai enemmän tai vähemmän kummina hihhuleina (helluntailaiset). Moninaisuus tulee silti jatkossa vain vahvistumaan ev.lut. kirkon kutistuessa. Ikuisuuksiin ei toimi tuo vanha tulkintakehys.
9 tykkäystä
Ihan hyvä vaan, että termi on piispa. Eipä tule kyseenalaistettua, että virka olisi jokin muu kuin “oikealla piispalla”. Aluerovastit käyttävät käsittääkseni virkanimeä pastori, rovasti on enemmän aluetehtävään liittyvä juttu.