Joo, siltä tuntuu. Mun oikeustajuun tämä ei sovi oikein millään.
Ei tämä varmaan ole mikään oikeustajun mittari, vaan organisatorinen kysymys. Vihapuhejuttuja on oletettavasti vähemmän kuin väkivaltajuttuja, joten en kyllä ihmettelisi, jos vihapuhejutut ehditään hoitaa nopeammin kuin väkivaltajutut.
Jos päätetään satsata resurssit siihen, että asia A tutkitaan, syytetään ja rangaistaan erityisen tehokkaasti ja ripeästi, samalla kun asian B tutkinta, oikeusprosessit ja rankaiseminen on jätetään aivan retuperälle, niin kyllähän se päätöksentekijöiden oikeustajusta aika paljon kertoo. Eivät organisaatiot ja niiden toiminta luonnonlakien voimalla tapahdu.
2 tykkäystä
Resursointi on tietysti toinen kysymys, mutta en lähtisi syyttämään virkamiehiä oikeusmurhasta. Jos Valtionvarainministeriö ei anna rahaa, niin sitten pelataan niillä resursseilla, joita on. Pitää ne viharikoksetkin joskus tutkia. Vaihtoehtona on toki tutkia ne vasta kun joku muu rikoskategoria on tutkittu, mutta en tiedä, haluaako joku elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Toki jos on niin, että poliisilla on paikassa x esimerkiksi 5 heppua tutkimassa vain väkivaltarikoksia ja 1 tutkimassa vain vihapuhejuttuja, ja sitten käy niin, että tutkittavaksi asti päätyviä epäityjä väkivaltarikoksia on 50 ja tutkittavaksi asti päätyviä epäiltyjä vihapuherikoksia on 2, niin jälkimmäisten tutkinta sujuu nopeammin. Ja silloin ei jossakin tietyssä yksittäisessä tapauksessa voi välttämättä sanoa, että nyt tämä vihapuhetapaus asetetaan aina näiden kaikkien väkivaltarikosten edelle. Niitä yksittäisiä tapauksia ei näet varsinaisesti vertailla. Mutta periaate & iso kuva on kyllä lähempänä tuota mitä TeeVee sanoi. Onhan poliisilla ja oikeuslaitoksella taatusti dataa siitä, minkä verran erilaisia rikoksia keskimäärin on odotettavissa, ja varmasti myös mahdollisuus sijoittaa väkeä sen mukaisesti tai käyttää tutkijoita joustavammin.
1 tykkäys
En ole juristi enkä tiedä oikeuslaitoksen toiminnasta mitään. Mutta en kyllä luottaisi, että julkinen sektori toimisi aina kauhean optimoidusti ja ketterästi.
Minä en ole likikään noin optimisti. Kyllä tämä valtakunnansyyttäjä yhdessä muutamien nimeltämainitsemattomien poliitikkojen säestämänä on ottanut tällaisen “vihapuheen” nyt aivan selkeästi tikunnokaan. Ja varmasti on ohjeistettu esitutkinnan suorittavaa porrasta että vapauttava tulos ei tule tällä kertaa kyseeseen. Valtakunnansyyttäjällä on sitäpaitsi tukijoita aina oikeusministeriä myöden, joten myös tuomioistuimeen päätöksentekoon kohdistuu “poliittista ohjausta”.
6 tykkäystä
Pohjolan kuulustelut ohi. saas nähdä kuinka kauan valtakunnansyyttäjä syyteharkintaansa käyttää. Taitaa tosin olla niin että Päivi Räsänen on ainakin vielä kuulematta juttuun liittyen.
Kirjoitun aiemmin että pidin todennäköisenä esitutkinnan päättämistä ilman että syytettä nostetaan. Olen vähitellen taipuvainen ajattelemaan että valtakunannsyyttäjä vie tämän oikeuteen ennakkotapauksena. Ei muuten, mutta voi olla inhimillisesti liian kova paikka jättää viemättä loppuun asti.
3 tykkäystä
Mitä uutta tietoa valtakunnansyyttäjä muka voisi saada noista kuulusteluista tai muusta tutkinnasta, niin että hän muuttaisi mielensä asian suhteen? Tuskinpa niillä on mitään merkitystä, paitsi ehkä siinä tapauksessa, että kuulusteltava vahvasti irtisanoutuu aikaisemmista mielipiteistään, tai jos kuulusteltava sattuu sanomaan jotain syyttäjän mielestä vielä raskauttavampaa. Tulikohan muistaakseni jossain yhteydessä esiin sellainenkin tieto, että lähes 100% valtakunnansyyttäjän nostamista keisseistä päättyy oikeudessa tuomioon.
Tämä keskustelun juonne menee täysin ohi aiheen, mikäli se käsitykseni on oikea, että valtakunnansyyttäjä saa oman harkintansa mukaan ottaa käsittelyyn melkein mitä tahansa asioita.
Tähän mennessä julkisuudessa olleen tiedon perusteella valtakunnansyyttäjällä vaikuttaa olevan perutavaalaatua olevia aukkoja tiedossa koskien kristillistä raamattukäsitystä, ihmiskäsitystä, avioliittokäsitystä, syntikäsitystä ja armokäsitystä. Nämä varmasti tulevat aukeamaan hänelle laajemmin tämän käsittelyn kautta.
3 tykkäystä
Tässä kohden vain sen verran, että minusta on ok kommentoida tätä(kin) asiaa kirkon ja uskon ulkopuolelta. Ja ihan anteeksipyytelemättä. Mutta mielestäni se pitäisi tehdä siten, että on myös valmis käymään/jatkamaan keskustelua aiheesta, vastaanottamaan kommenttia kirjoituksestaan ym. Siksihän tänne kirjoitetaan, että keskustellaan.
Tähän kuitenkin sanoisin, että se aika on ollut ja mennyt, jolloin Pride-tapahtumassa puolustettiin ihan normaalien homoseksuaalien oikeutta elää tavallaan. Nykymuodossaan se on sellaista rivoutta ja sillä ylpeilyä, että on mielestäni aivan aiheellista kritisoida kirkkoa ko. tapahtuman tukemisesta.
Etkö tiedä, että monet homoseksuaalitkin kokevat priden häpeällisenä ja loukkaavana?
Jos ei halua väitellä asiasta, sen voi sanoa sitten jos/väittelyä syntyy. Eikä poistua samantien takavasemmalle. Anteeksi nyt, mutta se on minusta hieman ärsyttävää.
2 tykkäystä
Viittasit kuitenkin Päivi Räsäsen kirjoitukseen, jossa hän otti kantaa kirkon osallistumiseen Prideen ja sen tukemiseen.
1 tykkäys
Poistin kaikki kirjoitukseni niin ei herätä turhaa närää.
Minä ymmärrän sen erittäin hyvin. Odottelen sitä että samalla lailla alettaisiin kutsumaan esim. ahneita ja toisia vihaavia ihmisiä saastaisiksi.
En viitsi keskustella asiasta tällä foorumilla, koska en ole motivoitunut puolustamaan kantaani täällä.
Uskontunnustuksessa ei tätä asiaa mainita joten sanoudun irti kirkkojen yleisistä kannoista ja kannan vastuuni Jumalan edessä.
1 tykkäys
Öh? Mikä logiikka tässä on? Uskontunnustuksessa ei mainita varastamista, joten sekin on ihan ok?
3 tykkäystä
Siis miten “samalla lailla”? Mihin kohtaan viittaat? Eikö Roomalaiskirje käsittele koko ihmiskunnan lankeemuksen tilaa?
2 tykkäystä
Kyllä käsittelee, mutta asian suhteessa seurakunnan ulkopuolella oleviin syntisiin tekee vaikeaksi tämä Raamatun kohta:
1Kor 5:9-12: “Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa; en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?”
Meidän ei tulisi siis tämän Raamatun kohdan perusteella kiinnitää niin kovasti huomiota siihen mitä seurakunnan ulkopuolella olevat tekevät.
5 tykkäystä
Nyt on kyllä mahdotonta sanoa, onko viimeinen virke sarkasmia vai yltiöoptimismia.
4 tykkäystä