Tässä taas Raamatun lause, joka tulee muistaa, vaikka laki ei voi pelastaa, eikä kukaan (pl Jeesus) voi sitä täyttää.
Matt. 5:14–19
"Herra sanoi opetuslapsilleen: 14 "Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella. 15 Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville. 16 Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne, joka on taivaissa. 17 “Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.”
Ekumeniakin toteutuisi, kun edes selvät kohdat luettaisiin oikein ja Raamatulle annettaisiin sille totuudellinen arvo, eikä väkisin yritettäisi tehdä siitä lakikirjaa, joka on Taivaasta tippunut niin kuin Koraani. Aikamme on todella sekava ja täynnä harhaoppeja juuri niin kuin Raamattu kertoo viimeisinä päivinä olevan.
Aina tulee kaikkien muistaa se ydinasia Jeesuksesta Kristuksesta tai ei todellakaan voi Raamatun mukaan olla pelastettujen joukossa, vaikka olisi miten ihmeellinen ja uskonnollinen tahansa. (Gal. , Room.)
(Ikävä kyllä Jeesukseen Kristuksena ei ole mitenkään helppo uskoa omin voimin, joten…)
Niin…
Jos kuitenkin hyppäämme tavallisen ihmisen ja ehkä uskon asioista vieraantuneen housuihin, niin on Jeesuksen puheista evankeliumeissa välillä vaikea saada tolkkua.
Aika varmasti tuosta Vuorisaarnasta voi saada nääs sen vaikutelman että Jeesus on The Fariseus. Ja niinhän olikin, eikä fariseusten vihollinen, kuten kristityt virheellisesti ja perinteisesti usein ovat luulleet. Jeesus opettaa tuon kohdan jälkeen että pitää olla vielä parempi kuin fariseus, siis olla etsimättä porsaanreikiä ja tajuta että kyse laissa on ehdottomasta rakastamisesta, jopa vihollisen rakastamisesta.
“Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.”
Toisaalla sitten Jeesus kehotti olemaan lasten kaltaisia, sillä he pääsevät Valtakuntaan. Ensi näkemältä suuri ristiriita tähän Isän veroiseen täydellisyyteen verrattuna.
Jeesuksen puheita tosiaan selitellään miten sattuu. Kyllä hän kuitenkin taisi puhua aina tosissaan niille jotka kohtasi ja tarkoittaa mitä sanoi. Vertaukset vertauksina, opetukset opetuksina.
Ei meillä kristinusko voi rakentua vain tälle mitä hän opetti.
Jeesuksen kärsimyksen ja kuoleman ja ylösnousemisen merkitys avautuu vasta apostolien tulkitessa niitä tapahtumia ja näyttäessä profetioiden yhteys siihen kuka Jeesus oli.
Tätä kautta vasta uskomme ja oppimme armollisesta Jumalasta avautuu. Ja vanha testamentti näyttäytyy erilaisena: Siellä on kyllä laki eli Jumalan tahto mutta ennen kaikkea Kristus.
Heh! No heti tuli erilainen tulkinta Jeesuksen opetuksista. Ihan erilailla siis tulkitsen. En pyyhi nyt pois aloitustani, mutta aika paljon pelästyin, kun sinä olet luterilainen.
Minulle rakentuu siis ensinnäkin siihen mitä Jeesus on ja toiseksi siihen mitä hän opetti saaden ymmärrystäni myös vars. opetuslasten ja teologi Paavalin “tulkinnoista” ymmärryksestä. Kukaan ei voi heitä ylittää Jeesuksen ymmärtämisessä kokemuksessa.
En nyt ala opettaa Sinua, (vaikka…)
Suosittelen luterilaista teologiaa vanhaa ja uutta ja myös täällä olevia luterilaisia. Esim. 9x ja myös (muut) ovat suositeltavia.
Ilmaisin varmasti huonosti asiani.
Olen luterilainen, ei siitä ole epäselvyyttä. Ja myös paavalilaisen armonjulistuksen kasvattama, jos niin voi sanoa.
Jeesuksen sanoja Raamatusta lainaamalla voi antaa herätteitä hyvin erilaisiin uskonkäsityksiin.
Jos siis pelkästään luemme Jeesuksen opetuspuheet, tai lainaamme niistä osia, on meillä hyvin tiukka maestro edessämme.
Tarvitaan koko Raamattu - ja onneksi meillä se on! Ja lisäksi hyvät opettajat kirkon matkan varrelta.
No pelästyin, että et tunne lain ja evankeliumin eroa. Uskot opettaja Jeesukseen, mutta et sovittajaan/lunastajaan. Jumala Jeesus hämärtyi jne. (Paljon on sellaisia lut. puhumattakaan muista!)
Ok.
Eikö olekin niin, että pelkästään Jeesuksen opetuspuheita lukemalla voi päätyä johonkin joka on vastoin kirkon uskoa?
Sitä tarkoitin, että ihan pystymetsästä tuleva ei näe eikä kuule armoa siellä missä me rippikoulussa ja kirkonpenkissä hereillä olleet niin koemme.
Juu, kyllä voi ja usein on niin. Itselle vain luterilaisena, opetusta kuulleena on hankala ymmärtää miksi eivät näe armoa.
Ihminen luonnostaan, uskonnollisesti haluaa olla lain alla, vaikka ei sitä täytä ja uskoo, että Jumala kyllä ymmärtää ja katsoo sormien läpi puutteita.
Näin juuri. Paavalin kirjoitukset, jotka ovat UT:ssa ovat oikeita ja apostolisia. Ne ovat niitä tekstejä, jotka on tunnistettu ja tunnustettu aidoiksi inspiroiduksi teksteisti, joilla on erityinen arvovalta. Se ei tee Paavalia erehtymättömäksi. Jo Raamatun mukaan tiedämme, että Paavali on kirjoittanut muutakin, kuin kanoniset kirjoitukset. Ne eivät ole meille säilyneet. Jos nyt kävisi niin, että löytyisi kirjoituksia, jotka ovat Paavalin, mutta jotka eivät ole UT:n kirjoituksia, ne eivät olisi samanlaisessa asemassa. Toki ne varmasti olisivat erittäin merkittäviä, mutta eivät kuitenkaan samassa asemassa, kuin kanoniset kirjoitukset. Kyllähän tiedämme UT:n kirjoittajienkin erehtyneen, sekin sanotaan Raamatussa (Pietari nyt ensimmäisenä tulee mieleen). Se ei tarkoita, että Pietarin kanoniset kirjoitukset olisivat erehdystä.
Ei sillä ole väliä. Pietarin nimissä joka tapauksessa. Kirjoituksiahan laitettiin paljon arvovaltaisten henkilöiden (Jeesuksen kaverit) nimiin jotta en saisivat auktoriteettia. Aina sekään ei riittänyt. Nimikään ei siis taannut erehtymättömyyttä. Eli kirjoittajia ei pidetty erehtymättöminä.
No sikäli olisi väliä, että jos minä nyt vaikka kirjoittaisin Pietarin viidennen evankeliumin, olisi se varmasti väärä. Pietarin evankeliumi ajoitetaan vuosille 70-160 jkr, jolloin ainakin loppupäässä Pietari ei ole missään tapauksessa voinut sitä itse kirjoittaa. Luin pätkän niin tuosta kuin myös Pietarin ilmestyksestä, jota on jossain Syyrian alkupuolen seurakunnissa pidetty yhtä tärkeänä kuin Johanneksen ilmestystä. Ihan mielenkiintoinen se oli.
Näinkin on.
Mutta on mielestäni Jeesus puheissaan oikeasti vaativa. Ei siis pelkästään voi syyttää ihmisen halua suorittaa.
Jeesuksen sanoja ei pidä liikaa väännellä eikä ainakaan vesittää.
Lauri Thurén on tehnyt hyvin kun on popularisoinut tutkimustyötään. Käsittääkseni hänen pääpointtejaan on että Raamattua on luettava niin kuin se on. Vertaukset vertauksina, ja retoriikka huomioon ottaen (varsinkin Jeesus ja Paavali), mutta usein aivan sananmukaisesti.
Uskomme koko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Ei voi siis jättää pois vaikkapa psalmeja, profeettoja, eikä Paavalia. Tässä kokonaisuudessa Jeesuksen tappiin asti vedetty rakastamisen vaatimus voidaan käsittää - siinä määrin kuin ihmisinä pystymme näitä asioita ymmärtämään.
Samaa mieltä! Sitten kun Pyhä Henki valaisee minulle minut eikä toisia, ymmärrän Jeesuksen Kristuksen täytetyn työn. (Olen valmis vääntämään rautalangasta, mutta jos Pyhä Henki ei ole mukana, ‘rautalankakin’ on turhaa.
Voisi lukea ja ymmärtää esim. Pienoisevankeliumi, Peltoon kätketty aarre, Rikas mies ja Lasarus. Ne ovat selviä.
Vaikeampi on 1 - 5 leiviskää! Vuorisaarna, joka on myös äärimmäistä lakia!
Heh! No heti tuli erilainen tulkinta Jeesuksen opetuksista. Ihan erilailla siis tulkitsen. En pyyhi nyt pois aloitustani, mutta aika paljon pelästyin, kun sinä olet luterilainen.
