Voisi ajatella hieman paavalilaiseen tapaan, että pahan voimat mieluummin naamioituisivat valkeuden enkeleiksi tai hurskauden lähettiläiksi kuin sarvipäiksi tai kammottavaan ja pelkoja herättävään hahmoon ja puhetapaan. Ristin teologiassa korostetaan, että hyvä Jumala kätkeytyy vastakohtaansa. (En tässä enempää ristin teologiasta, josta varmaan olette perillä.) Samoin näyttää siis siltä, että paholainenkin kätkeytyy vastakohtaansa.
Semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi. (2 Kor. 11:13-15)
Hienossa vuosia sitten näkemässäni The Devil Rides Out (1968) -elokuvassa, jossa Christopher Lee näyttelee hyvistä, paholainen on sarvipäinen:
Kun paholainen tekeytyy hyväksi, häntä Luther kutsuu nimellä Valkoinen Perkele. Luther kirjoittaa myös Mustasta Perkeleestä.
Valkoinen Perkele on S:nan hahmo, kun hän ilmoittaa itseään esim. kristittynä. Hän hyvyyden ja oikeamielisyyden hahmossa pyrkii vahingoittamaan Jumalan seurakuntaa / kirkkoa. Tämäkin touhu on ollut hänellä varsin silminnähtävää.
Joh. 16:2 He erottavat teidät synagoogasta; ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle.
Omana itsenään hän on, kun hän ihmisille esiintyy Jumalan vastaisena, pyrkien ehkä osoittamaan Jumalan vääryyden tekijäksi ja hänet itsensä oikeudenpalvelijaksi.
Voisiko ajatella niin, että joidenkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka haluavat tietoisesti vastustaa tosi Jumalaa, Paholaisen ei tarvitse enää pukeutua valkeuden petollisiin varustuksiin, mutta niitä, jotka eivät vielä ole (ainakaan täysin) eksytettyjä, Paholainen pyrkii lumoamaan ja eksyttämään esim. tekeytymällä Jumalan palvelijaksi? Paavali kysyy eksytetyiltä galatalaisilta: kuka on lumonnut teidät? (Gal. 3:1) Paholainen pyrkii lumoamaan milloin petollisesti (ei-sarvipäänä), milloin taas suoranaisemmin eli kuin omana itsenään? Tilanteen mukaan yksilöt huomioon ottaen Paholainen pyrkii kietomaan ihmisiä valtansa alle eri tavoin ja ovelasti? Turhaan ei varmaankaan Paholaisesta ole sanottu, että hän on tuhansien juonien mestari?
Juu. Hänellä on ainakin nuo kaksi eri päähahmoa, joita hän käyttää.
“Lumota” on oikea sana, sillä kyseessä on nimenomaan kuin taikurin aikaansaama illuusio. Jos esim. joku sanoo selkeästi ja suoraan totuuden, esim. “Olen Paholainen”, lumottu ihminen nauraa ja ajattelee: “No, tuohan oli tietysti vitsi. Jos hän todella olisi Paholainen, ei hän sitä suoraan sanoisi. Siispä hän ei ole Paholainen, vaan ainoastaan hauska velikulta!” Valhe lähtee siis tällaisesta ihmisestä itsestä.
Mm. ammattihuijarit käyttävät tätä taktiikkaa. “Olen huijari!” No, juu, onpa hauska mies, jos hän olisi huijari, ei hän sitä sanoisi! Jne… Esim. elokuvassa American Psyko, tuo kahjo mieshenkilö (Christian Bale) hymyillen ilmoitti baaritiskillä edeskäyvälle neidille haluavansa tappaa hänet, ym. Neiti vain hymähti.
Mutta kaikesta edellä olevasta filosofoinnista huolimatta - ny rillataan.
Miettikää ny millainen älämölö nousisi jos Luciferin sijaan myytäisiinkin Jeesus-grillejä ja -grillihiiliä. Johan siitä repisivät pelivehkeensä Päivi Räsänen ja Timo Soinikin.
Ehdotan kompromissina että Lucifer-tuotemerkki korvataan vaikkapa Juha Sipilä -tuotemerkillä.
Juuri noin, Lucifer-grilli voi toimia myös kristillisen opetuksen pelotusefektin tehostamisena, missä parhaimmatkin grillimakkarat puhdistetaan kiirastulessa.
