Luotettavien profetioiden luonne

Luetteko tai seuraatteko joltakin taholta tulevia profetioita? Oletteko itse saaneet profetioita? Millaisilla perusteilla arvioitte niitä?
Nostin tähän esimerkinomaisesti yhden n. 100 v William Boothin saaman profetian. Mitä mieltä tämän profetian kuudesta kohdasta?

En seuraa. Pidän kaikkia englanninkielisistä protestanttisista piireistä tulevia profetioita väärinä. En totta puhuakseni juuri perusta edes ortodoksisten pyhien antamista profetioista. Omiakin kokemuksia toki on, mutta niistä ei kannata puhua. Toistaiseksi ne eivät ole edes toteutuneet.

Nuo Boothin kuusi “profetiaa” ovat niin ympäripyöreitä, että niiden voi katsoa toteutuneen minä ajankohtana tahansa. Aina on ollut maallistumista, maallisia johtajia, väärää julistusta jne.

Minusta on jossain määrin kyseenalaista, ovatko nämä Boothin esiin nostamat asiat sanan varsinaisessa mielessä profetioita ensinkään. Klassiseen uskontalletukseen on jo vuosituhansien ajan sisältynyt suhteellisen varma tieto siitä, että viimeisinä aikoina usko kylmenee suuren enemmistön sydämissä, että kirkot tyhjenevät, että kristillinen saarna (se vähä mitä siitä ylipäätään enää kuullaan) laimenee maireaksi “armo on suvaitsevaisuutta” -tyyppiseksi vesivelliksi. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa alkoi näyttää siltä, että ajat ovat täyttymässä, kun länsimainen sivilisaatio maallistui hirvittävää vauhtia.

Eskatologinen aikakäsitys on kuitenkin koko lailla toinen kuin sovinnaisesti koettu aika, niin että hätäisiä johtopäätöksiä välittömästi edessä olevasta maailmanlopusta kannattaisi välttää… Noin sata vuotta sitten joka tapauksessa tuollaisia Boothin profetian kaltaisia aavisteluja oli ilmassa vähän siellä sun täällä ympäri laajaa kristikuntaa. Olen tällä palstalla käsitellyt aikaisemmin ranskalaisen Abbé Emmanuelin osin profeetallista kirjaa La Sainte Église, joka ilmestyi 1880-luvulla.

5 tykkäystä

En lue enkä seuraa. En ole itse saanut profetioita.

Tyypillisin väärä profetia Suomessa on sellainen, että Jumala on suomalaisten synneistä saanut tarpeekseen ja ellei Suomessa tehdä parannusta, tai esim. rukoilla niin ja niin paljon, niin rangaistukseksi Venäjä tulee ja valloittaa maamme tai osan siitä. Nämä profetiat ovat yleensä jonkun tyytymättömän lakihenkisen uskovan mielen tuotteita. Ja pelottelun välineeksi otetaan tietysti Venäjä, eli mennään sieltä, missä aita on matalin.

Luotettavia profetioita löytyy vaikkapa Uudesta Testamentista. Mutta kaikki profetiat pitää ottaa lähinnä vain rohkaisuna uskoon. Niitä ei ole tarkoitettu tyydyttämään uteliaisuuttamme jostain tulevista tapahtumista. Ei siis pidä seurata uutisia Ilmestyskirja kourassa pähkäillen, kuka maailman johtajista olisi se Antikristus.

Erityisen kriittinen tulisi mielestäni olla tulevia tapahtumia ennustavien profetioiden kohdalla. Jos joku profetia, näky tai muu sellainen kirkastaa evankeliumia, niin se on ihan hyvä asia.

Jouko Pihon ja Harri Veijosen jutut (joita he julkisesti levittävät nettisivuillaan) ovat mielestäni nollan arvoisia.

6 tykkäystä

Harri Veijonen on minulle tuntematon suuruus, mutta Jouko Pihon puolesta protestoin: hänen juttunsahan ovat silkkaa, loistokasta camp-huumoria, parasta mitä suomenkielisestä webistä löytyy.

1 tykkäys

Punahilkka katsoi Jouko Pihon nettisivuja. Sieltä osui silmiin eräs mielenkiintoinen seikka: Hillary Clintonista odotetaan, tai odotettiin presidenttiä.

Tämän asian on Punahilkka kuullut ennenkin. Joku “luotettava taho” on profetoinut, että “jotain” tapahtuu “sitten kun Clinton on presidentti”.

Totuus lienee se, että USA:ssa kukaan ei enää halua Hillarya ehdokkaaksi. Hillary on ja parikin kertaa hävinnyt presidenttikilvassa, eikä luusereita jakseta katsella jenkeissä. Nuorempi demokraattien polvi haluaa eri asioita, kuten maailmanrauhaa ja marihuanan laillistamista, eivätkä he pidä Hillaryn aggressiivisesta ulkopolitiikasta. Hillary on historiaa.

1 tykkäys

Jumala kyllä antaa profetioita ja ilmestyksiä. Sellaiseksi väitettyihin pitää vain suhtautua sopivalla kriittisyydellä.

2 tykkäystä

Joo, kerronpa esimerkin ettei menisi liian skeptiseksi.

Alkuvuodesta 1990 oli erään Lähetysjärjestön ilmoitustaululla profetia siitä, kuinka arabien öljylähteet tulisivat palamaan. En muista kaikkia yksityiskohtia, mutta muistan kuinka siinä vaiheessa se oli sellainen juttu joka ei olisi tullut mieleen, eikä kuulostanut järin uskottavalta.

Sitten tuli Irakin sota, ja siinä kävi just niin. Saddam poltatti perääntyessään Kuwaitin öljylähteet, ja se oli aikamoinen spektaakkeli. Wikipedian mukaan tämä tapahtui alkuvuodesta 1991. Minulle tämä oli profetia, joka toteutui.

Arabeihin viitattiin profetiassa nimellä “Ishmael”.

En tiedä kiinnostaako ketään ja onko tämä olennaista, mutta näin kertoo wikipedia Ishmaelista- The Samaritan book Asaṭīr says in chapter VIII: "1. And after the death of Abraham, Ishmael reigned twenty seven years; 2. And all the children of Nebaot ruled for one year in the lifetime of Ishmael; 3. And for thirty years after his death from the river of Egypt to the river Euphrates; and they built Mecca.;

“Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät.”

Matt.7:15-20

Boothin kohdalla hyvät hedelmät ovat runsaat, mutta vallan muualla, kuin profetioissa. Pelastusarmeija tekee työtään tässä ja nyt periaatteella ”julistaa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja ilman mitään erottelua kohdata ihmisten tarpeet hänen nimessään.” :wink:

Manfred Weippertin mukaan on kyse profetiasta, jos henkilö:

»(a) tulee kognitiivisen kokemuksen (näyn, kuulohavainnon, audiovisuaalisen ilmiön, unen tms.) kautta osalliseksi jumaluuden tai usean jumaluuden ilmestyksestä»

sekä

»(b) on tietoinen tältä jumaluudelta tai näiltä jumaluuksilta saamastaan tehtävästä välittää saamansa ilmestys joko kielellisessä muodossa (“profetia”) tai ei-verbaalisenkommunikaation muodossa (“symbolinen teko” tai “tunnusteko”) kolmannelle osapuolelle, ilmestyksen vastaanottajalle tai vastaanottajille»

Weippert esittää profetian kommunikaatioprosessina, joka koostuu neljästä osasta: 1) viestin jumalallisesta lähettäjästä, 2) viestistä (tai “ilmestyksestä”) itsestään, 3) viestin välittäjästä eli profeetasta ja 4) sen vastaanottajasta. Näiden komponenttien pitäisi olla tunnistettavissa, jotta ilmiötä tai tekstiä olisi asianmukaista nimittää profetiaksi.

Martti Nissisen mukaan “tietoisuuden” käsite kaipaisi täsmennystä, kun kysymys on jumalallisiksi uskotuista tai väitetyistä viesteistä, joiden alkuperä ei ole kenenkään, ei edes profeetan itsensä todistettavissa. On myös kyseenalaista, riittääkö profetian määritelmässä pelkän yhdensuuntaisen viestinnän kuvaus vai pitäisikö sen ilmentää laajemmin profetian sosiaalista dynamiikkaa.