Jep! Erkki kuitenkin oli sitä mieltä, että naispastorin toimittaman ehtoollisen pätevyys on epävarma ja oli näin LHPK:n linjalla tässä kysymyksessä.
Anteeksi tässä keskustelussa se olikin JuhanaTarvainen.
Jaa, jos niin sitten on sanonut. Muuten kyllä olen sen verran perillä näistä linjoista että muut teologit ovat Lhpk-linjoilla olleet paljon enemmän. Käsittääkseni EK on ollut jo vuosikymmeniä the Raamatun opettaja Sleyssä ja hänen suuntaviivojaan näen kaikessa mitä nykyinen Sleyn johto esim sanoo. Kyse on juuri siitä mistä kirjoitin. Ei ulos kirkosta, vaan härkäpäisesti omalla linjalla mutta kirkon sisällä.
Google auttaa.
1 tykkäys
EHtoollisen tulee toimittaa oikein vihitty pappi. Se on järjestyksenmukainen asia. En usko, että kaikki hyväksyvät ns. hätäehtoollisen. Minusta se on kummallinen anomalia ja vastoin kirkkomme oppia, vaikka se kirkkolakiin on joskus salakuljetettukin.
Minusta on syytä erottaa se, voiko ja se, saako. Mutta silti kirkossa pitäisi olla aina niin, että sekä voi että saa. Naisen vihkimisestä papiksi voidaan kysyä, voiko naisen vihkiä papiksi ja saako naisen vihkiä papiksi. Samoin voidaan pohtia kuka voi ja kuka saa toimittaa ehtoollisen.
1 tykkäys
Minusta naisten ei ole sopivaa esiintyä miesten vaatteissa kirkollisissa juhlissa.
Jumalanpalveluksessa pidetty saarna eroaa oleellisesti kaikesta muusta opetuksesta. Pappi toimittaa messun in persona Christi ja saarna on myös tässä osana.
Messun ulkopuolella voidaan harrastaa veljellistä ja sisarellista opetusta kristittyjen kesken. Siis puhuen aivan erilaisesta asemasta.
Pappi on toki aina toinen Kristus ja ansaitsee kaiken kunnioituksemme myös messun ulkopuolella. Kristittyjen tulee rakastaa pyhiä pappejaan ja antaa heille heidän inhimilliset puutteensa auliisti anteeksi.
Ja naiset eivät olleet vanhassa kirkossa varsinaisesti diakoneja, naisdiakonit / diakonissat olivat eri asemassa, lähinnä heitä tarvittiin tilanteissa, joissa nainen ei voinut sopivaisuussyistä olla kahden miehen kanssa. Varsinainen diakoninvirka on miehen virka.
1 tykkäys
Tässä on lukijan (Juha Räty) vastine Soili Haverisen juttuun Kirkko ja kaupunki -lehdessä.
Jollain hämärällä logiikalla uskonnolliset kirjoitukset rinnastetaan tieteeseen ja ne käyvät tiedettä vakuuttavammasta todisteesta. Niitä ei toki tarkastella samalla peräänantamattomalla kriittisyydellä kuin tieteellistä tietoa.
Haastatteluun. Soili Haverinen ei ole kirjoittanut itse juttua. Niinpä nostot ja niiden laajuus ovat toimittajan valintoja.
1 tykkäys
Oiskohan tässä sanottu hiukka liikaa?