Itse käyttäisin englannin sanoja juuri toisin päin. Koska ihminen on sinful, syntinen, hän on myös sinner, synnintekijä.
1 tykkäys
Suomenkielessä ei tätä sanaeroa ole. Siksi joillekin, synnittömyysoppiin uskoville saa selittää asiat rautalangasta vääntäen, yleensä turhaan, sillä tällaisilla on suurempi usko suomen sanastoon, fundamentalistiseen sanamystiikkaan, jos se tukee heidän uskonnollisia toiveitaan.
Mikä on synnittömyysoppi ja missä sellaiseen uskotaan?
Mm. helluntailaisuus on ainakin opettanut, että nk. uskoontullut, eli heidän määrittelemänsä uudestisyntynyt ei ole enää syntinen. “Jeesus poisti synnin”. Siksi he eivät koskaan puhu esim. vääristä teoistaan “syntinä” vaan lieväntävät ne “virheiksi” ja “erheiksi”, “vajavaisuuksiksi”, jotka Jumala heissä hyväksyy. Ne eivät kaipaa nk. parannuksentekoa.
Koska helluntailaisuus on laaja uskonsuunta, eikä heillä ole yhteneväistä oppia, joku saattaa opettaa yhtä, toinen toista. Mutta tuo, että uskovainen heidän mukaansa on synnitön, on kyllä heillä varsin yleisenä opetuksena.
He eivät koskaan nk. uskoontulonsa jälkeen kadu, eivät pyydä anteeksi, mutta vaativat nopeasti että heidän “virheensä ja erheensä” tulee esim. heidän loukkaamansa uskonnonuhrin antaa heille anteeksi, kadotustuomion uhalla. He eivät pyydä anteeksi, sillä heillä synnittöminä ei ole anteeksipyydettävää, ei selvitettävää, mutta heidän rikoksenuhreillaan on anteeksiannon velvollisuus.
Monet tuossa uskonsuunnassa tehdyt esim. (pedofilia-) rikokset he ovat keskinäisissä “ripeissään” julistaneet toisilleen anteeksi, nk. “lakaisseet maton alle”. Jos asiaa on otettu esille, he löytävät raamatunpaikan jossa tuomitaan “veljiensä syyttäjät”!
Helluntailaisten erheet ovat sinulle sellainen asia, että ei kannata varmaan siitä nyt jatkaa…
Vastasin vain kysymykseen. En jatka.
1 tykkäys
Juurikin näin päin oli tarkoitus 
1 tykkäys