Lukaisinpa vielä kerran tuon viidennen palasen “Nominalismi 3.5.2018.pdf” (Stlk:n kirkkokunnanjohtaja eronnut virastaan ja liittyy ortodoksiseen kirkkoon - #35 käyttäjältä Miknius). Sen esitys ei oikein vakuuta.
Ensinnäkin se suosii abstraktioita, kuten “jumalakuva”; asiaa edistäisi paremmin konkreettisten virheiden löytäminen luterilaisuudesta. Tai kun löydät konkreettisen esimerkin, se voi olla huolimattomasti valittu. Sivulla 7 toteat: “Luterilaisuuden keskeiset löydöt, reformaation erityisopit, ovat mielekkäitä silloin, jos nominalismin jumala on todellinen.” Tästä annat esimerkin(?), joka on mahdollisimman epäedustava: “- - tunnustaa Staupitzille syntejä kuusi tuntia kerrallaan. Kaikki lillukanvarret pitää mainita - -”. Teologina tiedät varmasti, että luterilaiset tunnustuskirjat, nämä “erityisopit”, opettavat juuri päinvastaista suhtautumista rippiin. Monista muistakaan valitsemistasi esimerkeistä ei riviluterilainen tunnista itseään.
Tekstisi ehkä pahin puute on se, että sivuutat tunnustuskirjat melkein kokonaan. Jos pengot Martti Luther -nimisen yksityishenkilön elämänvaiheita ja suunnatonta kirjallista tuotantoa, voit varmastikin löytää sieltä kaikenlaista kritisoitavaa. Sen sijaan sinun pitäisi tehdä vaikka esimerkinomaisia vertailuja siitä, mitä tunnustuskirjat opettaa jostakin asiasta, ja siitä miten vaikka ortodoksit opettavat siitä asiasta; jos ortodoksinen opetus on parempaa, se varmaan tulee ilmi tällaisessa vertailussa.