Näyttää siltä, että ainakin yksittäisiä Missouri synodin pastoreita on kannattanut geosentrismiä tai ainakin vastustanut heliosentrismiä (kuten F. E. Pasche kirjassaan Bibel und Astronomie ja A. F. Breihan joka kirjoitti esipuheen ko kirjaan).
Mutta… mikä tässä on ongelma? Missouri synodinhan pitäisi saada tästä pisteet kotiin ihan samalla logiikalla.
Täältä löytyy lisää, esim. Pieper suhtautui nikeästi kopernikaaniseen näkemykseen: https://backtoluther.blogspot.com/2011/09/geocentrism-fixed-earth.html
Periaatteessa ainakin osa tuosta voidaan ymmärtää mielestäni tietynlaisena filosofisena geosentrisminä, eli että maa on ihmisten koti jne, ja siksi keskeinen. Tällaista näkemystä itse en lähtisi haastamaan samalla tavalla kuin ihan kirjaimellista fyysistä geosentrismiä.
Pieper ei puhu lainkaan tieteellisestä näkökulmasta, vaan teologisesta näkökulmasta käsin, josta käsin universumi todellakin on geosentrinen, eli koko luomakunta palvelee maata.
“No matter what size, compared with the earth, men may ascribe to sun, moon, and stars, these celestial bodies have no independent history and no independent meaning and function, but their history and significance or function are dependent upon the earth. These facts are positively taught in Holy Scripture.”
Lopuksi hän esittää alaviiteessä taphtuman Joosuan kirjasta, jossa sanotaan:
Joos 10:12-14: “Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: “Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa”. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna “Oikeamielisen kirjassa”. Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan. Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta.”
Tässä mielessä universumi on epäilemättä maakeskeinen!
Ks. ensimmäinen Pieper-lainaus linkin takana.
Eihän se mitään muuta. Kristitylle universumi on geosentrinen, tieteelle heliosentrinen. Mitä sitten?
Pieper torjuu sen, että Raamattua selitettäisiin “kopernikaanilaisittain”. Näin kuitenkin tehdään nykyään tunn. luterilaisissakin piireissä, kun Joosuan kirjan auringon pysähtymistä selitetään aurinkokeskeisen maailmankuvan tähden fenomenaalisena kuvauksena.
Tosiasissakaan maa ei kierrä aurinkoa, vaan ne kiertävät molemmat niiden yhteistä massakeskipitettä ellipsin muotoisia ratoja. Joskaan tämäkin selitys mutkistuu kun on otettava huomioon muut planeetat ja lopulta koko universumi. Pääasia on kuitenkin, että Raamattua pidetään erehtymättömänä Jumalan sanana, sillä muutoin soittelemme lehdellä.
Aivan tosi. Maa kiertää käytännössä Aurinkoa, sillä Auringon massa vs. planeettojen ja satunnaisten asteroidien massan suunnattomasta epäsuhteesta johtue se massakeskipiste on Auringon sisällä. Koko Aurinkokuntamme taasen kieppuu Linnunradaksi kutsutun spiraaligalaksin yhden haaran ulkolaidalla. Galaksin keskipisteessä on supermassiivinen musta aukko. Galaksi kutenkin liikkuu jonkinlaisessa suhteessa naapurigalakseihin ja koko galaksijoukko liikkuu… Mutta nyt mittasuhteet ovat jo niin suuria, että emme oikeastaan kykene käsittämään tästä liikkeestä muuta kuin että move goes on.
Varmaan jossakin on olemassa universumin keskipiste, jonka ympäri kaikki kieppuu, mutta emme edes osaa aavistella missä suunnassa se mahtaisi olla.
Minun pointtini oli se, että Pieperin mukaan kaikki tämä tulee torjua, koska Joosuan kirjassa puhutaan auringon pysähtymisestä. Tätä pysähtymistä ei saa selittää minkään Raamatun ulkopuolisen selitysmallin kautta, vaan se tulee uskoa sellaisenaan. Toki koko ongelmasta pääsee eroon toteamalla, että tässä kysymyksessä Pieper on väärässä. Ei sen luulisi niin kovin ravistelevan kenenkään uskoa.
Itseasiassa tuon selittäminen Raamatun ulkopuolisen todistusaineiston kautta vois olla hiostava urakka?
Juurihan tuossa edellä selitit sellaista kosmologista mallia, jonka kanssa auringon pysähtyminen ei voi olla kirjaimellisesti totta…
Niinku mitä? Tuotako tarkoitat kun sanoin taivaankappaleiden liikkuvan suhteessa toisiinsa ellipsin muotoisia ratoja pitkin niiden yhteisen massakeskipisteen ympäri? Jos tätä, niin millä tavoin tämä tekee tyhjäksi sen, että Jumala on pysäyttänyt auringon kulun Joosuan kirjassa?
Jep. Mikäli ymmärrän oikein, silloin aurinko ei varsinaisesti pysähdy taivaalle (?). Mutta voin hyvin olla väärässä. Ei mikään vahvuusalueeni.
Jos Jumala antaa auringolle käskyn pysähtyä, niin auringon on pysähdyttävä, muita vaihtoehtoja sillä ei silloin ole.
Antaa olla. Turha jatkaa,
On aina se vaihtoehto, että on tapahtunut käännösvirhe, eikä Jumalan ole tarvinnut peukaloida kosmos-simulaatiossaan ajankulua Matrix-elokuvan tyyliin. Luin jostain kauan sitten minua tyydyttävän selityksen “auringon pysähtymiselle”, mutta en enää muista mistä.
Sekin pitäisi todistaa!
Yhtä lailla pitäisi todistaa, ettei ole tapahtunut käännösvirhettä. Käännösvirheen olettaminen on tässä vaiheessa vähintään yhtä tolkullista kuin jumalallisen kosmos-simulaatio-ohjelman keskeyttäminen ja aloittaminen aiemmasta ajanhetkestä uudelleen. Sinänsä en sulje pois jälkimmäistäkään. Jumalalla voi olla “tietokonemalli”, jolle hän voi tehdä mitä tahansa. Maan pyörimisen äkillinen pysäyttäminen ei tietenkään onnistu, mutta aikasimulaation pysäyttäminen ja uudelleenkäynnistäminen onnistuu.
Miksei onnistu? Ovatko luonnonlait Jumalan yläpuolella? Miten tämä eroaa vaikkapa siitä, että Jumala parantaa sairaita ja herättää kuolleita?