Yhdysvalloissa pitkään asunut professori muistutti, että sote on niin valtava sotku, että edes Yhdysvallat ei ole saanut sitä hoidettua.
– Tämä on valtava sotku, niin kuin te tiedätte. Esimerkkinä tämä Obamacare [USA:n terveydenhuoltouudistus]: Trump on oikeassa, se [Obamacare] tappaa itsensä, se ei ole toimiva järjestelmä ja se täytyy korjata, Holmström sanoi.
Tietysti ei tiedä mistään mitään. Kun kerran juma-- eikun Obama on jotain tehnyt, niin sen on oltava koskematon. Ei haittaa, vaikkei toimisikaan.
Obamacare ei varmaan kenenkään mielestä ollut onnistunut, se jouduttiin tekemään aika kurjissa oloissa, kun kongressi jarrutti kaikkea mitä pystyi. Myös Clinton oli luvannut yrittää korjata ACA:n ongelmia.
Mutta siitä nyt ei ollut kyse, vaan pyrkimyksestä poistaa ihmisiltä julkisen sektorin tukemaa terveydenhuoltoa, ei parantaa sitä. Minusta olisi luonnollista, että kristitty pyrkisi parantamaan huonoa terveydenhuoltojärjestelmää, mutta minusta ei ole luonnollista, että kristitty sanoo, että ei ole oikein, että terveet joutuvat maksamaan sairaiden kulut. Ja siitä on kyse.
Ja minusta ei voi vedota siihen, että sitten yksilöt auttavat. Jos tietoisesti viedään terveydenhuolto 24 milj ihmiseltä, joilla ei ole kuitenkaan oikeutta köyhille suunnattuun apuun (puhutaan työssäkäyvistä köyhistä väliinputoajina) ei voi olettaa, että se vapaaehtoinen osuu apuun juuri näiden kohdalle.
Ja edelleen, miksi tätä kannattavat suomalaiset kristityt kuitenkin monet ovat julkisen terveydenhuollon asiakkaita, enkä ole kuullut vaatimuksia sen poistosta?
Samaa mieltä. Ei mullakaan ole erityistä kantaa siihen, onko Obamacare varsinaisesti hyvä vai huono järjestelmä kansainvälisesti vertailtuna, ja millainen systeemi olisi parempi. Sen poistaminen kuitenkin aiheuttaisi niin monien ihmisten kuoleman, että ei sellaista voi millään hyväksyä. (Eikä ainakaan sitä kannattaessaan voi käyttää itsestään jotain pro-life-nimitystä!) Jos joku keksii paremman systeemin, niin sopii mulle, mutta kyllä vanha systeemi täytyy pitää voimassa paremman systeemin käynnistymiseen asti. Ei voi jättää ihmisiä tyhjän päälle. Ja jos argumentit kohdistuvat ylipäätään julkista terveydenhuoltoa vastaan eivätkä Obamacaren heikkoihin kohtiin, niin jotain on pahasti pielessä. Kristitty ei kertakaikkiaan vaan voi suhtautua välinpitämättömästi köyhempien lähimmäistensä uhkaavaan kuolemaan.
Minusta veroja maksetaan juuri siitä syystä, että niillä saadaan julkinen terveydenhoito, koulutus, yleiset tiet, rautatiet ja postilaitos. Kansalaisilla on velvollisuuksia valtioita kohtaan, mutta myös valtiolla on velvollisuuksia kansaa kohtaan. Minusta amerikkalaiset voisivat ilmoittaa, että jollei valtio hoida velvollisuuksiaan, niin veronmaksu loppuu siihen. Tietenkään Obamacarea ei voida lopettaa ennen kuin uusi, toivottavasti parempi, terveydenhoitosysteemi tulee voimaan.
Ehkä USA on vain liian iso maa ( vrt. Baabelin torni ) tuollaiselle uudistukselle. Olisi mahdollisesta järjestää julkinen terveydenhuolto osavaltiokohtaisesti tai jopa pienemmässäkin mittakaavassa. Esimerkisi New Yorkin voisi jakaa sotealueisiin
Kristityn kriteerinä ei voi pitää sitä, millaisen terveydenhoitojärjestelmän kannataja hän on. Melkoista uskonnon ja politiikan sekoittamista on sellainen. Terveydenhoidon järjestämisen tavoista voidaan ihan perustellusti päätyä erilaisiin ratkaisuihin yhteiskunnallisella tasolla.
Katoliset sairaalat ilmeisesti toimivat aika pitkälle hyväntekeväisyyspohjalta. Niillä on sopimuksia valtion kanssa, joka korvaa niiden toimintaa verovaroista.
Suomenssa eliniänodote näyttää olevan 71,0 ja Yhdysvalloissa 69,1 mikä ei ole kovinkaan dramaattinen ero.
Suomessa eliniänodote on n. 80 vuotta ( naiset 84 vuotta, miehet 78 vuotta.) Jos Yhdysvalloissa keskimääräinen eliniänodote on vain 69 vuotta, ero on huomattava.
Yhdysvaltain elinajanodote oli vuonna 2010 oli melkein 79 vuotta (78,74 jos tarkkoja ollaan). Eli vaikka @IDA:lla katosi jostain syystä kummankin maan luvusta kymmenisen vuotta, niin hänen johtopäätöksensä pitää edelleen kutinsa: ero ei tosiaankaan ole mitenkään dramaattinen.
Nuo antamani luvut ovat HALE-lukuja, eli terveen eliniän odotetta. Wipedian mukaan koko eliniän odote on Suomessa 81,1 ja USA:ssa 79,3. Eli ei siis mikään dramaattinen ero, eikä sairaanhoidon taso ei näytä vaikuttavalta tekijältä, koska suhde pysyy samana.
Ero on tosiaan yllättävän pieni. Köyhimpien osalta siellä saa ymmärtääkseni jonkinlaista paniikkitilanteen ilmaista terveydenhuoltoa. Tämä varmaan pitää ihmiset hengissä pitkään. Sitä voi tietysti miettiä, kannattaako samaa vaivaa hoitaa halvemmalla ennemmin kuin kalliimmalla myöhemmin, jos maksajana on joka tapauksessa (liitto-/osa-)valtio.
Tuohon kun ottaa huomioon USA:ssa olevat massaepidemiat ylipainoisuuden ja huumeidenkäytön suhteen, niin luultavasti USA:ssa väestö eläisi suomalaisia pidempään jos nuo kaksi ongelmakohtaa onnistuttaisiin saamaan paremmalle tolalle.
Ei sillä suomalaisten keskielinikä nousisi myös kohisten, jos täällä juotaisiin vähemmän viinaa.
Lääketieteellisiin hoitoihin voisi upottaa loputtomat määrät rahaa. Jonkinlainen kompromissi pitää etsiä, se kai on selvää. Voidaan myös kysyä esimerkiksi sellaista, onko länsimaisten potilaitten hoitamiseen oikein käyttää varoja, jos edes perustavanlaatuista hoitoa ei voida tarjota suurimmalle osalle ihmisiä. Mitä laupias samarialainen mahtaisi tähän sanoa? Hänhän hoiti viholliskansan jäsentä, ei sanonut, että meillä Samariassa on myös sairaita ja käytänpä rahat ensin heidän hoitoon. Toisaalta vaikkapa Suomi ei voi hoitaa kaikkia maailman sairaita.
