Buddhalaisuuden ongelma rauhanaatteen kannalta taitaa olla se, että se voi yhtä loogisesti sallia soturimunkkeilun kuin sen että lakaistaan hyönteisiä pois kulkutieltä ettei vahingossa niitä tapettaisi.
Laupias samarialainen ei myöskään sano, että mene julkisen terveydenhuollon asiakkaaksi. Minulla ei ole velvollisuutta auttaa, vaan yhteiskunnalla.
Jos tuo on buddhalaisuuden ongelma niin silloin se on kristinuskonkin ongelma. Minusta se, että uskontojen sisällä on erilaisia näkemyksiä ei tarkoita sitä, että jokaisen tämän uskonnon kannattajan tulee hyväksyä nuo kaikki näkemykset. Eli aivan samoin kuin on pasifistikristittyjä ja militaarikristittyjä on myös vastaavia buddhalaisuudessa. Tuskin voidaan sanoa, että vaikkapa armeijaan myönteisesti suhtautuvan sotilaspapin tulee loogisesti sallia myös armeijasta kieltäytyvän sivaripapin näkemys oikeaksi ja tämä on siksi joku ongelma kristinuskossa. Tiukasti ottaen kumpikin ei voi olla oikeassa, mutta enempää ajattelematta kumpikin voi kokea olevansa hyvä ja oikea kristitty.
Hyönteisten lakaisusta tunnetaan paremminkin jainalaiset kuin buddhalaiset.
1 tykkäys
Miksi se on vähän karmivaa? Tuskin se ainakaan pimeällä pelottaa? Minusta Trumpia pitää arvostella toteutuneen politiikan kautta. Trumpin oma lähipiiri koostuu harvinaisen älykkäistä, asiantuntevista ja riippumattomista ihmisistä ja on oletettavaa, että heidän vaikutuksensa politiikkaan on merkittävä.
Itse en kyllä enää jaksa seurata mitä siellä tapahtuu. Odotan kuitenkin hyvää.
1 tykkäys
Ei Obamacare ole ainoa mahdollinen muoto julkiselle terveydenhuollolle. Esimerkiksi katoliset vastustivat sitä, koska se olisi pakottanut katolisia instituutioita maksamaan ehkäisyn ja jopa jälkiabortoivan sellaisen. Tämä oli Obamacaren väsääjille niin tärkeä kysymys, että siitä ei voitu luopua julkisen terveydenhuollon hyväksi.
Mitä Washington Postin uskottavuuteen tulee niin se on kai täällä jo käsitelty, mutta laitetaan muistutukseksi.
1 tykkäys
Mutta tämän päivän laupiaat äänestävät julkisen terveydenhuollon puolesta, ei sitä vastaan.
Ehdottoman totta. Näitä antiteisti-jihadisteja löytyy nykyään kasvavassa määrin oikeistosta, populistien ja äärioikeiston joukosta.Tämä “sosialistinen” asennoituminen uskontoon ei ole enään erityisesti vasemmistolle tyypillistä.
Sellainenkin slougan kuin “Työväenpuolue ilman sosialismia” on lähinnä vitsi.Tuon hokeman nuorempia edustajia ei mielestäni erota muista semirandiläisista karaktereista talous -ja sosiaalipolitiikan saralla oikeastaan ollenkaan.
Ja Trumpin Lähi-Idän ja Persianlahden -politiikasta; Trump näyttää omaksuneen Obamaakin tuhoontuomitumman linjan.
Yrittäkää muistaa, ettei puoluepolitiikka kuulu foorumille…
3 tykkäystä
Trump puolustaa homojen oikeuksia ja mainittu paronitar olisi luultavasti kauhistellut Trumpia siinä mossä muutkin eurooppalaiset kollegansa. Trumpin (populistinen luultavammin kuin aito vakaumus) abortinvastustus lienee ainoa piirre, mikä Trumpin kaudessa on kristitylle hurraamista. Mikään erityisen kristillinen tai uskonnollinen tai edes konservatiivinen johtaja ei Trump ole.
Ei se ole mikään vitsi, vaan perustuu ihan tutkittuun dataan puolueen jäsenistä ja kannattajista. Nuoret muuten valitsivat puheenjohtajakseen uskoaan harjoittavan ortodoksin mikä tietysti on randilaista ateismia äärimmillään.
Minä en, tietenkään, puhunut siitä itsestäänselvyydestä että on olemassa myös sotaisia buddhalaisia. Sanoin, että buddhalaisuus voi yhtä loogisesti sallia soturimunkkeilun kuin pasifisminkin. Tämä ei ole sellaisenaan sijoitettavissa kristinuskoon. Tämä väite ei edes ole sidoksissa siihen, mitä buddhalaiset ja kristityt käytännössä tekevät. Vaikka kaikki buddhalaiset olisivat ääripasifisteja ja kaikki kristityt sotahulluja, se ei olisi mikään vastaus minun väitteeseeni.
Buddhan meininki oli toki rauhanomaista ja hän tuomitsi (tietääkseni) väkivallan, mutta jos ymmärtää hänen - tai hänen seuraajiensa, en tiedä heikäläisten dogmihistoriasta - kuvaamansa maailman, siinä ei ole mitään ehdottomia moraalisia periaatteita. Kärsimyksestä eroon pääseminen on viisasta, mutta se, että toimii toisin, on vain tietämättömyyttä tai kömpelöyttä tai korkeintaan tarkoituksellista tyhmyyttä. Se, joka sotii, voi ehkä tehdä itselleen vahinkoa (pitkittäen jälleensyntymiskierrettään), mutta ei hän mitään todellista pahaa tee. Eikä ole mitään auktoriteettia, jolle hän olisi vastuussa, eikä edes itse hän ole kuin katoamaan tarkoitettu vinkeä hämä(änn)ys.
Kristinuskossa taas asiat ovat joko oikein tai väärin. Jokaista sotaa, taistelua ja tappelua voidaan ja pitääkin ennen ja jälkeen pohtia moraaliselta kannalta. Minkäänlaista avointa valtakirjaa väkivaltaan ei ole, ja ihminen on tasan tarkkaan vastuussa joka ikisestä väkivallanteostaan. Sodan oikeutus on todella tärkeä kysymys. Sekä sodankäyntiä että pasifismia voidaan kyllä perustella, mutta juttu on siinä että niitä on perusteltava ja valittava oikein. Se ei ole kenenkään “oma asia”, koska moraali on todellista ja ihminen on ikuisessa vastuussa.
(Jos nyt vähääkään mietit, että vastaisit tähän puhumalla kristittyjen tekemistä vääryyksistä tai kristittyjen käymistä sodista, pyydän ettet vastaa ollenkaan. Silloin näet ollaan jo turhuuksien turhuudessa.)
4 tykkäystä
Kenet ja mihin puolueeseen?
Mikä nyt on Työväenpuolue ilman sosialismia? Nuorisojärjestön puheenjohtaja on ortodoksi. En kyllä tiedä onko se merkityksellistä ja oikeastaan mainitsin asian vain koska keskustelussa pitää olla uskonnollinen vire mukana, ja tietysti sen kautta korostamaan sitä, että randilaiset aatteet ovat ihan jossain muualla tai eivät ainakaan näy perussuomalaisten demokraattisissa henkilövalinnoissa.
Ei sitten enää lisää pelkkää politiikkaa ilman Jumalaa.
Tästä saisi hyvän kuntavaalisloganin.
4 tykkäystä
MInullakin olisi monta sanaa sanottavana vaikkapa perussuomalaisista ja Soinista ja vaikka mistä, mutta ne ei kuulu tänne, joten nyt lähti ensimmäinen, eli @TimoAnttila n puhdas puoluejuttu OT-arkkuun. Jatkossa sama meininki.
2 tykkäystä
Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.