Tämä on ihan avoimesti kerrottu arvomuistiossa. Sen mukaan Suomi ei voi muuten täysipainoisesti käydä maailmalla lapsiavioliittoja vastaan.
Muistio on muutenkin ihan luettavaa tavaraa, ks. Alaikäisavioliittojen sääntelytarve. Arviomuistio - Valto
1 tykkäys
Näinpä. Kyllä katolinen kirkkokin on tiukka opetuksessaan, mutta sitten taas, avioliitto, ollakseen kristillinen avioliitto tulee opetuksenkin mukaan solmia vapaasta tahdosta. Jos suku teiniraskauden sattuessa siihen pakottaa, se ei ole vapaasta tahdosta solmittu liitto.
Teiniraskaudet ja nämä helluntailaiset ym ovat kaksi eri ryhmää. Teiniraskauden kohdalla lupaa voi pyytää ihan kuka vaan suht konservatiivinen pariskunta, joka voi olla ihan tavallinen (Suomessa yleensä luterilainen) ei kirkossa aktiivisesti käyvä.
Ja nuo ’tiukkapipoisemmat’ nuoret ovat oikeasti vielä neitsyitä, mutta haluavat luvan kanssa aloittaa seksielämän, ja oikeasti sillä perusteella ilmeisesti Suomessa saa lupia.
Itselläni on henkilökohtaisesti suhteellisen tiukka ajattelutapa tämän suhteen, eli pidän hyvänä, että kirkko opettaa, että seksisuhteet kuuluvat vain yhteen avioliittoon. Mutta toisaalta en kyllä pidä lasten avioliittoja minään ihanteena, päin vastoin.
Vahinkoraskauden kohdalla, niin lapsilla kuin aikuisilla, minusta avioliitto pitää miettiä erillisenä asiana. Jos äiti ja isä pitävät oikeasti toisistaan, ja näkevät edes jotain tulevaisuutta yhdessä, niin hyvä, avioliitto aikuisena on ihan arvokas asia. Mutta kaikki isät ja äidit eivät tuo lapsen elämään mitään positiivista, ja avioliiton sijaan voidaan keskittyä iloitsemaan uudesta elämästä.
Muutenkin kristittyinä teiniraskauden kohdalla on hyvä pitää mielessä, että jos pidämme sitä kovin häpeällisenä, sen vaihtoehto ei ole siveä elämä vaan abortti. Eräs nuori nainen Usassa nosti tämän esille, kun hänet heitettiin ulos kristillisestä High Schoolista juuri ennen todistusten saamista kun paljastui että hän oli raskaana. Sen lisäksi, että se oli erittäin sovinistinen ratkaisu (poika ei tule koskaan vastaavaa seurausta saamaan), se oli ristiriidassa koulun opettaman abortinvastaisuuden kanssa, koska tyttö olisi kyllä saanut todistuksen, jos olisi kaikessa hiljaisuudessa ottanut pari sairaspäivää.
5 tykkäystä
Sikiö on yhtälailla elävä ihminen kuin jo syntynytkin ihminen. Abortit ovat julmia nimenomaan itse sikiölle, pienelle vauvalle. Ja jotkut pitävät sitten oikeutenaan tappaa lapsiaan tukussa, ehkä useitakin abortteja tehden. Tunnen tällaisia henkilöitä.
Vaikutin omalta osaltani, ettei eräs ystäväni tehnyt jälleen uutta aborttia ja syntynyt (au-) poika on komea ja hällä on jo omiakin lapsia.
Murha on murha, uhrin ikään katsomatta.
Suomessa noita poikkeuslupia haetaan viitisenkymmentä vuodessa. Suurin osa 17-vuotiaille. Vaikea sen perusteella päätellä mistään ryhmästä mitään.
3 tykkäystä
Tässä tulee se tulkintaero. Koska mun mielestä kaksi avioliitossa olevaa ihmistä muodostaa itsenäisen perheyksikön ilman lapsiakin.
2 tykkäystä
Ei se niin mene. Kaksi keskenään avioliitossa olevaa ihmistä = pariskunta. Perheeessä on vähintäin kolme jäsentä, sillä poikkeuksella, että yksinhuoltajavanhempi muodostaa perheen myös yhden lapsen kanssa.
Lapsiavioliittoja ei pidä sallia. Mutta 16-vuotias ei ole enää lapsi. Jos kerran suojaikäraja on 16, niin silloin myös avioliitto pitää sen ikäiselle sallia.
Eikös se vanha viisauskin sano, että nuorena naimista ei koskaan kadu.
1 tykkäys
Hyvä, että huomasit tuon ristiriidan! Olen itsekin ihmetellyt, miksi lainsäädännössämme ei ole mitään yhteneväisyyttä. Sukupuoliyhteys on sallittu 16-vuotiaille, mutta avioliitto on heiltä kielletty. Minusta loogisinta olisi nostaa suojaikärja 18 vuoteen, jos se kerran on avioliittoikäraja. Jos taas 16 on suojaikäraja, niin 16 vuotta täyttäneiden pitäisi päästä myös halutessaan naimisiin.
6 tykkäystä
16 tulee tulkita pikemminkin varmasti sallitun rajaksi – laillista on, vaikka toinen osapuoli olisi 50-vuotias. (Pitäisikö olla, on sitten eri asia…) Mutta ei esim. 16- ja 15-vuotiaan välinen seksi tarkoita että 16-vuotias tekisi rikoksen. Tarkkaa ikäerorajaa laki ei kerro, vaan merkittävä on “olennainen ero” kypsyydessä.
2 tykkäystä
Mielestäni tuo on virheellinen tulkinta, ja vesittää koko idean suojaikärajasta. Valitettavasti monet tuomarit ovat yhtä mieltä kanssasi.
15 on rikosoikeudellisen vastuun ikäraja. Tulisiko siis kahden 15-vuotiaan rakastellessa molemmat todeta rikollisiksi ja laittaa vankilaan?
1 tykkäys
Itse asiassa ei ole varmasti sallittu raja. 18 on tällainen, koska alle 18-vuotiaan kanssa seksisuhteet ovat laittomia, mikäli osapuolten välillä on jonkilainen auktoriteettisuhde, esim työnantaja, opettaja, harrastuksen ohjaaja, sosiaalityöntekijä jne ei voi olla sukupuoliyhteydessä 17-vuotiaan kanssa, johon on joku työn kautta yhteys.
3 tykkäystä
Minusta muutenkin suojaikäraja voisi olla 18. Edelleen samanikäisten suhteet voisi katsoa läpi sormien (ja kirjata tämä perusteeksi hyväksyttävälle tilanteelle), mutta rajujen ikäerojen ja selvän hyväksikäytön kaltaisiin suhteisiin olisi helpompi puuttua.
3 tykkäystä
Ehkäisy ei voi olla syntiä sellaisessa maailmassa, missä exponentiaalinen väestönkasvu johtaa tilanteeseen, joka romauttaa ennemmin tai myöhemmin väkiluvun jättimäisen katastrofin kautta nollaan tai ainakin hyvin vähäiseksi.
Tämän luulisi olevan itsestään selvää. Pikemminkin syntiä voisi sanoa olevan se, että katastrofi päästettäisiin tapahtumaan ilman yritystäkään estää sitä.
2 tykkäystä
Tervetuloa uskonnolliselle palstalle. Uskonnolliset ihmiset arvioivat moraalia uskonnollisilla kriteereillä, joka saattaa poiketa ns. maalaisjärjestä tai mututuntumasta.
1 tykkäys
Jos uskollinen ihminen tutkii matematiikkaa, niin tuo eksponentiaalisuus ja sen luonne kyllä käyvät selväksi. En tosin epäile yhtään, ettetkö itsekin olisi siitä hyvin perillä. Nykytilanteessa asiaa ei varmasti vielä ainakaan Suomessa tarvitse paljon miettiä.
Ja kuka sen matematiikan sitten on luonut, jollei itse Jumala?
Ja jäähän vaihtoehdoksi pidättäytyminen seksistä.
Muistutettakoon, että “Ihminen on monisoluinen aitotumallinen eliö, joka koostuu noin 100 biljoonasta solusta ja noin 70-prosenttisesti vedestä.”
Tuo 100 biljoonaa solua lienee olemassa jo silloin, kun ihminen on noin 20 vuotias.
Niinpä niin. 20 vuotta ja sata biljoonaa.
“Mitkä liikkeet vain. Kaikissa piireissä voi sattua, että kun nuoret seurustelevat, niin tyttö tuleekin raskaaksi. Silloin on luonnollista mennä naimisiin. Tuntuu pahalta pakottaa nuorta paria elämään avoliitossa. Alaikäisten avioliitto raskauden perusteella pitäisi mielestäni edelleen sallia. Aivan eri asia ovat muslimien ja hindujen harrastamat järjestetyt avioliitot, joissa vanhemmat haluavat naittaa alaikäisen tyttärensä jonkun sukulaisen tai perhetutun kanssa.” (Mauriina)
Mutta eihän klassista kristinuskoa tunnustavissa ja edistävissä piireissä satu noin, jossa tyttö tulee raskaaksi, koska niissä piireissä seurustelevat nuoret seukkaavat ainoastaan Jumalan kasvojen edessä rukoillen Pyhän Hengen voimaa noudattaa kuudetta käskyä, missä Jumala haluaa varjella jokaisen lapsensa seksuaalisen puhtauden ja siveyden niin ajatuksissa, sanoissa kuin myös teoissa velvoittaessaan heidät olemaan siveellisesti puhtaita ja pitämään säätämänsä avioliiton pyhänä.
Niin. Uskonnollinen logiikka voi olla tyhmää. Mutta uskonnollinen ihminen arvioi asioita uskonnollisin kriteerein. Uskonnolliset ihmiset ovat uskonnollisia. Lisäselitystä voi katsoa esim. sanakirjasta. Neliö ei muutu neliöksi sanomalla, että kulmat on tyhmii.
Uskonnolliset ihmiset toki varmaankin pitävät syntinä hävityksen ja kauhistuksen synnyttämistä?
Ja uskonnollisten ihmisten yksi tavoite lienee kurjuuden vähentäminen maailmasta. Näin olen ainakin käsittänyt. Tuskin olen väärässä.
Sitä paitsi kaikki kristityt eivät taida pitää ehkäisyä syntinä.
Ja mistä edes sellainen ajatus on voitu saada, että ehkäisy olisi syntiä? Ei Raamattu taida ottaa asiaan mitään ehdotonta kantaa…