Oikeusministeri haluaa kieltää lapsiavioliitot

En nyt jaksa vängätä asiasta. Aiempi oli lähinnä omituisia huvittumisen aiheita ja pientä kuittailua.

OK.

Ketjun varsinaiseen aiheeseen minulla ei ole mitään vahvaa mielipidettä, mutta ihmiset ovat nuoruudessaan hyvin erilaisissa kehitysvaiheissa ja en sinänsä kovin paljoa vastusta nuorten naimisiinmenoa, jos kyseessä on suurin piirtein samanikäinen duo.

Sen sijaan nuorten tyttöjen pakkonaittamista paljon vanhemmille miehille vastustan äärettömän paljon samoin kuin moniavioisuutta.

1 tykkäys

Tiedän yhden kristillisestä perheestä olevan pojan, joka taisi hiljattain valmistua 2. asteen koulusta. Poika ja hänen äitinsä ovat molemmat varsin aktiivisia somessa, (esimerkiksi pojan saavutuksista postaillaan useasti) mutta pojan teininä saamasta lapsesta ei koskaan kuule yhtään mitään. Ymmärrän kyllä tämän, mutta silti se tiukka häpeän verho tuntuu vähän oudolta. Siitä tulee sellainen vaikutelma, että sitä lasta hävetään, mikä ei minun mielestäni istu johdonmukaiseen pro-life -kantaan kovinkaan hyvin.

4 tykkäystä

Se liittyy Vanhaan testamenttiin. Joku vanha patriarkka yhdynnässä veti ennen kiljaisua vehkeensä ulos ja kaiketi ehkäisytarkoituksessa heitti siemenet sängylle.

Tällainen riettaus oli Jumalalle kauhistus!

Kyseessä Loot tai joku muu Metusalem.

Hmmm… tämäkö on ainoa peruste ehkäisykiellolle?

En tunne tarinaa sen tarkemmin. Käsittääkseni kaikki kristityt eivät pidä ehkäisyä syntinä. Täytyy siis heilläkin varmaan olla jokin syy, miksi tällainen vehkeily ei riitä tekemään ehkäisystä syntiä.

Siemennestettä toki valuu hukkaan kaiken aikaa ja yölläkin saattaa nuorille miehille tulla siemensyöksy.

Onko sekin synti, että siemenneste karkaa unen aikana?

Vai onko niin, että ainoastaan tietoinen toiminta on syntiä?

Ymmärtääkseni monia Vanhan Testamentin lakeja ei ole tarkoitus soveltaa suoraan nykyaikaan. Myös konteksti varmaankin merkitsee. Eli se, mikä on toiselle syntiä ei välttämättä ole sitä toiselle.

Tuossa Vanhan Testsmentin kertomuksessa tilanne oli huomattavasti monimutkaisempi, pohjimmiltaan kyse oli lesken elatusvelvollisuudesta, ja siitä, että mies pyrki hyötymään lapsettoman lesken heikosta asemasta haluamatta sitten turvata lesken taloudellista turvaa. Ei tuosta voi vetää mitään yleistä ehkäisynvastaista linjaa, vaan mieluumminkin hyväksikäytön vastaista.

4 tykkäystä

Ehkäisykielto ei edes perustu Oonan tarinalle. En kyllä kerro sen perusteita, koska niihin ei tutustuta kuitenkaan :slight_smile:

1 tykkäys

On myös varsin viisasta olla levittelemättä kuvia tai muita tietoja toisesta ihmisestä (tässä tapauksessa lapsesta) ilman hänen suostumustaan. (Ranskassahan on ollut oikeusjuttuja, kun lapset aikuistuttuaan ovat syyttäneet vanhempiaan yksityisyydenloukkauksesta tai jostain vastaavasta, kun nämä olivat jakaneet Internetissä lapsuuskuvia heistä.

Joo, ehkä. En kuitenkaan usko, että siitä on tässä tapauksessa kysymys. Kyseiset ihmiset kuitenkin aika avoimesti elämäänsä somessa jakavat, mutta ei vahingossakaan mitään “Kylläpäs mummu on onnellinen” tai muuta. Ei sitä tarvitse aina kuvaa laittaa, että käy ilmi kuinka henkilöllä on lapsi/lapsenlapsi.

Arvelinkin, että tuossa voi olla jokin muu mutka matkassa.

Kuulostaisi varsin oudolta, jos siementen päästäminen ulos olisi jotenkin Jumalalle kauheaa, jos sisäänpäästäminen ei sitä ole.

10 - 30 senttimetrin muutos etäisyydessä ja hirveä ero siihen kuinka Jumala asiaan suhtautuisi.

@LouisCipher , luulisin että netistä löytyy varsin perinpohjaisia selvityksiä siitä, millaisilla perusteilla jotkut kristityt vastustavat ehkäisyä ja millaisilla perusteluilla taas niitä argumentteja voidaan vastustaa. En tiedä, onko kukaan täällä kiinnostunut käyttämään aikaansa siihen, että kirjoittaisi kattavaa yhteenvetoa aiheesta.

2 tykkäystä

Kerro, kerro…________________

“Kerro, kerro…” (Agga). En ole IDA, mutta jo pyhät isät tuomitsivat ehkäisymenetelmät. Pyhistä isistä Hieronymuksen mukaan hedelmättömyysjuomien nauttiminen on murha.

“Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.”
(Augustinus)

http://www.ewtn.com/library/ANSWERS/FKBCONTR.HTM

Myös reformaattorit 1500-luvulla tuomitsivat ehkäisyn. Lutherin mukaan maan täyttäminen ei ole vain käsky, vaan enemmän kuin käsky. Hän kirjoitti siemenen maahan laskemisesta:

“Tämä on inhottava synti, paljon pahempi kuin sukurutsaus tai huorinteko. Minä sanon sitä hekumoitsemiseksi, jopa Sodoman synniksi. Siinä mies ryhtyy naiseen, siis makaa hänen kanssaan ja yhtyy häneen, mutta kun on päästy siemensyöksyyn, antaakin siemenen mennä maahan, ettei nainen tulisi raskaaksi. Tuossa vaiheessa on todella Jumalan säätämystä siittämisessä noudatettava.”
(Luther)

Calvinin mukaan siemenen laskeminen maahan ehdoin tahdoin on hirviömäistä.

http://www.touchstonemag.com/archives/article.php?id=18-01-040-f

Steriilisyysmyrkky kuulostaa enemmänkin abortilta, eli jo syntyneen ihmiselämän murhalta, mutta siemenen maahan laskeminen ei mielestäni niinkään ole tätä.

Nämä oppi-isämme tietenkin näkivät ihmiselämän jo miehen siemenessä, joten heidän kauhistuksensa on ymmärrettävää, enkä enää tuon luettuani suorastaan väitä vastaan… Ehkä katolilaiset / ortodoksit edelleen tänäpäivänä ovat tässäkin oikeassa.

Luterilaiset ovat kepeästi luopuneet Lutherista. Siksi kai luterilaisuus onkin jo vähenevä uskonsuunta ja katolilaiset senkun lisääntyvät. Sama yhdyntä mutta toinen loppuratkaisu. Näinkin pienestä se voi olla kiinni.

Sukupuoliyhteys on sallittu 16-vuotiaille, mutta avioliitto on heiltä kielletty. Minusta loogisinta olisi nostaa suojaikärja 18 vuoteen, jos se kerran on avioliittoikäraja.

Ehkä tässä on taustalla ajatus, että vaatii suurempaa kypsyyttä sitoutua lähtökohtaisesti lopulliseen viralliseen ja/tai kristilliseen liittoon, kuin harrastaa jonkun kanssa joskus seksiä? Ihanteenahan olisi että nämä asiat liittyisivät yhteen, mutta mahtaako lainsäädäntöä voida perustella sillä ihanteella.

3 tykkäystä

Minusta voi ajatella, että rikosoikeuden tarkoitus ei ole määrätä ihmisiä kaikessa hyvään elämään. Vaikka yli 16-vuotiaiden avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita ei pidettäisi suotavina, niitä ei silti tarvitse kriminalisoida. On normaalia, että rikosoikeudellisesti kielletyn ja eettisesti kannatettavan käytöksen väliin jää jonkinlainen vyöhyke.

7 tykkäystä

Minua järkyttää se, että nyt ollaan ajamassa maksuttomia ehkäisymyrkkyjä, abortatiivisia laitteita ja epäsiveellisiä varmuusesineitä nuorille. Ensiksikin se poistaa taas yhdeltä osalta vastuullisuuden vaatimusta ja opettaa saamaan kaiken ilmaiseksi. Lisäksi se kannustaa siveettömään käytökseen. Yhteiskunnan ei pidä edistää haureellista käytöstä tuolla tavoin ja vähintä mitä voi olettaa on, että ne jotka tuollaisia asioita kokevat tarvitsevansa, maksavat ne myös omasta pussista. Groteskia on sekin, että samaan aikaan välttämättömien lääkkeitten korvauksia on rajusti leikattu ja lääkärikorvaukset raahaavat jossain 80-luvun taksoissa. Seksihurjastelu ei ole kenellekään välttämätöntä eikä siksi valtion maksettavissa. LIsäksi uusien suomalaisten syntymisen estäminen on kokonaisuutena katsoen haitallista ja näivettää kansakuntamme suuruutta ja voimaa.

7 tykkäystä

Tämän kaiken voi kristitty huomata. Mutta ahdistuksen sijaan tiedämme, että nyt elämme “kuin Nooan päivinä” ja Jumala sallii pilkkansa tiettyyn rajaan asti. Ja sitten tulee loppu.

Voimme yrittää parantaa maailmaa ja ainakin omaa yhteiskuntaamme, tietäen samalla, että paha kuitenkin tulee ajallisesti voittamaan, eikä meillä ole kykyä sen estämiseen. Tätä kaikkea vastustamalla kuitenkin valitsemme itse “kenen joukoissa seisomme, kenen lippua kannamme”. Tällaisten asioiden takana seisominen kun ei ole vähäpätöinen teko, vaan osallisuus muun, suuremman joukon yhteisiin tekoihin.

Internet on keino levittää erilaista viestiä. Ei siis ole vähäpätöistä mitä kirjoitamme tänne, sillä mahd. sadat eri ihmiset lukevat näitä, ainakin jossain vaiheessa ja saavat vaikutteita siitä minkä puolella seisomme.

Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.

Luuk. 17:26
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:

1.1.Piet. 3:20
jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.

2.Piet. 2:5
Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.

1 tykkäys

Normaalia, ja oikeastaan aika välttämätöntäkin. Muuten oltaisiin kaikki vähän väliä vankilassa…

5 tykkäystä

Hänen pyhyytensä paavi Franciscus vaatii katolista kirkkoa unohtamaan pakkomielteiset oppinsa abortista, ehkäisystä ja homoseksuaalisuudesta.

1 tykkäys