Gnostilaisilla oli hyvin vääristyneet käsitykset. Suomessa heitä jostain syystä pidetään arvossa.
En väitä itsekään lukeneeni kaikkea Augustinukselta, mutta kirkonopettajana pidän häntä suuremmassa arvossa kuin ketä tahansa nimimerkkiä täällä. En näe suurtakaan järkeä lähteä purkamaan noita viestin vääristymiä, vaikka ne tarjoavatkin hyvän pohjan kirkon ja klassisen kristinuskon vastaiselle keskustelulle. Sen voi tietysti todeta suoralta kädeltä, että Malleus Maleficarum ei ollut inkvisition kirja.
Emme voi tietystikään olettaa vanhojen tietäneen nykygenetiikan käsitystä. Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että hominculus-ajatus, eli että miehen siemenessä koko ihminen siirtyisi naiseen, on varsin myöhäinen. Klassinen ajatus on, että miehen siemen antaa muodon naisen verelle, joka ilman sitä vuotaa ulos. Ja tästä ajatuksesta käsin voimme lähteä nytkin tarkastelemaan hedelmöittymistä. Miehen siemen antaa naisen antamalle osalle mahdollisuuden tulla ihmiseksi. Uudelle ihmiselle siis nainen antaa materian ja mies forman.
Aamen, juuri näin, sillä emme tietenkään voi olettaa klassisen kristinuskon pyhien isien tietäneen nykygenetiikan käsitystä, ja homunculus-teorioissakin ongelmaa vain sysätään eteenpäin itse peruskysymystä ratkaisematta antaako todella nainen uudelle ihmiselle materian ja mies forman? Klassisen kristinuskon pyhät isät eivät todellakaan tietäneet tiedon puusta syöneen tämän maailman egyptiläisen viisauden ja tieteen käsitystä, missä ihmisyksilön perimä eli DNA lyödään lukkoon hedelmöittymisessä, kun siittiön ja munasolun geenit yhdistyvät. Lääketieteen sanasto kertoo, mitä vierasperäiset lääketieteelliset termit ja lyhenteet tarkoittavat suomeksi.
“perimä
perintöaines, genomi 1. (suppea merkitys:) haploidisen (yksinkertaisen) kromosomiston kaikki perintötekijät; 2. (laaja merkitys:) diploidisen (eli kaksinkertaisen peruskromosomiston sisältävän) solun (ja samalla koko yksilön) perintötekijät, jotka koostuvat äidiltä ja isältä periytyneistä tuman perintötekijöistä sekä äidiltä periytyneistä mitokondrioiden perintötekijöistä; ks. haploidi(nen)1, diploidi(nen)1”
“Yksilön perimä eli DNA lyödään lukkoon hedelmöittymisessä, kun siittiön ja munasolun geenit yhdistyvät. DNA sisältää ohjeet siitä, miten yksilö alkaa solu solulta kehittyä, silmien väristä vaikkapa sepelvaltimotautialttiuteen. Perimä ei silti määritä ihmisen kohtaloa, vaan ympäristöllä ja elintottumuksilla on suuri vaikutus.”
No tällaisella ajatuksella on operoitu. Ja onhan tietysti niin, että naisen munasolu on passiivinen asia, joka tarvitsee ulkopuolisen, miehen siemenen, mahdollistamaan sen kehittymisen sille tarkoitettuun muotoon.
Se on ainakin faktaa, että fysiikan kannalta lapsen materia tulee käytännössä kokonaan naiselta. Mies taas antaa noin puolet geneettisestä informaatiosta, mutta sukusolun massa on pieni. Munasolussa on sen sijaan kaikki energia, joka tarvitaan raskauden alkuun.
Biologinen sukupuoli määritellään itse asiassa sen mukaan, että uroksen sukusolu on verrattain pieni ja naaraan verrattain suuri. Tällä määritelmällä voi erottaa sukupuolet mitä moninaisimmilla lajeilla. Kokoerosta käytännössä johtuu, että uroksen sukusolu on verrattain liikkuva ja naaraan liikkumaton.
Materiasta lähes kaikki tosiaan kulkee äidin kautta, mutta myös siitä muodosta hieman yli puolet tulee äidiltä. Ja tottakai yksinäinen munasolu on passiivinen, ja niin on yksinäinen siittiökin. Kummastakaan ei tule mitään ilman toista.
Mutta emmehän me kaikki klassista kristinuskoa tunnustavat kristityt saa ajatella noin, sillä teinityttö on saatava nopeasti avioliittoon lapsen siittäjän kanssa.
Ettei nyt tuollainen väärä käsitys jäisi elämään, mainittakoon heti, että katolisessa kirkossa pakon, uhkailun tai kiristyksen alla solmittu avioliitto ei ole pätevä, ja jos pappi huomaa nuorenparin olevan painostuksen alla, hän saattaa jättää heidät vihkimättä kokonaan.
Aamen, juuri sen vuoksi muun muassa “Tosi rakkaus odottaa” - kampanja sopii erittäin hyvin katolisille, ortodokseille, luterilaisille, helluntailaisille, vapaakirkkolaisille, lestadiolaisille, cityseurakuntalaisille, körttiläisille, citykörttiläisille, metodisteille jne…,koska siinä teinit sitoutuvat seksuaaliseen puhtauteen säästäen koskemattomuutensa tulevalle aviopuolisolleen.
Nuo ovatkin kunkin henkilökohtaisia asioita. Jos kuitenkin joku nuori kokee kampanjoinnin itselleen sopivaksi, hän voi lähteä mukaan, muttei muiden painostuksesta. Tässä on se seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Tosin on niin, että nuori ei useinkaan ymmärrä mihin vapaissa suhteissa ryhtyy.
Käsittääkseni, noin yleisemmin, nainen on henkiseltä puoleltaan luonnollisemmin yksiavioinen. Nainen / tyttö alkaa tuntea kiintymystä seksikumppaniaan kohtaan. Vapaissa suhteissa hän joutuu jatkuvasti kokemaan hylkäämistä ja alkaa itsekin hylätä, ennen kuin tulee itse hylätyksi. Miehet ovat enemmänkin nk. moniavioisia.
Ja menetettyä neitsyyttä kun ei saa takaisin. Monilla miehillä on vieläpä tapanaan keskenään, miesporukoissa puhua naisista / työistä, joilta ovat “saaneet”. Kun joku kertoo saaneensa tyttö X:ltä, kohta on miestä jonossa ja hupakko tyttö saattaa luulla olevansa hyvinkin ihailtu.
Sitten ovat erikseen tytöt joiden kanssa avioidutaan. He eivät yleensä ole niitä tunnettuja kiertopalkintoja.
Tjaa. Tämä ei ollutkaan neitsyys-ketju vaan lapsiavioliitto. No, tulipahan tuokin edeltävä sanoma kerrottua, jos joku nuori sen ymmärtäisi, niin ettei itse pilaisi omaa elämäänsä.
Mutta meidän klassista kristinuskoa tunnustavien ja sitä edistävien kristittyjen tulee kuitenkin uskaltaa puhua siitä, mitä Raamattu opettaa kristittyjen lapsiavioliitoista, jos sattuu vahinko, jolloin teinityttö on saatava nopeasti avioliittoon lapsen siittäjän kanssa myös nykyisenä paruusiaa edeltävänä lopun ajan moraalisen rappion aikana. Raamatussa Jumalansynnyttäjästä Neitsyt Mariastakin puhutaan, miten Hän oli nuori tyttö, ehkä noin 15-vuotias teinityttö, eikä edes avioliitossa, mutta silti Hän tuli raskaaksi. Toki kristillisen uskomme mukaan Neitsyt Maria oli neitsyt ja pysyy ikuisena neitsyenä sekä Hän on Taivaan Kuningatar.
Teinitytön ei ole pakko jatkaa suhdetta, eikä mennä naimisiin lapsen siittäjän kanssa. Jos nyt onkin otettu elämässä, tässä asiassa himppa förskottia, virhettä ei tarvitse jatkaa. On olemassa syntien anteeksiantamus. Syntiä ei ole se lapsen saaminen, mutta avioliiton ulkopuolella se tapahtumasarja, josta lapsi sai alkunsa. Lapsi on Jumalan luoma, hän on tässä asiassa viaton. Mutta monesti se ensisijainen kärsijä. Hyvät vanhemmat ovat lapselle hyviä vanhempia. (Iältään) lapsi ei ole heitä varten, vaan he lasta varten, tämä asia joiltain vanhemmilta tuppaa unohtumaan.
Mutta lapsen elatukseen ja läsnäoloon tulee lapsen isän osallistua. Lapsen parhaan on oltava etusijalla. Avioliitto taas on asia, joka tulee kunnolla harkita. Ja minkä lupaa, sen myös pitää.
Kaikenmaailman moniavioiset osoittavat itsestään vain sen, että ovat kakanpuhujia, ettei heidän (edes kirkossa, Jumalan edessä) antamaansa sanaan voi luottaa. Mutta tietysti aina jostain löytyy joku hölmö, joka luottaa.
Neitsyt Mariaa kunnioitan, kyllä, Jeesuksen äitinä ja hyvänä kristittynä, mutta tähän tämä protestantin ylistysvirteni hänestä sitten päättyykin.
Entäs, jos Jumalaa pelkäävien vanhempien teinityttö tahtoo raamatullisesti solmia kristillisen avioliiton lapsen siittäjän kanssa? Entinen kansanedustaja Esko-Juhani Tenniläkin solmi avioliiton seitsemäntoistavuotiaana presidentin luvalla. Siihen aikaan täysi-ikäisyyden rajana oli 21 vuotta.
Minun mielipidettäni he eivät tule kysymään. No, kukin kantaa vastuun omista teoistaan. Kuitenkaan, kovin nuorena ei ymmärrä asioiden koko laajuutta.
Ja sitten erehdyksiä korjaillaan löytämällä “uusi rakas”. Että mä inhoan tuota sanaa “Peten uusi Ninni-rakas”. Nykymaailma oikein kasvattaa lapsensa valheeseen ja petokseen.
Mutta kukin valitsee itse mitä tekee. Maailmaa ei ole pakko seurata. Teoissa on kuitenkin usein se kiusallinen piirre, että ne heittävät pitkät varjot. Jo kauan unohduksissa ollut asia, jonka olisi jo halunnut unohtaa, on yhtäkkiä silmien edessä. Tällaista on elämä.
Tiedättekö muuten käsitettä kuuden-ketju? Me, koko maapallon väki “tunnemme” toinen toisemme, eli meillä on toinen toisiimme linkki yleensä korkeintaan 6 eri ihmisen ketjussa. Tunnet jonkun joka tuntee toisen, joka tuntee kolmannen, jne. Otetaan esimerkkinä vaikkapa presidentti Halonen. Tunnen henkilön joka tuntee hänet. Myös muuta kautta on itselläni häneen lyhyt linkki, kuitenkaan itse tuntematta häntä. Ja Halonenhan tuntee esim. Putinin. Ja Medvedevin. Ja Putin tuntee Trumpin. 3:n henkilön ketju Trumpiin!
Kun maailmamme on tällainen, menneisyyttäänkään ei koskaan pääse pakoon. Siksi nimenomaan nuorena kannattaa ajatella mitä tekee. Ihmisen elämä pohjustetaan jo kouluiässä, mitä valintoja tuolloin tekee ja on tehnyt.
Tämä on uskontokuntien ongelma, ei valtion. Uskontokunta voi halutessaan järjestää vihkimistä vastaavan rituaalin ilman juridista merkitystä. Tällainen rituaali olisi parille merkki siitä, että heidän kuvittelemansa yliluonnollinen olento sallii seksin.
Montaa ateistia tulee eräänä päivänä nolottamaan. Eikä se Heppu ole mikään, edes tasavallan presidentti, jota voisi demokraattisesti ja tuttavallisesti moikata…
Mutta. Ei oo mun / muiden murhe. Kukin huolehtii vain itse itsestään.
