Henttinen toistaa saturnalia mantraa, joka on kyseenalaistettu. Mutta totta; Ei ollut joulu kun Jeesus syntyi.
D
Minkä ihmeen takia Jeesuksen syntymää ei voisi juhlia 24.12, syntyi sitten 25 tai 26 tai vaikka juhannuksena?
Päivämääristä tai kuukausista viisastelu on sellaista karvojen halkomista, millä ei oo pätkääkään väliä itse stoorin ja Jeesuksen sanoman ja työn kanssa.
2 tykkäystä
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joulua vietetään 25.12. Se on ilmeisesti vanhempaa perua kuin saturnalian vietto, ja on kestänyt pidempään.
Mutta fakta on että kun Jeesus syntyi niin Betlehemissä ei juhlittu joulua pukkeineen, tonttuineen, jouluvaloineen jne. Tietäjätkin tulivat paikalle joskus paljon myöhemmin. Jeesus ei syntynyt jouluna mutta joulu syntyi Jeesuksen syntymän juhlinnan myötä.
D
3 tykkäystä
Jep.
Mä vaan oon jo niin fed-up kaikenmaailman “rationaalisten” “järki-ihmisten” nokkapystyssä-viisastelijoiden selittelyitä, millä yritetään kumota jokseenkin kaikki Jeesusta koskeva perinne(tieto).
Erityisesti kaikki Jumalan/Jeesuksen ihmeteot on pitänyt kumota, jotta narsistisen nykyihmisen ei tarvitsisi pelätä, että olisi olemassa jotakin hänen ymmärryksensä ylittävää:
“…ei se Jeesus viiniä ihmeellä tehnyt, kun vesi vaan värjäytyi viinisakasta…”
“…Punaisella merellä olikin laskuvesi…”
Näitä riittää. Ihminen on niin suuri joidenkin mielestä, ettei Jumalaa tarvitakaan.
P.S. Arvostan toki tieteitä ja teknologiaa, ne auttavat arjessa. Mutta ne eivät riitä, eivätkä kelpaa vastaamaan elämän suurimpiin kysymyksiin. Mistä tulen, mihin joudun kuolemani jälkeen, ja mikä on elämäni tarkoitus?
3 tykkäystä
Jerusalemissapa olikin joulukuussa joulukadulla jouluvalot, kun siellä kävin viitisen vuotta sitten. Betlehemissä ei syksymmällä kyllä ollut kun syntymäkirkossa kävin, mutta luultavasti joulukuussa oli. Ja jokainen tietysti tietää, ettei syntymäajankohta ollut joulukuu.
Olin joluaattona Beetlehemissä vuonna 2013. Mieleen jäi räikeät koristevalot ja aneemisen näköiset joulupukit katujen reunustoilla.
Yhteiskristillinen ja kansainvälinen yöjumalanpalvelus oli kyllä hieno ja mieleenpainuva.
2 tykkäystä
Nykyajan noituus on itseilmaisua ja vapautta (iltalehti.fi)
Ennen oli elämäntapaintiaaneja. Mutta nykyään on myös elämäntapanoitia.
Mitenkä lienee? Tuottavatko sadetanssit sadetta ja loitsut mainetta ja mammonaa. Maineen saanee tosin jo ihan pelkästään tuolla elämäntapanoidan tittelillä. Inkkarista puhumattakaan.
“Noituus ja kaipuu yliluonnolliseen yhdistetään erityisesti nuoriin ja naisiin. Tutkimusten mukaan naiset ovatkin taipuvaisempia henkisyyteen kuin miehet, myös virallisten uskontojen ulkopuolella.”
Kaipuu yliluonnollisuuteen? Vaikka fantasiamaailma voi olla viihdyttävää tv-sarjoissa tai elokuvissa, on silti vaikeaa uskoa kenenkään niitä elementtejä roudaavan tosielämään.
“Nuoruuteen taas saattaa liittyä oman itsen etsiminen astrologian ja tarot-korttien maailmasta, Tiina Mahlamäki pohtii. Kun oma minuus vielä hakee muotoaan, henkisyys voi olla kiinnostava väline.”
Huuhaastako sitä pitää elämäänsä sisältöä etsiä? Ei sitä sisältöä sieltä löydy. Noitarumpu kumisee tyhjyyttään.
“Juuri nyt nuori sukupolvi on suorastaan uitettu magiassa, Mahlamäki muistuttaa. Populaarikulttuuri on 90-luvun lopulta lähtien pursunnut taikuutta, vampyyrejä ja fantasiaa, ja lumon mahdollisuus on läsnä enemmän kuin ennen.”
Jassoo. Populaarikulttuurin tämä osa on kylläkin tarkoitettu harmittomaksi viihteeksi. Ei se ole mikään esimerkki, että kun toimitte näin, niin tekin osaatte taikoa.
Jutunaiheet ovat lehdistöllä vähissä.
1 tykkäys
^ Ei ole vain viihdettä, kuten viihdekään ei ole pelkkää viihdettä. Esimerkiksi TV ohjelma tarjoaa katsojalle toimintatapoja vastaaviin tilanteisiin, lausahduksia käytettäviksi jne.
Sitten jos suostutaan siihen, että vaikute on mennään äärimmäiseen monimutkaisuuteen erottaakseen yliluonnolisen “luonnollisesta”. Monimutkaisuus jonka voi kiistää vain trivialisoimalla asian yli mahdollisen, ja eristämällä jota ei oikeassa elämässä ole.
Noituus ja velhous edustavat sellaista henkisyyttä, jossa pyritään vallitsemaan muita ihmisiä, ei välttämättä palvelemaan heitä rakkaudessa. Ne edustavat usein sellaista sydämen kovuutta, joka on varsin kaukana kristinuskon eetoksesta. Mennäkseni hieman syvemmälle, ajattelen niihin liittyvän entiteettejä, jotka edustavat ihan jotakin muuta ilmapiiriä kuin Jumalan Pyhä Henki. Varmaankin sen tähden sellaisten harrastajat ovat Raamatun mukaan Jumalan valtakunnan ulkopuolella kuten huorintekijätkin ym tahallisen pahuuden harjoittajat.
No aivan takuulla on näin, jos kristinusko on oikea uskonto.
Toinen asia on sitten, että toimiiko noituus tai velhous ylipäänsä. Eräs noidaksi julistautuva nuori nainen pitää youtube- kanavaa, jota olen käynyt katsomassa. Kun ko naista haastateltiin johonkin valtakunnalliseen mediaan, hän tuumasi, että noidat eivät pysty rikkomaan fysiikan lakeja.
Toinen noita-akka piti myös youtube- kanavaa, mutta kanava hiljeni, koska leidi on siirtynyt Onlyfans- naiseksi. Varmaan siitä syystä, että ko palvelu mahdollistaa paljon mehevämmät tienestit kuin noituuden harjoittaminen.
1 tykkäys
Itseilmaisun muoto vain muuttui (kannattavammaksi). Kuitenkin jos asiaa tarkemmin ajattelee, jokin näissä molemmissa tavoissa heitä riivaa. Tämä maailma on tullut somenkin myötä yhä hullummaksi paikaksi, jossa jollain somekanavalla tienataan moninkertaisesti rehelliseen palkkatyöhön, jopa hyvin koulutettunakin, verrattuna. Itse noituusasioilla leikkiminen ei ole koskaan terveellistä. Kyllä siellä vastassa ovat yliluonnollisiakin voimia omaavat kyvyt, jotka lievimmillään laittavat tekemään muuta hullua. Vanhassa testamentissa haureus rinnastetaan usein noituuteen ja epäjumalanpalvelukseen.
4 tykkäystä
Tuo on kyllä pähkähullu juttu. Mainosarvoa niillä vaikuttajilla voi olla kyllä, koska itse en esimerkiksi katso televisiota lainkaan ja tv mainokset menevät täysin hukkaan.
Toisaalta en ole kyllä somekanavalta annetun kohdistetun markkinoinnin vuoksi mitään koskaan ostanut myöskään.
Noituus sen sijaan voi kyllä olla mielenterveyteen vahvasti sidoksissa oleva juttu. Ns ‘noita’ on saanut käsityksen, että noitumalla voi saada jotain sellaista, mitä ilman noitumista ei ole mahdollista saada. Tai noituus voi mahdollistaa tavoitteen saavuttamisen helpommalla. Eli lähtökohta noituuteen on sellainen, että huppu on himmentynyt selvästi jo ensimmäisen loitsun lurahtaessa ilmoille.
2 tykkäystä
OK! En tarkoittanutkaan mielessäni sellaista kuin tuo aikoinani lukemani hyvä helluntaikeskustelu. Ehkä pitää jättää kun en saa edes itselleni ymmärrettäväksi, mitä ajan takaa.
Sen nyt kuitenkin, mitä kysyin tuosta suoraan tulevasta ilmoituksesta henkimaailmalta? Luterilaisuus ymmärtääkseni torjuu sen lähes täysin. Ainakin, jos ei selvästi ‘korota’ Kristusta.
(Olen hiljattain loukannut kahta naista (ei vars. hella.) ja kuunnellut monia hellunt. + muita Radio Deistä. Vaivaa suuresti! Jos ei ole antaa opetusta, niin mielipidekin olisi kiva.)
Ei tarvitse erikseen mennä helluntailaisuuden alle että tästä voisi keskustella.
Luterilaisuus ei suorasanaisesti hylkää tällaista missään. Vanhoissa teksteissä puhutaan hurmahengistä (Schwärmer) varoittavaan sävyyn. Pointtina oli, että Pyhä Henki ei toimi ilman ulkoista sanaa tai sakramentteja, toisin kuin hurmahenget väittivät. Ehkä jossain määrin voisi niputtaa suorat hengen ilmoitukset tähän laariin.
Luterilaisuus opettaa että Jumala ilmoittaa itsensä sanassa ja sakramenteissa. Niinpä ihmisten saamat suorat ilmoitukset ovat ongelmallisia siksi että ne ovat useimmiten ihmisen itsensä tuottamia ilmoituksia, joissa ihminen ei pysty tekemään eroa sen välille onko päässä kuuluva ääni oma vai jonkun muun. Pääsääntö on että päämme sisäiset äänet ovat omia ääniämme. Tietyissä psykopatologisissa tilanteissa ihminen ei tunnista omaa ääntään, tai siis sitä, että se ääni pään sisällä onkin oma ääni. Näitä kohtaan työssä aika paljon. Kyse ei siis ole yksikäsitteisesti harhoista, vaan siitä, että ihminen haluaa sanoa lähtökohtaisesti itselleen jotakin, mutta ei (ehkä omien defenssiensä takia) kykene tunnistamaan että kyse on omasta äänestä.
Pyhä Henki on toisaalta eläväksi tekevä Henki, vapauden Henki ja jos maailmassa on jossakin vapaita spontaaneja rakkaudentekoja, niin ei ainakaan kaikissa voi kieltää sitä etteikö kyseessä voisi olla Henki. Mutta silloin kyseessä ei ole ilmoitus, vaan Pyhän Hengen omaa, luomista ylläpitävää työtä.
D
4 tykkäystä
Olet muutaman kerran tästä maininnut, mutta en ole välittänyt tarttua aiheeseen. Pyhä Henki armolahjoineen toimii edelleenkin, tarkoitan esim. profetian tai tiedon ja viisauden sanojen lahjoja. Jumala on henki ja Hänen takanaan ovat Hänen henkivaltansa. Kaikki henkivallat eivät ole Jumalasta, on myös vastapuolen vallat, jotka tosin eivät voi Jumalaa ylittää.
Kaikki profetointi tai armolahjat eivät ole Jumalan Hengestä, osa on sielullista ja ihmisperäistä. Vihollisen käytössä kristityn ei soisi olevan, enkä ensisijaisesti uskokaan niin ainakaan normaalisti. Muissakin uskonnoissa, okkultismissa ja rajatiedossa otetaan yhteyttä henkivaltoihin, mutta niiden takana ovat väärät voimat.
Yliluonnolliset henkivallat ovat todellisuutta, tiedän sen itsekin kokemuksesta. En ole ollut tekemisissä okkultismin tai rajatiedon kanssa koskaan, mutta tiedän mitä ne pitävät sisällään. Vaikka monet lahjat tai ilmiöt niissä muistuttaisivatkin raamatullisia lahjoja, täytyy ne pitää erillään ja tutkia erityisesti Jumalan sanalla. Vanhan testamentin aikaan Jumala puhui patriarkoille ja profeetoille suoraan, ja myös Uuden liitonkin aikana raamatulliset armolahjat ovat kyllä olemassa, Paavalin mukaan jopa tavoiteltavia ja niitä saa pyytää. Luterilaisuudessa on aika hyvin onnistuttu unohtamaan nämä, mutta esim katolilaisuudessa ihmeet, parantumiset ja ilmestykset ovat ihan täyttä todellisuutta. Voi siis sanoa, että ne kuuluvat alkuperäiseen kristillisyyteen. Lue vaikka Apostolien tekoja.
2 tykkäystä
Minulla on vauvasta ja kristillisyydestäni okkultistinen tausta. Ennen kuin ymmärsinkään tämän se oli pelottavaa, ahdistavaa ja rasittavaa.
(Teosofia, spiritismi, shamanismi, “hyvä” noituus; äitini, naapurusto, tunnettu Vatian shamaani, selvänäkijät ja yleinen suomalainen okkultismi kaikkialla.)
Minulle on uskossani uudistumisen jälkeen n. 42 v sitten sellainen juttu, että jos ei Ristin työ ole selvästi näkyvissä, pakenen jos voin.
Kierrätän armolahjat uudestaan Jeesuksen kautta, eikä minulla vars. olekaan erehtymättömiä ihmelahjoja. Rukousvastauksia sekä kyllä että ei ja joskus vaistoaa pahan läsnäolon (erehdyksiä on).
On hankala lähteä pois, kun näitä ilmenee, mutta minun täytyy senkin uhalla, että olisi oikea lähde. Tosin harvoinpa on oikeaa, sen tiedän, koska tunnen spiritismiä inhottavan paljon. Mielestäni oikea kristitty ei profetoi ja kehuskele väkisin toiselle jne.
Jo lapsena minä koin sen kuuluisan enkelitaulun, joka minulla oli, väärin negatiivisesti vihollisena, joka pistää lapset kulkemaan vaarallista siltaa pitkin pakosta.
Minun on helpompi olla ja uskoa, kun en ole tekemisissä minkään sortin yliluonnollisen kanssa enää ikinä. Jeesus Kristus armahda minua syntistä ja armo riittää minulle!
Onneksi en enää hyvin muista noita kauhuja, mutta joudun syyttä tekemisiin kansankirkossammekin. Minulla on tuomion henki niihin. Kai senkin saa anteeksi Kristuksessa, jos on erehtynyt, mutta läheskään aina en ole erehtynyt, vaikka kaikkia tapauksia en pysty tutkimaan törmätessäni. (Myös henkien erottamisen lahja erehtyy usein.)
Kiitän ja ymmärrän Fratres kirjoitustasi, mutta hakeudun hylkäämään. Sukuvikana minullakin saattaa ilmiöitä tulla, mutta Jumala on auttanut pääsemään niistä ainakin osittain, mutta yllättäen, varottamatta saattaa vielä ilmetä. En tykkää enkä halua!
(Jeesus nimisiä eksyttäviä henkiä on paljon.)
Purkautuakseni ja varoittaakseni tämän kirjoitin. Siksi olen loukkaava ja kova ensimmäisenä.
2 tykkäystä
Valhejeesuksiakin on, olen sellaisen nähnyt kerran unessani. Suvun perintonäkin vieraat henkilahjat voivat ehkä periytyä ja niistä kaikista tulee ehdottomasti sanoutua irti (Jeesuksen nimessä). Näin niistä myös pääsee eroon, sillä mikään valta ei voi ylittää Jeesusta.
Ymmärrän taustastasi johtuvan ahdistuksen henkimaailman asioihin, se on tervekin suojautumiskeino. Raamatun Jumala on kuitenkin yliluonnollinen Henki, joka on vuodattanut Henkeään myös ihmisille. Sanassa täytyy pysyä, mutta Sanakin kertoo useista yliluonnollisista tapahtumista, jotka Jumalan Henki on aikaansaanut. Siksi yliluonnollisuutta ei voi sulkea uskosta pois, mutta henkiä saa ja pitää kyllä koetella.
5 tykkäystä
Juuri näin! 80 luvulla helluntailaisuudessa nähtiin näkyjä, joita he kutsuivat ilmestyksiksi ja niihin pohjautuen profetoitiin. Profetioiden sisältö määräytyi usein sen mukaan kenelle profetioitiin. Jos kysymyksessä oli korkeassa sosiaalisessa asemassa oleva henkilö niin hänen kohdalleen profetioitiin valoisaa tulevaisuutta ilmeisenä tavoiteena saavuttaa suosiota. Jos taas kysymyksessä oli alempaan sosiaaliluokkaan kuuluva henkilö niin häntä koskeva profetia oli joskus sisällöltään hyvinkin pirullinen.
Luther taas tyylilleen uskollisesti valaisee hyvin sitä mistä näyt voivat olla peräisin.
Paholainen on taitava ja perehtynyt mustaan magiaan ja voi helposti loihtia esiin aaveen minun fyysisten silmieni eteen saadakseen minut luulemaan, että näen jotakin mitä en todellisuudessa näe. Hän voi eksyttää minut uskomaan, että katselen kaunista enkeliä, vaikka todellisuudessa se onkin hiilenmusta paholainen,
Martti Luther, LW 22, s. 204.
2 tykkäystä
Mun mielestä oleellisinta on, että kaikki profetiat ja muut ilmoitukset koetellaan aina Raamatulla. Jos profetia on Raamatun kanssa ristiriidassa, se ei voi olla oikea.
Yliluonnollisten armolahjojen ei välttämättä tarvitse kuulua yksittäisen kristityn elämään. Etenkin jos on taustaa jostain väärästä hengellisyydestä, joko new age tms ei-kristillinen juttu tai sitten kristillispohjaisesta äärikarismaattisuudesta, niin on sinänsä hyvin ymmärrettävää olla varsin “allerginen” tällaisille. Liiasta tuomitsemisestakin olisi kuitenkin hyvä kasvaa ulos. Sellainen asia, joka tuntuu oudolta eikä omassa elämässä puhuttele, voi olla jonkun toisen hengellisyydessä tärkeä, ja se on ok.
3 tykkäystä