Omaisuuden vaikutus pelastumiseen - voiko rikas pelastua?

Jeesus sanoo että hankalampi on kamelin päästä neulansilmän läpi kuin rikkaan taivaaseen. Mitä mieltä olet, Yxinkertanen, pääseekö rikkaat taivaaseen? Vai onko rikkaus synti kuten Jeesus sanoo? Sinullehan on päivänselvää mikä on syntiä ja mikä ei. Ei muuta kuin Raamatusta suoraan lukee, eikö totta? Tulkintoja ja selityksiä ja painotuksia ei tarvita, eihän?


Moderointiratkaisu: Tämä keskustelu on jaettu toisesta ketjusta. Tarkoitus on tässä jatkaa keskustelua omaisuuden/rikkauden vaikutuksesta pelastumiseen. (@Nienna 14.9.2016)

Jeesus ei sano rikkautta synniksi.
Rikkaus on Raamatussa myös monelle merkki Jumalan siunauksesta.

Sydämen kiintyminen mammonaan ja sen palvelemiseen, se voi kyllä muodostua taivasmatkan esteeksi…
Paavali sanoo ahneuden olevan epäjumalanpalvelusta, ja niinhän se asettuukin

  1. käskyä vastaan.

Olet ihan oikeassa. Jumalan sanan tulee olla uskon auktoriteetti.
Ei sen pitäisi olla tuntematonta miehelle, joka on avattarekseen valinnut
Lutherin muotokuvan.

2 tykkäystä

Eli mielestäsi rikkaat pääsevät taivaaseen, vaikka kameli ei mahdu neulansilmän läpi? Eikös tuo ole selvää Jumalan sanaa vastaan kapinointia? Eihän tässäkään asiassa mitään tulkintoja tai korvasyyhyjä tarvita, luetaan vain suoraan Raamatusta ja sanotaan asiat miehekkäästi niin kuin ne on! Tämähän on ihan yksinkertaista. Rikkaat ei pääse taivaaseen.

Miksi sorrut itse selittelyyn yhden synnin kohdalla ja kritisoit selittelyä toisen synnin kohdalla? Sitä kutsutaan kaksinaismoralismiksi. Jeesus ei sellaisesta pitänyt.

Rikkaushan oikeastaan tuo uudenlaisen vastuun, yhteiskunnallisen jopa. En pidä rikkautta itse sinänsä pahana, kysymys kuuluu pikemminkin että mitä sillä rikkaudella tekee. Se ei liene hyvä, että ihminen keskittyy pelkkään mammonan haalimiseen ja hautomiseen ja unohtaa siinä ohessa sen, mikä on elämässä kaikkein tärkein (pelastus) ja oman vastuunsa.

4 tykkäystä

@ VeliT arvioi Jeesuksen opetusta hyvin persoonallisella tavalla.

Eihän Jeesus sellaista sano. ettei rikas pääsisi taivaaseen.
Raamattuhan vilisee ihmisiä, joita Jumala on siunannut suurella omaisuudella.

Jeesus sanoo, että se on vaikeaa, koska rikkaus tuo kiusauksia, jotka '
viettelevät pois uskosta.
Niin voi tehdä joku helmasyntikin, jos siihen suhtautuu piittaamattomasti.

Kamelin sijasta lienee ollut puhe köydestä.

Yksikään meistä ei pääse omilla ansioillaan taivaaseen. Tuossa neulansilmäkohdassahan opetuslapset ihmettelevät, että kuka sitten voi pelastua, ja Jeesuksen vastaus oli, että mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. Eli kukaan meistä ei ansaitse päästä taivaaseen, ja viimeisellä tuomiolla olemme kaikki tuomitut. Vain Jeesuksen veri voi pelastaa, rikkaan, köyhän, tai kenet vaan. Jeesuksen vereen turvautumista voi haitata se, että emme halua myöntää syntisyyttämme. Siksi kristittyjen kesken ei pitäisi yrittää puhua mustaa valkoiseksi, ja puolustella syntejämme, mitä ne nyt kenelläkin ovat.

6 tykkäystä

Mietin just aihetta läpinäkyvyys. Kuinka vaikeaa on olla rehellinen edes itselleen, tai kuinka sokeaksi helposti tulee omille virheilleen. Jos voi havaita, että jotkut läheiset eivät näe omia virheitään, niin ei ole vaikea uskoa, että itse on yhtä lailla sokea, ja lisäksi haluton olemaan läpinäkyvä. Mutta kun armo kirkastuu ja omalle sydämelle varmistuu, uskaltaa olla tietoinen omista puutteistaan. Ne eivät enää tuhoa. Armo mahdollistaa totuudellisuuden.

Mieleeni tarttui tänään seuraava Kierkegaardin päiväkirjamerkintä:

How far we human beings still are from the spirituality which really and truly grieves alone over its sin and alone in the relationship to God. How rare is even a person who has the courage to be completely open to another human being with respect to every secret guilt.

No luetaanpa siis suoraan Raamatusta:

Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: “Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!” Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille: “Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan! Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.” Niin he hämmästyivät yhä enemmän ja sanoivat toisillensa: “Kuka sitten voi pelastua?” Jeesus katsoi heihin ja sanoi: “Ihmisille se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle; sillä Jumalalle on kaikki mahdollista”. (Mark. 10: 23-27)

Huomaatko opetuslasten reaktion Jeesuksen puheeseen? He eivät olleet rikkaita, ja silti he kysyvät, kuka voi pelastua? Jeesus puhuu siitä, että rikkaan, kuten muidenkin, elämä usein kiinnittyy maalliseen omaisuuteen ja siitä, ei Jumalasta, tulee hänen todellinen turvansa. Näin rikkaankin miehen kohdalla: edellä Jeesus kehotti häntä antamaan omaisuutensa köyhille ja seuraamaan Jeesusta. Jeesus ei vaadi tätä jokaiselta kohtaamaltaan rikkaalta. Mutta vaatiessaan tätä kyseiseltä mieheltä hän paljastaa sen, että tämä on liikaa kiinni omaisuudessaan. Hän on kysynyt, miten saisi perittyä iankaikkisen elämän. Jeesuksen vastattua mies pitää uhrausta liian suurena. Liian suurena iankaikkisesta elämästä, eli raha on hänen turvansa, raha on siis myös hänen Jumalansa. Jo Vanhan testamentin Sananlaskujen kirjassa puhutaan siitä, kuinka omaisuus voi koitua onnettomuudeksi, oli sitä vähän tai paljon: " Kahta minä sinulta pyydän – niin kauan kuin elän, älä niitä kiellä: pidä minusta kaukana vilppi ja valhe, älä anna köyhyyttä, älä rikkauttakaan. Anna ruokaa sen verran kuin tarvitsen. Jos saan kovin paljon, saatan kieltää Jumalan ja kysyä mielessäni: “Mikä on Herra?” Jos ylen määrin köyhdyn, saatan varastaa ja vannoa väärin, rikkoa Jumalani nimeä vastaan. (Sananl. 30:7-9)

Omaisuudesta epäjumalana kirjoittaa avatarinasi oleva Luther Iso katekismuksessa seuraavaa:

Moni ajattelee, että hänellä on Jumala ja kaikkea tarpeeksi, kun hänellä on rahaa ja omaisuutta. Hän luottaa siihen ja rehentelee sillä niin itsevarmana, ettei piittaa kenestäkään yhtään mitään. Huomaa: jumala hänellä onkin, nimeltään Mammona, toisin sanoen raha ja omaisuus. Siihen hän luottaa koko sydämestään, sehän onkin maailman yleisin epäjumala. Jolla on rahaa ja omaisuutta, tuntee olevansa turvassa. Hän on iloinen ja peloton aivan kuin istuisi keskellä paratiisia. Ja päinvastoin: joka ei omista mitään, se epäilee ja vaipuu epätoivoon aivan kuin ei tietäisi Jumalasta mitään. Todella vähän on niitä, jotka mammonaa omistamattakin ovat hyvällä mielin eivätkä sure ja valita. Tämmöinen on ihmisluonto hautaan asti. (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/1kasky.html)

Edellä rikas mies on osoittautunut ainakin puheissaan varsin lainkuuliaiseksi, mutta tämä olikin ratkaiseva asia, luottamus omaan voimaan, omaan omaisuuteen. Niinpä opetuslapset ovat järkyttyneitä: kuka voi pelastua. Silloin tuleekin esille tämän kertomuksen olennainen pointti: ihmiselle se on mahdotonta. Mutta Jumalalle se on mahdollista. Pelkkä laki ei ikinä voi viedä ihmistä iankaikkiseen elämään, sillä jokainen ihminen on lainrikkoja. Mutta Jumala voi saada aikaan mahdottoman. Ja juuri tämän mahdottoman tuli Jeesus tekemään, kuollen ristillä sovittaen syntimme. Mutta meidän pitää ymmärtää tarvitsevamme sovitusta, ja siksi Jumalan on toimittava niin, että luulo omasta erinomaisuudestamme, omasta voimastamme murtuu, kuten rikas mieskin joutui murtumaan. Jumalan sana tuomitsee synnin ja toteaa synnintekijän lainrikkojaksi, ja syntisiä Jeesus tuli pelastamaan.

Muuten, kun nyt tuon kertomuksen nostit esille, niin mitä mieltä olet niistä sanoista, mitkä Jeesus sanoo aiemmin samassa luvussa: Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: “Mitä Mooses on teille säätänyt?” He sanoivat: “Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon”. Niin Jeesus sanoi heille: “Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala ‘on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.’ Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Mark. 10:1-9)

(ooperi jo itse asiassa vastasikin oikein hyvin ja tiiviimmin, mutta laitan nyt tämän viestin kun ehdin jo kirjoittaa.)

5 tykkäystä

Kysymys voisi kuulua sen tekeillä olevan (?) “Sementoidut selitykset” -ketjun kysymysosioon.

1 tykkäys

Minulla ei ole tarkoitus tästä kameliaiheesta jatkaa tässä ketjussa. Osoitinpahan vain että sen paremmin Yxinkertainen, Ooperi kuin Stielichekään eivät selviä Raamatusta ilman vahvoja teologisia tulkintoja ja selityksiä. Tulen aina kritisoimaan murahduksia: “Näin tää vain on, synti on synti” , kun samaan aikaan itse toisaalla omat selitykset on valettu sementtiin eikä niitä edes nähdä. Kaksinaismoralismia, saan siitä näppylöitä.

Riittää roskanjauhanta. Jos Jeesus itse heti perään sanoo vastauksen sinun muka visaiseen kysymykseesi niin luulisi sen kelpaavan. Eikö hävetä leimata Jeesuksen suoraan vastaukseen vetoaminen “vahvaksi teologiseksi tulkinnaksi”? Vai etkö edes lukenut sitä mitä muut kirjoittivat - sen paremmin kuin ko. raamatunkohtaakaan?

1 tykkäys

Minä otan Jeesuksen lauseen sen verran tosissani että jos minä rikas olisin, minä kokisin sen suurena vastuuna ja pyrkisin tuomaan tuolla rahalla mahdollisimman paljon konkreettista hyvää hedelmää ja tasa-arvoa maailmaan, enkä vain 50%:lla omaisuudesta enkä vain kertapanostuksena. Ihminen ei saa kasata maallista omaisuutta, sillä meillä voi olla vain yksi Jumala. Piste.

Ilman muuta omaisuus on vastuu.
Koko elämä on samanlainen vastuu toimia ja elää Jumalan tahdon mukaisesti.
Köyhyyskin on vastuu ja siinä tilassa kuuluu yhtäläinen kutsu uuteen kuuliaisuuteen kuin rikkauden keskelläkin.

Rikkaus voi olla myös siunaus, joka on tarkoitettu myös lähimmäisen parhaaksi. Varsinkin siellä, missä Suomen kaltaista sosiaaliyhteiskuntaa ei ole.

Vastauksiani voi toki moittia, mutta tuolle porsaareiän etsimiselle ei Raamatusta löydy tukea, @anon85899117

Kameli ei edelleenkään pääse neulansilmästä läpi, vaikka kuinka kiemurtelisi ja selittelisi.

@Yxinkertanen, Kristuksen sanat eivät ole mikään porsaanreikä. Ne ovat tie, totuus ja elämä.

Se ei anna antinomismille sijaa, valitettavasti, vaikka turmeltuneen luontonsa mukaan elävä sitä kuinka haluaisi.

Monet Raamatun vanhurskaat ovat olleet aikanaan hyvin rikkaita.
Jobia vielä siunattiin kaiken jälkeen pitkällä elämällä ja varallisuudella.
Rikaskin voi olla Jumalan sanalle kuuliainen, ja käyttää omaisuuttaan oikein.

Se, että kameli ei mahdu neulansilmän läpi, on Jumalan laki, ei mitään antinomismia. Jumala tekee ihmiselle mahdolliseksi luopua ylenpalttisesta omaisuudestaan - eikä suinkaan niin että Jumala sulloo sen kamelin neulansilmän läpi.

Mutta en katso tätä jankkaamista enää hedelmälliseksi. Kameli pysyy neulansilmän ulkopuolella ja kristityt jatkavat sementoitujen ja vähemmän sementoitujen selitystensä ja tulkintojensa pyörittämistä. Joillakuilla on pokkaa myöntää, että he selittävät ja tulkitsevat parhaan omantuntonsa mukaan, toiset haluavat kietoutua varmuudeen töksäyttelevään kaapuun: “Näinhän tää nyt vain on.”

Toinen noista on kaksinaismoralistista, toinen ei. Jos pointtiani on vaikea ymmärtää, sitten on.

Kaksinaismoraali on vain sinun selitysmallisi.

Köyhä, vaatimatonta elämää saanut mies saa miljoonaperinnön.
Hänestä tulee rikas.
Jumalan armoa ei sen jälkeen enää ole.
Erikoinen ajatuskulku.

Jeesus tarkoittaa ihan muuta. Rikkaudesta voi tulla este, kuten seksuaalisuudestakin - niin suuri Jumalan lahja kuin ne molemmat ovatkin…

Minä uskon katolisten ja ortodoksien tavoin jonkinlaiseen kiirastuleen tai välitilaan eli tilaan jossa Jeesus laittaa ylpeät ihmiset polvilleen. Siellä saavat rikkaat eteensä vertauksen kamelista ja neulansilmästä. Siellä saavat homot tuomitsevat ihmiset eteensä kysymyksen: “Enkö minä sanonut että rakkauden kaksoiskäskyssä on koko laki?” Siellä osoitetaan ihmisten heppoiset heikkoudet ja itsekeskeisyydet ja kaksinaismoralismit. Siellä erotetaan vuohet ja lampaat.

Uskon ja toivon että purgatorisen välitilan jälkeen Herra armahtaa meitä syntisiä.

Eivät ortodoksit usko kiirastuleen.

1 tykkäys

Välitilaan kuoleman jälkeen uskovat kai ortodoksitkin. Minulla ei ole tietämystä välitilan luonteesta, joten voin vain todeta että Jeesuksen sanojen pohjalta ja lain ja armon tasapainon vuoksi uskon purgatoriseen välitilaan. Tuo välitila on jossain suhteessa viimeiseen tuomioon.