Kun usko loppuu niin konstit alkaa.
Mitä se Ukko-Paavo tarkoittikaan?
Juuri näin minäkin ajattelen kuten sinä ja @ooperi , sekä jatkan tuota ajatusta siihen, mitä Jeesus vuorisaarnassa tuohon liittyen sanoi.
Matt. 5: 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Toisinsanoen noudattaa Mooseksen lakia, sekä sitä, mitä Profeetat ovat kirjoittaneet.
Tähän meistä ei kukaan pysty, kun siihen eivät pystyneet Apostolitkaan, joille Jeesus sanoi, " Mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.
Jeesus käytti kielikuvia, jotka varmasti osoittivat opetuslapsille, ettei kukaan toinen siihen pysty, kuin Jeesus itse.
Raamattu jakaa meille lohdustusta kuitenkin, että uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön ja ottamalla Hänet sydämiimme, tuo kaikki on mahdollista.
Jatkossa tällaiset huomion yksityisviesteinä, eikä ketjuun. Ketjut eivät ole kahdenkeskisiä keskusteluja varten.
Kuinka monta prosenttia antaisit?
Rikas ei pelastu omaisuudellaan.
Minä ymmärrän, että Jeesus opetti, että kukaan ei pelastu omilla voimillaan, vaan Jumala pelastaa. Jeesuksen seuraaminen lienee tarpeen.
1 tykkäys
Riippuu rikkauden määrästä ihan suoraan tuo prosentti. Pitäisin itselleni välttämättömän. En esim. katso tarvitsevani isoa asuntoa joten minä en kulutusjuhliin ryhtyisi. Pyrkisin mahdollistamaan omat toimintaedellytykseni kuitenkin niin etten ryhtyisi pelaamaan varman päälle, sillä varman päälle pelaamisesta voi tulla toinen Jumala. Sen jälkeen katsoisin miten voisin mahdollisimman kestävällä tavalla auttaa niitä jotka ovat eniten hädässä. En katso ansaitsevani moninkertaisia summia rahaa muihin verrattuna ja pidän ahneutta ja itsekeskeisyyttä syntinä.
Jeesuksen ajan rikkaaseen mieheen verrattuna elämme todennäköisesti länsimaissa kaikki hurjaa kulutusjuhlaa, samoin suurimpaan osaan maailman ihmisiin verrattuna. Joten asiasta voi minusta puhua ihan ilman konditioonaaleja.
2 tykkäystä
Rikkaus on myös varsin suhteellinen käsite. Luullakseni kyse onkin enemmänkin rahaan suhtautumisesta, sen käytöstä. Minä pidän rikkaina ihmisiä, joilla on varaa säännöllisesti matkustella ulkomaille. Kadulla kyykkivä romanikerjäläisnainen taas epäilemättä pitää minua rikkaana, arvatessaan, että minulla on lämmin koti, erilaisia vaatteita ja ruokaa jääkaapissa.
Compendium of the Social Doctrine of the Church kertoo, että yksityisomistuksen tulee edistää yhteistä hyvää:
178. The Church’s social teaching moreover calls for recognition of the social function of any form of private ownership that clearly refers to its necessary relation to the common good. Man “should regard the external things that he legitimately possesses not only as his own but also as common in the sense that they should be able to benefit not only him but also others”. (…) Individual persons may not use their resources without considering the effects that this use will have, rather they must act in a way that benefits not only themselves and their family but also the common good.
Tuo lainaus josta boldasin pätkän on V2:n konstituutiosta Gaudium et spes. Tässä on kyseinen pätkä suomeksi:
69. Tästä syystä ihminen ei käyttäessään näitä hyvyyksiä saa pitää laillisesti omistamiaan tavaroita vain hänelle itselleen kuuluvina, vaan myös tavallaan yhteisinä, nimittäin siinä mielessä, että ne voivat hyödyttää myös muita eivätkä häntä yksin.
Voiko rikas sitten pelastua? Kaiketi se riippuu (osaltaan) siitä, miten hän omaisuuttaan käyttää. Tämä tosin koskee kyllä aika paljon muitakin, kuin ns. sikarikkaita. Ehkä liian helposti sitä ajattelee, että koska itse ei ole “rikas”, saa käyttää kaiken varallisuutensa vain omiin tarpeisiinsa. Silloin on hyvä pitää mielessä näiden Jeesuksen kameli ja neulansilmä -puheiden lisäksi myös hänen arvostuksensa lesken ropoa kohtaan.
2 tykkäystä
Jeesus ei sano että pidä “välttämätön” vaan että myy kaikki ja anna köyhille.
1 tykkäys
Anna kaikki köyhille ja kuole itse nälkään? Liekö tällä hyviä hedelmiä? Kuinka tyhmänä pidät Jeesusta?
En kestä tätä foorumia.
Ryhdy sitten rehelliseksi. Jos et ota selvää käskyä selvänä käskynä, myönnä se. Tai lopeta tämä roskanjauhanta vihdoin ja viimein. Et huijaa kuin korkeintaan itseäsi.
1 tykkäys
Matteus 6:
25 "Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
26 Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!
27 Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa?
28 "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää.
29 Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä.
30 Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset!
31 "Älkää siis murehtiko: ‘Mitä me nyt syömme?’ tai ‘Mitä me juomme?’ tai ‘Mistä me saamme vaatteet?’
32 Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä.
33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.
34 Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.
Tässä on kyllä yksi vaikeimmista käskyistä. “Älkää huolehtiko.” Mutta jos joku on uskossaan niin vahva, että myy kaiken Taivasten valtakunnan tähden, kyllä hän selviää.
Sonnanjauhanta?
Ei ole foorumilla hyväksyttävä termi kuvata toisen kirjoituksia - @AnttiValkama :n viestiä muokattu.
1 tykkäys
Vaihdoin roskanjauhannaksi.
Kyllä tuo on outoa teologiaa.
Rikkaat helvettiin!
Missä euromäärässä mahtanee olla raja, jotta tietäisi yrittää koota sen sallitun.
3 tykkäystä
Jeesus sanoi: “Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille.” Minusta luontevin tulkinta tästä on 100%. Samoin tästä: “Älkää kantako huolta hengestänne, siitä mitä söisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte.”
Vähän vastenmieliseltä tuntuu lukea tuota uhoamistasi, että otat Jeesuksen sanat tosissaan jne, mutta sitten puhut jostain omien toimintaedellytysten varmistelusta. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan. Vrt. Ananiaan ja Safiran tapaus (Ap.t. 5).
[quote=“ooperi, post:28, topic:381, full:true”]
Jeesuksen ajan rikkaaseen mieheen verrattuna elämme todennäköisesti länsimaissa kaikki hurjaa kulutusjuhlaa[/quote]
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Toki antiikin rikkailla ei ollut iPhoneja yms mutta saattoi olla kymmeniä palvelijoita, mahtavat asunnot, ylen määrin hienoja ruokia, vaatteita jne.
Hmm. Laskeskelin pari vuotta sitten, että oma ostovoimakorjattu tulotasoni on aika lähellä keskimääräisen kiinalaisen tulotasoa. Ostovoimalla mitattuna kalliiden länsimaiden köyhimmät ihmiset eivät aina ole niin hirvittävän paljon edellä maailman mediaani-ihmisestä. Toki sitten ne kaikkein köyhimmät maailmassa ovat todella paljon huonommassa asemassa, mutta jos nyt puhuttiin suurimmasta osasta maailman ihmisiä.
Niin, koska Jeesus ja Paavali ovat sanoneet että rakkauden kaksoiskäskyssä toteutuu koko laki, minä tulkitsen myös tätä kamelivertausta sitä kautta. Ja viisautta ajatuksessa onkin: tutkimukset ovat osoittaneet että tuloerot aiheuttavat paitsi epävakautta yhteiskunnissa, myös sydän- ja verisuonitauteja. Rakkauden kaksoiskäskyn toteuttamiseen kuuluu kestävien hedelmien pohdinta kussakin ajassa ja minä teen juuri sitä parhaan kykyni mukaan.
Minä en siis toimi niin kuin jotkut muut: lyövät henkiset hanskat tiskiin ja väittävät kaikkea Jeesuksen puhetta joko hyperbolaksi tai kerronnaksi jonka tarkoitus on pelkästään osoittaa lain täyttämisen mahdottomuus. Tämä saa aikaiseksi sen että yksikään Jeesuksen käsky ei ole voimassa - syntiuhriksi hän kyllä kelpaa. Minun silmissäni tällainen positio on aivan järkyttävä.
Minulle Jeesuksen käskyt ovat voimassa.