Tätä olen joskus pohtinut. Kirkossa sanotaan välillä, että on siirtynyt ajasta iäisyyteen. Asetetaanko tässä siis vastakkain aika ja iankaikkisuus, niin että ne ovat kaksi eri asiaa kokonaan?
“Ei ole enää oleva aikaa”.
Aika on äärettömän kiinnostava juttu. Kirjassa “Salattu Jumala” agnostikko(?)kirjoittaja pohti, että koska olemme kaikkinemme sisällä ajassa ja sen vaikutuspiirissä, emme voi kuvitella mitä ajattomuus on.
Siis millainen oli tila ennen ajan alkua. Järki sanoo, että kaikki liike ja tapahtumat vaativat ajan kulumista, mutta toisaalta en usko vastauksen olevan niin yksinkertainen, että ajattomuus on “paikoilleen jämähtänyt kuva”…
Avaruustutkijat sanovat, että kauemmas avaruuteen mentäessä aika hidastuu. Mitä tapahtuu ajankulun pysähtyessä. Sekin on tosin kiehtova ajatus, että Raamatussakin mielletään Taivas “ylhäällä” olevaksi olotilaksi, jossa ei ole enää aikaa…
Ehkä Jumalalle ei ole olemassa aikaa samassa mielessä kuin meille. Ihmisten mielissä niin oma kuin maailmankaikkeuden elämä on joskus alkanut ja tulee joskus päättymään.
Iankaikkisuus on kai sitä, että Jumala tietää tulevatkin, mihin me emme pysty. Hän tietää miten meidän käy sillä hän itse on jo ikuisuudessa. Meidän osamme on uskoa, että olemme osallisia Hänen valmistamastaan pelastuksesta.
Augustinuksen Tunnustusten jälkipuoliskon luvuissa on käsitelty ajan ja ikuisuuden ongelmaa teologisesta (ja yleisemminkin filosofisesta) näkökulmasta todella mielenkiintoisesti. Tolle(te), lege(te)…
Missä raamatunkohdassa?
Jos aika on fyysiseen luomakuntaan liittyvä asia, niin se ei tietenkään samalla tavalla koske Jumalaa kuin meitä luomakunnan osia.
1 tykkäys
No siis monessakin. Elia meni tulivaunuilla taivaaseen, Jeesuksen taivaaseenastuminen ja uskovat “temmataan” pilviin… Ilmestyskirjassa taas taivaasta sanotaan “ettei ole enää oleva aikaa.”
Samoin ettei ole aurinkoa ja kuuta, jotka säätelevät aikaa. Ennen luomista ei ollut aikaa eikä sitä ole enää uuden luomisen jälkeenkään. On iankaikkisuus, jossa Jumala, ajaton, on kaikki kaikessa.
Kaksi ensimmäistä ei vastaa kysymykseen, kolmannesta (Ilm.) saanko tarkan kohdan?
Ps. oisko mahdotonta lainata tekstiä, johon vastaa, että tiedettäisiin mistä puhutaan?
Kyllähän aikaa voidaan mitata ja aikaa voi olla ilman aurinkoa ja kuuta. Minäkin ajattelen, että ennen luomista ei ollut aikaa, mutta ongelmallinen on tuo väite, että uuden luomisen jälkeenkään ei olisi aikaa, kun siellä kuitenkin on luotuja ruumiillisia olentoja.
Tässä mainittiin kohta siitä ettei ole enää aikaa.
http://www.einoniemi.fi/media/tiedostot/uusi_kansio/aikaa-ei-enaa-ole4.pdf
Mutta huomasinkin että uudessa käännöksessä se onkin “aika on lopussa”. Kumpi nyt sitten on oikea? Mutta ikuisuus ei liene kuitenkaan ikuisesti jatkuvaa aikaa…?
[quote=“Verity, post:11, topic:865, full:true”]
Mutta huomasinkin että uudessa käännöksessä se onkin “aika on lopussa”. Kumpi nyt sitten on oikea?[/quote]
Olisi hyvin vaikeaa tulkita alkutekstin ilmauksen χρόνος οὐκέτι ἔσται (ei ole aikaa) tarkoittavan, että aika katoaisi, koska virke jatkuu “vaan niinä päivinä kun …” (ἀλλ᾽ ἐν ταῖς ἡμέραις τῆς …) Merkityksen täytyy siis olla samankaltainen kuin suomen kielen ilmauksessa “nyt ei ole aikaa jahkailuun”. Vrt. esim. NRSV: “There will be no more delay …”
Edit: raamatunkohta on siis Ilm. 10:6. Olisi kiva jos nämä laitettaisiin aina näkyviin, niin ei tarvitse klikkailla jotain epämääräisiä linkkejä.
“Ikuisuus” ennen maailman luomista voidaan ajatella ajattomaksi, jos ajatellaan että aika on materiaaliseen todellisuuteen liittyvä asia. “Ikuisuus” viimeisen tuomion jälkeen ei sitten ehkä olekaan ajateltavissa ihan samalla tavalla.
3 tykkäystä
Jumala on ajattomuudessa. Onko Jumala sitten ajallinen olento tulevaisessa maailmassa? Minusta tämä sinun mallisi vaikuttaa melkoisen ongelmalliselta.
Jumala ei ole ajallinen olento tulevaisessa maailmassa. Problem solved.
1 tykkäys
Mutta kun me saamme olla Jumalan luona. Siis ajattomuudessa. Tulevaisessa maaimassa ei ole nykyisen mailman sääntöjä sellaisenaan. Esimerkiksi ihmiset eivät vanhene. Sinun mallissasi ihmiset vanhenisivat koko ajan. Olisivat miljardivuotisia lopuksi. Eikö tämä ole aika mieletön oletus?
Eikö esim Jeesuskin ihmisenä ollessaan ollut koko ajan Jumalan yhteydessä ja silti myös ajassa? Sellainen on siis ihan mahdollista. Enkä nyt heti keksi, mikä olisi periaatteellinen ongelma siinä, että joku ihminen olisi miljardi vuotta vanha.
1 tykkäys
Jeesus oli maanpäällä, kun oli maanpäällä. Jeesus on tietysti ihminen nytkin, mutta olemassa sekä Isän oikealla puolella, mutta myös jokaisella alttarilla ruumiinsa puolesta ja edelleen asuu uskovissa. Mutta Isän oikealla puolella istuessaan Jeesus ei ole ajassa, luulisin.
Tulevaisessa maailmassa ihmiset ovat noin 30-vuotiaita. Joten he eivät ikäänny. Miten he voisivat silloin olla miljardivuotisia?
Aika tulee havaittavaksi muutoksessa tilassa tai avaruudessa. Jos aikaa ei ylösnousemusruumissa elävällä ole, hän ei voi liikkua kehollaan (ei voi nähdä esim. sormiensa liikettä tai ei edes voi liikuttaa niitä) ja nähdä silmillään mitään muutosta tilassa (esim. lehtien liikettä puissa, kun tuuli niitä liikuttaa). Ylösnousemusruumiissa elävä, joka eläisi kuitenkin (ristiriitaisesti) ajattomuudessa, ei voisi myöskään esim. laskea mielessään, sillä sekin edellyttää aikaa.
1 tykkäys
Ensinnäkin, mihin tuo “ovat noin 30-vuotiaita” perustuu? Toisekseen, jos ei tapahdu rappeutumista, miljardivuotias ihminen lienee fyysisesti noin nykyisen parikymppisen kaltainen, tietysti ilman mitään vaivoja yms. En tarkoita, että ylösnousemusruumis olisi nykyisen kaltainen tai että ylösnousemuksessa ihminen olisi täysin nykyisen kaltainen, vaan että ajan olemassaoloon ja ajan kulumiseen ei minusta liity mitään tuollaisia ongelmia, joita sinä siinä näet.