Ottaen huomioon, että kanava on Luominen ry, on todennäköisesti kyse huuhaasta. Saman johtopäätöksen voi tehdä, jos kanava olisi nimeltään vaikkapa Answers in Genesis, Flat Earth Society tai Ancient Astronauts.
“Mutta koiraa Hän ei luonut. Hänellä oli jo sellainen.”
EVOLUUTIORUNO
-
Alussa kun jysähti
niin vety yhteen lysähti. -
Kului vuosimiljardit
syntyi tähdet galaksit. -
Kun avaruutta katsahtaa
niin painovoimaa kiittää saa. -
Sattuma loi avaruuden
tiede kertoo salaisuuden. -
Itsensä kun aine loi
se myöskin tietoisuuden toi. -
Evoluution perusta
on mutaatiot Sattuma. -
Jyllää luonnonvalita
se karsii aina heikkoja. -
Darwinin ja Nietzschen oppii
enpä ota niistä “koppii”. -
Puusta kuuluu rapina
siellä roikkuu apina. -
Kantaisä yhteinen
on meillä, tiede kertoo sen. -
Materia kaiken loi
elämän se meille toi. -
Alkuliemi ihmeinen
on elon synty, kohtu sen. -
Jostain liemi lirisi
siitä elo virisi. -
Alkusolu syntyi siitä
eikä tämä vielä riitä. -
Kaikki siitä syntyi näin
sattumalta yllättäin. -
Bakteerit ja kasvit myös
alkusolu ompi työs. -
Eliöt ja ihmisen
sattuma loi kaiken sen. -
Mieskö syntyi ensin vai?
koska Eeva vuoron sai? -
Sattumaa nyt kiittää saa
että tässä tallustaa. -
Tämän tiesi Darwin-setä
ei kai hän nyt ketään petä? -
Näin tiede meille julistaa
ja koulukirjat todistaa. -
Suurta uskoo vaatii tuo
tuskinpa se onnen tuo? -
Eppäillä nyt aina soppii
eikä uskoo joka oppii. -
Kriittisyys on suojamuuri
kun propaganda on niin suuri. -
Kerran koittaa lähtöhetki
minne silloin johtaa retki? -
Jumala on kaiken Luoja
myöskin meille onnen tuoja. -
Älä turhaa(n) tietoo lisää
muista aina Taivaan Isää!
3 tykkäystä
Todistus: Jumala on Luoja 
P(A) = Todennäköisyys sille, että Jumala on luonut ihmisen ja maailman.
P(A-) = Todennäköisyys sille, että Jumala ei ole luonut maailmaa ja ihmistä eli ne ovat syntyneet itsestään sattumalta evoluution kautta.
Varma tapaus: jompi kumpi on totta: P(A)+P(A-) =1.
Molemmat eivät voi olla totta, koska silloin P(A)+P(A-) =1+1 =2 >1. RR,
sillä todennäköisyys on aina 1 tai sitä pienempi. Teistinen evoluutio on siis mahdoton.
Nyt P(A-) → 0, joten P(A-)=0
(Mahdoton tapaus, ks. Room. 1:18-25).
Komplementtisäännön mukaan
siis P(A)+0 = 1, ja siis P(A) = 1-0 = 1.
Näin ollen varma tapaus on, että Jumala on luonut ihmisen ja maailman.
Täten maailman ja ihmisen synty sattumalta evoluution kautta on mahdoton tapahtuma.
3 tykkäystä
Näen näissä “luominen vs. evoluutio” -keskusteluissa ainakin kaksi perustavanlaatuista ongelmaa, joiden vuoksi etenkin tällaiset foorumikeskustelut osoittautuvat mielestäni tuskin koskaan - jos silloinkaan - hedelmälliseksi…
Ensinnäkin keskustelijat ovat ainakin oman kokemukseni mukaan erittäin harvoin - jos silloinkaan - ensisijaisesti kiinnostuneita totuudesta, eli valmiita tarvittaessa vaihtamaan omaa käsitystään riippumatta siitä, millaisia todisteita “vastapuoli” esittää näkemystensä tueksi.
Luullakseni yksi seurannaisvaikutus tästä on se, että evoluution kannattajien argumentaatiossa alkaa usein pian näkyä ad hominem -tyylistä (peitellympää tai suorempaa) pilkkaamista, mikä luonnollisestikaan ei ole kovin tukevaa tieteellistä argumentaatiota. Vastaavasti kristittyjen puolella alkaa helposti näkyä “hengen kiihkossa” esiintyvää saarnaamista ja keskustelun viemistä luonnontieteistä teologian puolelle. Nämä tosin vain yleisinä havaintoinani viimeisten noin 35 vuoden ajalta; en siis vittaa erityisesti tähän keskusteluketjuun.
Toiseksi erittäin harva keskustelija vaikuttaa kokemukseni mukaan olevan valmis käyttämään juurikaan omaa aikansa ja vaivaansa aiheeseen perehtymiseen pintaa syvemmältä. Tarkoitan tällä esimerkiksi sitä, että tutustuisi jostakin osa-alueesta tai yksityiskohdasta ensin rauhassa, kunnolla ja ajan kanssa kummankin osapuolen argumentaation perusteisiin, ja sen jälkeen siihen, miten osapuolet pyrkivät kumoamaan toistensa argumentaatiota ja vasta-argumentaatiota.
Hämmästyksekseni olen havainnut, että tämä vaikuttaisi pätevän myös ns. “alan ammattilaisiin”, joiden käsityksiä olen joutunut ihmettelemään vuosien varrella. Se, että henkilö omaa jonkin muodollisen tutkinnon, ei välttämättä todista tämän tietämyksen syvyydestä kovinkaan paljon. Ihan sama tilanne siis kuin millä tahansa muullakin alalla. Lisäksi maailmaan mahtuu monenlaista putkimiestä, muuraria, insinööriä ja lääkäriä, eikä esim. tuotantotalouden insinööri välttämättä tiedä oikein mitään vaikkapa laivanrakennuksen saloista, vaikka molemmat insinööritieteitä edustavatkin.
Jotenkin minusta tuntuu kuitenkin siltä, että tässä evoluutioasiassa minkä tahansa sektorin “evoluutioammattilaista” arvostetaan suuren yleisön keskuudessa enemmän “kaikkitietävänä” evoluutioammattilaisena kuin vaikka jonkin insinöörialan ammattilaista “kaikkitietävänä” insinööriammatilaisena.
Vielä itse asiaan liittyen, oman kokemukseni perusteella uskaltaisin sanoa, että tähän aiheeseen ajan ja vaivan satsaaminen maksaa itsensä takaisin korkojen kanssa, ja hämmästyksen kokemuksia on luvassa monenlaisia - varmaankin riippumatta siitä, kummalta puolelta asiaa alkaa alunperin lähestyä… 
1 tykkäys