Poikkeama Jumalan sanasta on vakavaa, mikään kirkko ei voi sellaista edistää.
En lähde mihinkään raamattusitaatti kilpailuun.
Saat toki pitää oman käsityksesi.
Ongelman muodostaa se mikä on koko globaali Ortodoksinen kirkko, kun tälläkin hetkellä siellä on varmaan moniakin eri paikalliskirkkojen tekemiä ekskommuunioita toisia paikalliskirkkoja kohtaan voimassa.
Katolisessa kirkossakin on monia oman elämänsä jesuiittoja, joiden mielipiteet ovat hyvin radikaaleja, mutta heillä ei ole oikeutta ekskommunioida yhtään ketään. Piispatasolla on vaara, että saksalaiset alkavat kohta ekskommunioida toisiaan tai Rooma alkaa ekskommunioida saksalaisia hiippakuntia.
Oli miten oli, niin sakramentit tuskin muuttuvat vanhoissa kirkoissa millään lailla. Avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi.
Pitäisi kuitenkin löytää kristinuskon sisältö, se mitä se edustaa eikä se löydy meidän kummankaan käsityksistä, jotka vain heijastavat uskonnollisuuttamme, jossa me kohtaamme vain itsemme. Kristinuskon sisältö on siinä, että Jumala tuli luoksemme omaksumassaan ihmisyydessä ja sovitti siinä syntimme. Me emme itsessämme, omine käsityksinemme kykene voittamaan syntiä, kirousta ja Jumalan vihaa, siihen kykenee vain Jumala itse. Tämän uskominen on Jumalan sanan aikaansaannos, ei oman uskonnollisuutemme saavutus, joka kulkee ovesta sisään, mutta löytää aina vain itsensä, koska uskonnollisuutemme käpertyy itsensä ympärille, eikä ole lähtöisin elävästä Jumalasta käsin. Uskonnollisuus on myös kiinnostunut ihmisen omista intresseistä ja etsiytyy omia ihmishurskautta tukevien rakenteiden ympärille. Näin Raamatun sana, se ainoa millä on mitään merkitystä työnnetään taka-alalle, se ainoa joka ilmoittaa meille Jumalan valmistaman pelastuksen, vääristyy ja lopulta tukahtuu, niin kuin Jumala itse on siinä ilmoittanutkin käyvän suurimmalle osalle ihmiskuntaa.
1 tykkäys
Ainahan muksut tappelee keskenään. Kirkkohistoria on täynnä näitä. Varsinaisia asiaerimielisyyksiä ei sen suuremmin ole. Filioque on kaikkien mielestä harhaoppi, Maria on kaikkien mielestä ainainen neitsyt, seksi avioliiton ulkopuolella on kaikkien mielestä syntiä ja näin pois päin.
1 tykkäys
Tuota, tuota…Minulla olisi sellainen muistikuva, jotta tässä filioque asiassa olisi saavutettu jonkinlainen sopu katolisten ja ortodoksien kesken. Vaan vannomaan en mene…
On niitä varmaan jotain asiakirjoja, mutta ei taida olla synodaalisesti hyväksyttyjä ja ei niissäkään sanota, että se mitä ortodoksit ovat historiallisesti pitäneet harhaoppina ei olisi harhaoppi. Minulle ei ole ihan auennut, millä logiikalla katolilaiset pääsevät yli omien synodiensa muotoiluista ja tulevat ortolinjoille.
1 tykkäys
En siis tarkoita loukkaavasti väittää, että kirkkonne on yleisesti ottaen perinnebunkkeri.
Tuo liittyi siihen, että näin meidän asemastamme katsoen ortodoksien lausumat eivät näytä käsittävän menossa olevaa muutosta sellaiseksi johon meidät on pakotettu reagoimaan. Kun ort vetoavat kirkkonsa muuttumattomuuteen, se on välillä kuin bunkkerin suojasta huhuilua. Koskettaahan tämä myllerrys koko yhteiskuntaa. Ei teidänkään kirkkonne ole yhteiskunnasta irrallaan. Se näkyy myös tuossa että jotkut siellä ovat Priden puolella vaikka se kaiken järjen mukaan nimenomaan on räikeästi traditiota murtavaa liikehdintää.
4 tykkäystä
Mikä myllerrys ja miksi ortodoksisen kirkon pitäisi olla huolissaan?
Jos viittaat seksuaalisiin vähemmistöihin ja heidän kohteluunsa ort. kirkossa niin olen antanut itseni ymmärtää ettei niihin kuuluvat ihmiset koe kirkkoamme erityisen syrjivänä.
”Onko homoliitot syntiä?”
”Kirkko ei mene ihmisten makuuhuoneisiin.”
Näitä haastatteluita tulee aina välillä vastaan. Onhan tuokin joo vastaus, mutta varmaan jää sekä toimittajalle että lukijalle vähän hämmentynyt olo.
5 tykkäystä
Ainakin sana homoliitto hämmentää. Onko sen vastakohta heteroliitto?
Ymmärtääkseni avioliittolaki ei puhu ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta mitään. Vain tirkistelemällä makuuhuoneisiin voimme saada tietoa siitä menikö nyt naimisiin hetero ja hetero. Vai hetero ja bi. Vai homomies ja panseksuaali .
Onneksi meidän ei tarvitsekaan tietää kuin oma suuntautumisemme. Eikä sekään kaikilla niin pysyvää koko elämän ajan ole.
1 tykkäys
Kirkko ei mene makuuhuoneeseen, mutta tirkistelee avaimenreiästä! Vois laittaa Jarlalle vinkin. 
1 tykkäys
Kyllä ortodoksinen kirkko yleisesti ottaen suhtautuu minusta viisaasti ajan muoti-ilmiöihin. Pysyy opetuksessaan eikä hötkyile. Johan aluksi tunnustin pitäväni tapaa ihan hyvänä. Myös nuo ympäristön suojelun asiat on ihan oikein nostettu patriarkkaa myöten esiin…
Aikamme on myllerrystä monin tavoin. Tässä ketjussa toki aiheena seksuaalisuus. Eiköhän jokainen järkevä näe että sen suhteen ollaan menty äärimmäisyyksiin. Ollaan palaamassa samanlaisiin vallattomuuksiin, joiden keskellä apostolit kirjoittivat ohjeensa seurakunnille silloisissa Kreikassa ja Vähässä Aasiassa. Toisaalta mennään ihan uusiin maisemiin kun lapsille ja nuorille luodaan sellainen kuva, että olisi jotenkin hirveän epäselvä ja häilyvä asia, onko ihminen tyttö vai poika. Että tässä valintojen ja suorituspaineiden maailmassa on jo varhain kohdattava tämmöinenkin rasti ruutuun -tehtävä: “valitse sukupuolesi, a b c d e …” Ja vähintään se on aivan liian yksinkertaista nykyajalle, että biologinen olemuksemme saisi määritellä lähtökohdan seurustelulle, johon seksikin liittyy.
Pointtini oli siis havaintoni joidenkin ortodoksivaikuttajien Pride-myönteisyydestä jne.
Avioliitto sakramenttina siis pysyy miehen ja naisen välisenä (en ole itse vakuuttunut, mutta olkoon) ortodokseilla ja katolilaisilla.
Miten vanhojen kirkkojen opetus pidättyvyydestä ja kilvoittelusta jne sopii yhteen Priden jne kanssa? Onko tässä vastausmallissa (makuuhuoneet… sakramentti…) sellainen selitys että seksuaalinen käyttäytyminen on erillään avioliitosta oleva ihmisoikeus? Siksikö erilaisia poikkeavia identiteettejä pitää saada vapaasti julistaa että ne eivät liity sakramentilliseen liittoon?
Luin jostain - ehkä Valamossa olleesta esitteestä - että luostarikutsumuksen lisäksi on toinenkin hyvä (pyhä?) vaihtoehto: Avioliitto. Eikö tämä tarkoita (myös) sitä että selibaatti sopii joillekin, ja jos ei niin sitten perhettä perustamaan. Mutta Pride-ideologia käsittääkseni julistaa vapautta toteuttaa tätä puolta ihmisyydestä kenen kanssa itsestä oikealta ja hyvältä vain tuntuu.
Btw, Valamossa on kivoja lampaita, mutta yllättävän heikosti hoidettu laidun niillä oli. Meinasin kompastua irrallaan tököttävään rautalankaan. Ja aita oli jäänyt auki myös jossain kohtaa. Kaunis paikka on uusi Valamo ympäristöltään ja kirkkotaiteeltaan. Huolestuttavaa oli että rakennusten ja ympäristönkin kunnossapitoon ei liene riittävästi satsattu.
1 tykkäys
Ymmärsinkö oikein: haluaisit, että kirkko puuttuisi joidenkin ortodoksivaikuttajien Pride mielipiteisiin. Tuskinpa mahdollista puuttumista tulee julkisesti tapahtumaan. Keskusteluista rippi-isien kanssa emme tietenkään tule tietämään.
Ääneen on useammankin kerran sanottu ( en tiedä onko kirjoitettu), että sinkkujen sukupuolielämä se enemmän “työllistävä” asia on ihan määrällisestikin kuin homoseksuaalien. Se on iso pastoraalinen haaste koska perinne tuntee vain luostarikilvoituksen avioliiton vaihtoehtona…
En toivo sen kummempaa puuttumista.
Mietin vain ristiriitaisuuksia.
2 tykkäystä
Aina on ihmisiä kirkon piirissäkin, jotka tempautuvat ajan aatteisiin mukaan. Pride-aatteet ovat nykyajan kouhotuksia. Kaikilla ajoilla on omat aatteensa esim 1930-luvulla oli kristinuskon vastaiset kommunismi ja kansallissosialismi, joilla oli oma moraalinsa…
Ortodoksinen kirkko on Suomessa kansankirkko, johon kuuluu kaikenlaisia ihmisiä. Usein pride-tartunta saadaan ekumeenisissa yhteyksissä luterilaisiin. Itse varon nykyisin tällaista ekumeniaa. Ihmettelen, että luterilaiset kummastelevat, kun ortodoksit menevät mukaan aikamme muotiliikkeisiin, vaikka osa heistä on itsekin mukana niissä.
Meillä Helsingin hiippakunnassa oli lisäksi piispana metropoliitta Ambrosius, joka oli “ekumeeninen” ja mukana pride-liikkeessä… Kun sitkeästi valitimme patriarkalle Ambrosiuksesta, saimme hänet syrjäytetyksi. Patriarkka ei erottanut häntä, vaan salli hänen skandaalin välttämiseksi vetäytyä eläkkeelle, vaikka hän silloin (muutama vuosi sitten) oli ja on kai vieläkin työkykyinen.
Monet Suomen ortodoksisessa kirkossa tuomitsevat voimakkaasti Moskovan Kirillin, kun tämä tukee Putinia Ukrainan vastaisessa sodassa, mutta eivät itse näe olevansa harhassa toisessa asiassa. Pride-liike ja ylipäätänsä seksuaallista vapautta kannattavat virtaukset ovat länsimaissa toimivien kirkkojen viettelys. Kuinka paljon surua seksuaalisen vapauden julistus onkaan aiheuttanut ihmiskunnalle! Oma sukupolveni, joka oli nuori 1960-luvulla, on varsinkin kärsinyt näistä aatteista. Olimme niin turvattomia, kun seksi oli ennen 1960-lukua ollut sellainen tabu, ettei siitä voinut edes puhua.
Surulla olen nähnyt kuinka kaikki on mennyt aivan hulluksi. Seksi ei nykyään enää liity lasten saamiseen, vaan on pelkkä huvitus. On keksitty, että sukupuolisesti tai seksuaalisesti poikkeavat ovat vähemmistöryhmiä, joiden aivoitusten vastustaminen on kiihotusta kansanryhmää vastaan. Täytyy aina olla kauhean varovainen mitä sanoo . (Nytkin joku tietysti vaatii tätä kirjoitusta poistettavaksi.) Setan annetaan riehua kouluissa valistustyötään tekemässä. Kuitenkin, mitä enemmän poikkeavasta sukupuoli-identiteetistä tai seksuaalisesta suuntauksesta puhutaan, sitä enemmän poikkeavia ihmisiä ilmaantuu.
Avioliitto on muutettu lainsäädännössämme aivan toiseksi kuin mitä se oli. Nykyään avioliitto voi olla joko hetero- tai homoseksuaalinen. Lapsia syntyy länsimaissa enää kauhean vähän ja yli puolet heistä avioliiton ulkopuolella. Lesbopareille ja vanhuuttaan hedelmättömille tehtaillaan koeputkilapsia yhteiskunnan kustannuksella. Abortista on tullut naisen oikeus.
6 tykkäystä
8 viestiä yhdistettiin ketjuun: Offtopic-aarrearkku
Ihmettely omalla kohdallani johtuu siitä, että ristiriita ortodoksien muuten edustaman perinteisen kristillisen ihmiskäsityksen ja noiden ideologien välillä on niin ilmiselvä.
Koska luen itseni aika perinteistä luterilaisuutta edustavaksi, en sen sijaan ihmettele oman kirkkoni liberaaleja. Luterilainen kansankirkkohan on jo kauan ollut yhteiskunnallisia virtauksia myötäilevä. Ei heiltä voi muuta odottaakaan.
Ja nyt puhutaan siis etiikasta eikä evankeliumista.
Ihme taudin olenkin saanut!
Pidän avioliiton ulkopuolista seksiä ( nippa nappa kädestä voi pitää kiinni) syntinä. Ihan sama harjoittaako sitä yksin, vastakkaisen tai samaa sukupuolta olevan kanssa.
Tämän isällisen neuvon sovitin toki vain itseesi. Muiden hommat ( no, jossain määrin jälkikasvumme) puuhailut ei ole käskyvallassani.
Parempi kaikille varmaan niin.
Onko kahden avioliitossa olevan miehen tai naisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen syntiä?
D
1 tykkäys